沈陽市鐵西區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

沈西檢公訴訴刑抗〔2018〕4號(hào)

沈陽市鐵西區(qū)人民法院于2018年5月17日以(2018)遼0106刑初176號(hào)刑事判決書對(duì)被告人李某某故意毀壞財(cái)物一案判決：被告人李某某犯故意毀壞財(cái)物罪，判處有期徒刑一年。本院依法審查后認(rèn)為，該判決適用刑罰與犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度不相適應(yīng)，導(dǎo)致量刑明顯不當(dāng)，屬于量刑錯(cuò)誤，理由如下：

《中華人民共和國刑法》第二十六條規(guī)定“組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上為共同實(shí)施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，是犯罪集團(tuán)。對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)的首要分子，按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰。對(duì)于第三款規(guī)定以外的主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰?！?/span>

原審被告人李某某故意毀壞財(cái)物一案的第一審判決中認(rèn)定：“鑒于被告人李某某在周某某指使下實(shí)施故意毀壞財(cái)物犯罪，系共同犯罪中作用相對(duì)較小的主犯，依法予以從輕處罰。鑒于被告人如實(shí)供述自己的罪行，主動(dòng)賠償被害人的車輛損失，依法予以從輕處罰?！比欢?，根據(jù)本案庭審質(zhì)證證據(jù)及被害人吳某某陳述，現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)“被告人李某某是在周某某指使下實(shí)施故意毀壞財(cái)物犯罪，且主動(dòng)賠償被害人的車輛損失”的事實(shí)。因此，原審判決認(rèn)定被告人李某某系共同犯罪中作用相對(duì)較小的主犯，不合事實(shí)，于法無據(jù)。

同時(shí)，沈陽市鐵西區(qū)人民法院以(2017)遼0106刑初635號(hào)刑事判決書依照《中華人民共和國刑法》第二百七十五條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決同案被告人周某某犯故意毀壞財(cái)物罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月。

綜上所述，本院認(rèn)為原審判決對(duì)于被告人李某某量刑與其在共同犯罪中的地位、作用明顯不相適應(yīng)或者不均衡，導(dǎo)致量刑明顯不當(dāng)，屬于量刑錯(cuò)誤，為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

沈陽市中級(jí)人民法院

沈陽市鐵西區(qū)人民檢察院

2018年5月21日

附：

1.被告人李某某現(xiàn)羈押于沈陽市鐵西區(qū)看守所