贛州市南康區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

贛康檢刑抗[2015]01號(hào)

贛州市南康區(qū)人民法院以（2014）康刑初字第199號(hào)刑事判決書(shū)對(duì)本院提起公訴的被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁涉嫌尋釁滋事罪、詐騙罪一案作出一審判決，認(rèn)定四被告人在征地拆遷過(guò)程中向政府強(qiáng)行索要巨額補(bǔ)償款，該行為屬?gòu)?qiáng)拿硬要，構(gòu)成尋釁滋事罪，四被告人并沒(méi)有虛構(gòu)事實(shí)真相，騙取補(bǔ)償款，不構(gòu)成詐騙罪；被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁犯尋釁滋事罪，判處被告人朱某丙有期徒刑一年三個(gè)月，緩刑二年，被告人朱某丁有期徒刑一年二個(gè)月，緩刑二年，被告人朱某甲有期徒刑一年，緩刑二年，被告人朱某乙有期徒刑一年，緩刑二年。本院審查后認(rèn)為，該判決確有錯(cuò)誤。

一、一審判決以尋釁滋事罪判處四被告人一年至一年三個(gè)月有期徒刑，并適用緩刑，屬量刑畸輕，適用緩刑不當(dāng)。本案四被告人從2013年4月至2014年4月期間，在明知其母親謝某某獲得相應(yīng)安置補(bǔ)償?shù)那闆r下，卻以謝某某的被征山嶺以及過(guò)渡房未予補(bǔ)償為由，多次（其中朱某甲參與4次，朱某乙參與5次，朱某丙參與7次，朱某丁參與4次）前往南康區(qū)體育公園施工現(xiàn)場(chǎng)，以謾罵、威脅、恐嚇等方式阻撓體育公園工程施工，致使體育公園工程無(wú)法正常施工，嚴(yán)重影響了南康區(qū)的重點(diǎn)工程進(jìn)度，造成了惡劣社會(huì)影響。雖然四被告人在被采取強(qiáng)制措施之前自動(dòng)投案，可以從輕或者減輕處罰，但四被告人多次實(shí)施尋釁滋事行為，情節(jié)嚴(yán)重，影響惡劣，對(duì)四被告人判處一年至一年三個(gè)月有期徒刑，屬量刑畸輕，也不符合《中華人民共和國(guó)刑法》第七十二條第一款的規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)宣告緩刑。

二、一審判決認(rèn)定“四被告人在征地拆遷過(guò)程中向政府強(qiáng)行索要巨額補(bǔ)償款，該行為屬?gòu)?qiáng)拿硬要，構(gòu)成尋釁滋事罪；四被告人并沒(méi)有虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相，騙取補(bǔ)償款，不構(gòu)成詐騙罪”，系適用法律錯(cuò)誤。本案中四被告人征地拆遷過(guò)程中，以拒絕拆遷的方式向南水開(kāi)發(fā)辦提出非法補(bǔ)償要求，由于體育公園項(xiàng)目時(shí)間緊迫，南水開(kāi)發(fā)辦工作人員迫于無(wú)奈，只好答應(yīng)四被告人280萬(wàn)元的補(bǔ)償要求，并以朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁等人及其家屬的名義虛構(gòu)了田地、旱土、山嶺等面積制作了補(bǔ)償發(fā)放表，其中以被告人朱某丁的名義補(bǔ)償558005.14元，以朱某丁妻子名義補(bǔ)償122118.92元，以朱某丙名義補(bǔ)償560876.56元，以朱某丙妻子蔡某某名義補(bǔ)償119157.7元，以朱某甲名義補(bǔ)償574435.78元，以朱某甲妻子劉某某的名義補(bǔ)償105647.88元，以被告人朱某乙的名義補(bǔ)償550844.9元，以朱某乙妻子曾某某的名義補(bǔ)償129286.36元，以朱某龍的名義補(bǔ)償80043.8元，共計(jì)2800417.1元。四被告人在明知補(bǔ)償發(fā)放表上的地類(lèi)和面積是偽造的情況下，仍然在該發(fā)放表上簽字確認(rèn)，最終套取了國(guó)家補(bǔ)償款280余萬(wàn)元，該事實(shí)判決書(shū)已經(jīng)予以了確認(rèn)。本院認(rèn)為，四被告人以非法占有為目的，在明知發(fā)放表上的面積是偽造的情況下仍然簽字確認(rèn)，其主觀上具有非法占有國(guó)家財(cái)物的故意，客觀上與國(guó)家工作人員一起實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相，騙取國(guó)家征地補(bǔ)償款的行為，且已經(jīng)實(shí)際取得所騙取的款項(xiàng)，已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條的規(guī)定，構(gòu)成了詐騙罪。

三、一審判決認(rèn)定“四被告人共計(jì)應(yīng)獲得補(bǔ)償款454801元”沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。一審判決認(rèn)定四被告人在征拆范圍內(nèi)還有水泥磚過(guò)渡房、臍橙樹(shù)、水井、旱土，其中被告人朱某甲有旱土220平方米，水泥磚過(guò)渡房420平方米，水井2口，臍橙樹(shù)200棵，共計(jì)應(yīng)獲補(bǔ)償款98380元；被告人朱某乙有旱土180平方米，水泥磚過(guò)渡房300平方米，水井1口，臍橙樹(shù)200棵，共計(jì)應(yīng)獲補(bǔ)償款71807元；被告人朱某丙有旱土300平方米，水泥磚過(guò)渡房300平方米，水井1口，臍橙樹(shù)200棵，共應(yīng)獲補(bǔ)償款75745萬(wàn)；被告人朱某丁有旱土500平方米，泥磚平房400平方米，水井1口，臍橙樹(shù)380棵，共計(jì)應(yīng)獲補(bǔ)償款106609元，四被告人共計(jì)應(yīng)獲得補(bǔ)償款454801元。而根據(jù)南康區(qū)林業(yè)勘察設(shè)計(jì)隊(duì)核算，被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁家位于南康體育公園工程項(xiàng)目?jī)?nèi)的山嶺總面積是8.956畝，按相關(guān)規(guī)定補(bǔ)償價(jià)格是11418元／畝，總計(jì)實(shí)際應(yīng)補(bǔ)償10.226萬(wàn)元，四被告人非法騙取征地補(bǔ)償款269.774萬(wàn)元，且有相應(yīng)的地籍資料和村民的證言予以證實(shí)。而一審判決認(rèn)定四被告人共計(jì)應(yīng)獲得補(bǔ)償款454801元，僅有四被告人自己的陳述，并無(wú)其他證據(jù)證實(shí)，屬于證據(jù)采信不當(dāng)，事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

綜上所述，一審判決對(duì)四被告人尋釁滋事罪的量刑畸輕，適用緩刑不當(dāng)；對(duì)四被告人騙取國(guó)家補(bǔ)償款的行為不認(rèn)定詐騙罪，屬適用法律錯(cuò)誤；同時(shí)認(rèn)定四被告本應(yīng)獲取補(bǔ)償款454801元屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

贛州市中級(jí)人民法院

2015年元月13日