株洲市荷塘區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

株荷檢刑檢訴刑抗〔2019〕1號(hào)

株洲市荷塘區(qū)人民法院以(2019)湘0202刑初243號(hào)書(shū)對(duì)被告人賓宗光涉嫌販賣(mài)毒品罪一案判決：賓宗光犯販賣(mài)毒品罪判處有期徒刑1年，并處罰金5000元。本院依法審查后認(rèn)為，該判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律確有錯(cuò)誤，理由如下：

1、被告人賓宗光2019年4月16日的行為應(yīng)該是販賣(mài)毒品的行為。姚某某要郭某某去尋購(gòu)毒品，郭某某又要賓宗光去尋購(gòu)毒品，賓宗光開(kāi)出租車(chē)到河西找易江華購(gòu)買(mǎi)了300元的毒品（1粒麻古和0.5克冰毒）。4月20日尋購(gòu)毒品的過(guò)程與4月16日一模一樣，但法院卻對(duì)4月16日、20日兩次行為作出不同的性質(zhì)，有矛盾，不利于打擊犯罪，導(dǎo)致賓宗光量刑畸輕，同時(shí)導(dǎo)致郭某某的犯罪事實(shí)得不到追究。

2、適用法律條文有誤。既然認(rèn)為4月16日的行為不是販賣(mài)毒品的行為，那么對(duì)賓宗光適用的法律條文是《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條第一款、第四款之規(guī)定，不是第三百四十七條第一款、第四款、第七款之規(guī)定。

3、4月22日的行為應(yīng)該是既遂。根據(jù)《武漢會(huì)議紀(jì)要》和《大連會(huì)議紀(jì)要》的精神，只要賣(mài)方和買(mǎi)方雙方達(dá)成了購(gòu)買(mǎi)毒品的數(shù)量、價(jià)格、地點(diǎn)，即使賣(mài)方?jīng)]有將毒品交到買(mǎi)方手中，也以既遂論處。

綜上所述，為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

株洲市中級(jí)人民法院

株洲市荷塘區(qū)人民檢察院　　

2019年10月17日

附：

1．被告人賓宗光現(xiàn)羈押于醴陵市看守所。

2．抗訴書(shū)十八份。