福建省莆田市荔城區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

荔檢公訴刑抗〔2019〕4號(hào)

莆田市荔城區(qū)人民法院以(2019)閩0304刑初534號(hào)《刑事判決書(shū)》對(duì)被告人莊某某、林某某涉嫌盜竊罪一案判決：被告人莊某某犯盜竊罪，判處拘役五個(gè)月，并處罰金人民幣三千元，被告人林某某犯盜竊罪，判處罰金人民幣三千元。本院依法審查后認(rèn)為，該判決量刑、適用法律確有錯(cuò)誤，理由如下：

一、被告人林某某單處罰金人民幣三千元確有錯(cuò)誤。

本案中，被告人莊某某、林某某量刑情節(jié)一致，在盜竊犯罪中的作用也基本相當(dāng)，本院《起訴書(shū)》指控時(shí)未區(qū)分主從犯，(2019)閩0304刑初534號(hào)《刑事判決書(shū)》也未認(rèn)定主從犯，但卻判處被告人莊某某犯盜竊罪，判處拘役五個(gè)月，并處罰金人民幣三千元，判處被告人林某某犯盜竊罪，判處罰金人民幣三千元。該判決對(duì)被告人林某某的判決與其在共同犯罪中的地位、作用明顯不均衡，適用刑罰明顯不當(dāng)。

二、被告人林某某的量刑未采納我院量刑建議，適用法律錯(cuò)誤。

本案系認(rèn)罪認(rèn)罰案件，被告人莊某某、林某某認(rèn)罪認(rèn)罰，且依法簽署了《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)》，本院量刑建議為建議判處被告人林某某四個(gè)月以上六個(gè)月以下拘役，并處人民幣二千元以上三千元以下罰金。上述量刑建議不存在《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零一條規(guī)定“一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議”的五種例外情形，且根據(jù)本案具體犯罪情節(jié)以及認(rèn)罪認(rèn)罰從寬情節(jié)，本院量刑建議不屬于明顯不當(dāng)，(2019)閩0304刑初534號(hào)《刑事判決書(shū)》中也認(rèn)可了本院的量刑建議，稱(chēng)“經(jīng)審查，檢察機(jī)關(guān)的量刑建議與被告人的罪責(zé)刑相適應(yīng)，本院予以采納”，但最終對(duì)被告人林某某單處罰金的判決結(jié)果并未在本院量刑幅度范圍之內(nèi)，且莆田市荔城區(qū)人民法院在判決前并未建議本院調(diào)整量刑建議，故莆田市荔城區(qū)人民法院對(duì)被告人林某某的判決系適用法律錯(cuò)誤。

綜上所述，莆田市荔城區(qū)人民法院以(2019)閩0304刑初534號(hào)《刑事判決書(shū)》判處被告人林某某單處罰金與其在共同犯罪中的地位、作用明顯不均衡，對(duì)被告人林某某的量刑確有錯(cuò)誤，且違反了《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零一條的相關(guān)規(guī)定，系適用法律錯(cuò)誤。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

莆田市中級(jí)人民法院

莆田市荔城區(qū)人民檢察院

2019年9月27日

附：

1．被告人林某某現(xiàn)取保候?qū)徲谄渥∷亍?/span>