唐山市曹妃甸區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

唐曹檢公訴訴刑抗〔2019〕3號(hào)

唐山市曹妃甸區(qū)人民法院以（2019）冀0209刑初178號(hào)刑事判決書對(duì)被告人孫某某涉嫌污染環(huán)境罪一案作出一審判決，判處被告人孫某某有期徒刑一年零六個(gè)月，并處罰金人民幣30000元。本院依法審查后認(rèn)為，一審判決改變檢察機(jī)關(guān)量刑建議，無法律依據(jù)，且審判程序違法。理由如下：

1對(duì)被告人孫某某適用緩刑符合法律規(guī)定。

被告人孫某某自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，且在偵查、審查起訴階段均能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。尤其是其對(duì)于明知他人無經(jīng)營許可證而向其提供廢舊鉛蓄電池這一關(guān)鍵情節(jié)的供述，對(duì)本案定罪追責(zé)起到了至關(guān)重要的作用。況且，其“提供”危險(xiǎn)廢物的行為畢竟與《中華人民共和國刑法》第三百三十八條規(guī)定的“處置”行為有別、危害結(jié)果不同，相對(duì)于同案其他被告人而言，對(duì)其從寬處理符合民眾樸素的認(rèn)知。檢察機(jī)關(guān)針對(duì)其具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰兩個(gè)獨(dú)立的從寬處罰情節(jié)，綜合考慮其行為本身的社會(huì)危害性、人身危險(xiǎn)性程度，建議判處其有期徒刑一年六個(gè)月至二年，并處罰金人民幣30000元至40000元，并建議對(duì)其適用緩刑。該量刑建議不違背人之常情和世之常理，與全國刑事審判工作會(huì)議提出的刑事審判要兼顧天理、國法與人情的要求相一致，是在法律框架內(nèi)將專業(yè)判斷與公眾認(rèn)知相融合、充分體現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的具體體現(xiàn)。

2一審判決改變檢察機(jī)關(guān)量刑建議沒有法律依據(jù)，程序違法。

本案已經(jīng)依法簽訂《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》，檢察機(jī)關(guān)建議適用緩刑。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條的規(guī)定，對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院作出判決時(shí)，除五種情形以外，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議。本案不屬于可以不予采納量刑建議的五種情形。在檢察機(jī)關(guān)量刑建議并無明顯不當(dāng)?shù)那闆r下，一審法院改變檢察機(jī)關(guān)的量刑建議，沒有法律依據(jù)。同時(shí)，一審法院在改變檢察機(jī)關(guān)量刑建議之前，并未建議檢察機(jī)關(guān)調(diào)整量刑建議，徑行判決其有期徒刑一年零六個(gè)月，并處罰金人民幣30000元，屬審判程序違法。

綜上所述，一審判決判決改變檢察機(jī)關(guān)量刑建議，無法律依據(jù)，且審判程序違法。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

唐山市中級(jí)人民法院

2019年10月22日

附：

1．被告人孫某某現(xiàn)羈押于曹妃甸區(qū)看守所。

2．其他有關(guān)材料。