貴州省遵義市播州區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

播檢訴刑抗〔2020〕1號

遵義市播州區(qū)人民法院以(2020)黔0321刑初564號刑事判決書對被告人華某某涉嫌危險駕駛罪一案作出判決：被告人華某某犯危險駕駛罪，判處拘役二個月，并處罰金人民幣四千元。本院依法審查后認為，該判決未依法采納本院基于認罪認罰提出的量刑建議系適用法律錯誤，并導(dǎo)致量刑不當。理由如下：

一、本院提出的量刑建議無明顯不當，播州區(qū)人民法院不采納量刑建議無法定理由。

本案系認罪認罰案件。被告人華某某醉酒駕駛機動車，血液中酒精含量為201.18mg/100ml，且發(fā)生事故造成對方人員受傷。本院根據(jù)本案的情節(jié)、后果，建議對被告人判處拘役三個月，并處罰金，量刑建議符合法律規(guī)定，無明顯不當。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條第一款之規(guī)定，“對于認罪認罰案件，人民法院依法作出判決時，一般應(yīng)當采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但有下列情形的除外：（一）被告人的行為不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當追究其刑事責(zé)任的；（二）被告人違背意志認罪認罰的；（三）被告人否認指控的犯罪事實的；（四）起訴指控的罪名與審理認定的罪名不一致的；（五）其他可能影響公正審判的情形?！痹撆袥Q認定的事實和罪名與本院起訴指控一致，被告人華某某系自愿認罪認罰，在值班律師的見證下簽署了認罪認罰具結(jié)書，同意本院提出的量刑建議，庭審中亦未對量刑建議提出異議，該判決在不存在上述五種例外情形以及量刑建議并無明顯不當?shù)那闆r下，未采納本院量刑建議違反了《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條第一、二款的規(guī)定，確有不當。

二、播州區(qū)人民法院未在判決書中闡述未采納量刑建議的理由和依據(jù)，違反法律規(guī)定。

根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關(guān)于適用認罪認罰從寬制度的指導(dǎo)意見》第四十條第三款的規(guī)定：“人民法院不采納人民檢察院量刑建議的，應(yīng)當說明理由和依據(jù)?！北景概袥Q書未采納本院量刑建議，但未在判決書中闡述不采納的理由和依據(jù)，違反上述法律規(guī)定。

三、該判決與同期同類判決相比明顯偏輕，量刑失衡。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》規(guī)定：“量刑要客觀、全面把握不同時期不同地區(qū)的經(jīng)濟社區(qū)發(fā)展和治安形勢的變化，確保刑法任務(wù)的實現(xiàn)，對于同一地區(qū)同一時期、案情相似的案件，所判處的刑罰應(yīng)當基本均衡。”今年播州區(qū)人民法院對案情相似的案件一般在拘役三個月以上量刑，被告人華某某卻被判處拘役二個月，明顯低于同類案件量刑。

綜上所述，(2020)黔0321刑初564號刑事判決書在沒有法定理由的情況下不采納本院量刑建議確有錯誤。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

貴州省遵義市中級人民法院

?貴州省遵義市播州區(qū)人民檢察院

2020年12月18日

????????????????????????????????????????????????????????????????????

附件：1、被告人華某某羈押于遵義市第三看守所