刁某某
柴永新（黑龍江政通律師事務(wù)所）
王某某
柴永新（黑龍江政通律師事務(wù)所）
姜某

上訴人（原審被告）刁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住七臺(tái)河市。
委托代理人柴永新，黑龍江省政通律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系刁某某妻子，住七臺(tái)河市。
委托代理人柴永新，黑龍江政通律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）姜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住七臺(tái)河市。
原審被告陳國富，男，1960年出生，漢族，住七臺(tái)河市。
原審被告鄭秀江，男，1962年出生，漢族，住七臺(tái)河市。
上訴人刁某某、王某某因與被上訴人姜某，原審被告陳國富、鄭秀江民間借貸糾紛一案，不服七臺(tái)河市中級(jí)人民法院（以下簡稱七臺(tái)河中院）（2014）七民商初字第62號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人刁某某、王某某及其共同委托的代理人柴永新，被上訴人姜某到庭參加訴訟。原審被告陳國富、鄭秀江經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2010年5月4日，刁某某、王某某與姜某簽訂借款協(xié)議，約定:姜某為出借人，刁某某、王某某為借款人，雙方約定借款100萬元，借期自2010年5月4日至2010年8月4日，到期還不上借款，按月利4%計(jì)息，每月還利息4萬元，還清為止，但最晚在2010年12月31日前還清。由陳國富擔(dān)保，擔(dān)保人與借款人有同等的還款義務(wù)。同日，刁某某、王某某還為姜某出具借據(jù)一份。姜某在借款到期后的保證期間向擔(dān)保人陳國富主張過權(quán)利。姜某與刁某某、王某某于2010年5月1日對(duì)以前的借款進(jìn)行清算，由姜某執(zhí)筆形成明細(xì):從2009年12月15日至2010年4月20日共有4筆借款，借款本金合計(jì)為31萬元，利息為61，810.00元，本息合計(jì)為371，810.00元；2010年5月4日，刁某某、王某某向姜某借款528，190.00元，刁某某、王某某實(shí)際向姜某借款本金為人民幣838，190.00元。雙方在借款明細(xì)上注明:自2010年5月至同年8月1日按月利率4%計(jì)息，3個(gè)月，每月4萬元，最后按10萬元利息計(jì)算給付姜某，共計(jì)產(chǎn)生利息為161，810.00元，本息合計(jì)為100萬元。2010年5月17日，刁某某、王某某向姜某借款人民幣30萬元，借款期限自2010年5月17日至2010年8月14日，約定利息為按月利率4%支付，最晚至2010年12月末償還，由鄭秀江擔(dān)保，擔(dān)保人與借款人有同等的還款義務(wù)。姜某在借款到期后保證期間向擔(dān)保人鄭秀江主張過權(quán)利。2010年7月26日，刁某某、王某某又向姜某借款人民幣10萬元，約定:借款期限自2010年7月26日至同年8月26日，利息4000元已付完畢。姜某實(shí)際借給刁某某、王某某本金為人民幣838，190.00元＋30萬元＋10萬元=1，238，190.00元，期間產(chǎn)生利息為161，810.00元＋已付4，000.00元=165，810.00元。除已付利息4，000.00元外，其余本金和利息均未給付姜某。
2014年10月27日，姜某向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令刁某某、王某某、陳國富、鄭秀江償還借款本金138萬元，利息2，120，000.00元，本息合計(jì)350萬元。
原審判決認(rèn)為，姜某與刁某某、王某某及擔(dān)保人陳國富、鄭秀江所簽訂的借款協(xié)議，是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，姜某對(duì)協(xié)議約定的義務(wù)已履行完畢，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效，受法律保護(hù)。刁某某、王某某對(duì)借款數(shù)額等證據(jù)均無異議，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。姜某請(qǐng)求按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍計(jì)算給付利息，符合《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?的規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。刁某某、王某某依據(jù)七臺(tái)河中院于2013年12月2日作出的（2012）七民初字第3號(hào)民事判決和黑龍江省高級(jí)人民法院于2014年6月25日作出的（2014）黑民終字第56號(hào)民事判決主張按同期貸款 ?利率的1.3倍支付利息，因刁某某、王某某在（2012）七民初字第3號(hào)案件中主張的是剩余工程款 ?利息，非民間借貸法律關(guān)系，不符合雙方的約定。雙方約定按月利率4%計(jì)息已超出法律規(guī)定的四倍標(biāo)準(zhǔn)，超出部分不予支持，應(yīng)按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍計(jì)算。按年利率5.35%基準(zhǔn)利率計(jì)算，利息的公式為:本金×（年利率÷360天）×實(shí)際天數(shù)×4倍。2010年5月4日起至2015年1月21日止，共計(jì)為1717天，本金838，190.00元產(chǎn)生的利息為855，478.08元；2010年5月17日起至2015年1月21日止，共計(jì)為1704天，本金30萬元產(chǎn)生的利息為303，857.28元；2010年7月26日起至2015年1月21日止，共計(jì)為1635天，本金10萬元產(chǎn)生的利息為97，184.40元。三項(xiàng)合計(jì)借款本金為1，238，190.00元，利息為1，256，519.76元，刁某某、王某某應(yīng)予給付。陳國富對(duì)本金838，190.00元，利息855，478.08元，合計(jì)為1，693，668.08元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。鄭秀江對(duì)本金30萬元，利息303，857.28元，合計(jì)為603，857.28元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。判決:一、刁某某、王某某于判決生效之日起給付姜某借款本金1，238，190.00元，利息1，256，519.76元。二、陳國富于判決生效之日起對(duì)第一項(xiàng) ?給付內(nèi)容中的1，693，668.08元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三、鄭秀江于判決生效之日起對(duì)第一項(xiàng) ?給付內(nèi)容中的603，857.28元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。四、駁回姜某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)26，757.68元，由刁某某、王某某負(fù)擔(dān)。如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院認(rèn)為，本案應(yīng)解決以下爭議問題:
一、案涉借款本金、已還款金額及余額應(yīng)如何確定。本案所涉刁某某、王某某與姜某之間三筆借款分別為:2010年5月4日借款100萬元、2010年5月17日借款30萬元、2010年7月26日借款10萬元。2010年5月4日，刁某某、王某某向姜某借款100萬元，由陳國富擔(dān)保。原審法院通過相關(guān)事實(shí)與證據(jù)，認(rèn)定該筆款項(xiàng)實(shí)際交付數(shù)額為838，190.00元，姜某雖對(duì)此有異議，但其未提出上訴，本院對(duì)原審判決認(rèn)定的該數(shù)額予以確認(rèn)。2010年5月17日，刁某某、王某某向姜某借款30萬元，由鄭秀江擔(dān)保。2010年7月26日，刁某某、王某某向姜某借款10萬元，實(shí)際交付96，000.00元。故應(yīng)認(rèn)定案涉借款本金總計(jì)數(shù)額為1，234，190.00元。刁某某、王某某借款后，已償還姜某借款10萬元中的本金2萬元及前述借款利息合計(jì)30萬元，雙方對(duì)此均無異議，所還款項(xiàng)的相關(guān)證據(jù)在原審時(shí)已作為證據(jù)提交，本院二審?fù)徶?，雙方當(dāng)事人對(duì)此均認(rèn)可，故原審判決未予扣除相應(yīng)的利息及本金錯(cuò)誤，本院予以糾正。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十條 ?及第二十一條的規(guī)定，“債務(wù)人的給付不足以清償其對(duì)同一債權(quán)人所負(fù)的數(shù)筆相同種類的全部債務(wù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先抵充已到期的債務(wù)；幾項(xiàng)債務(wù)均到期的，優(yōu)先沖抵對(duì)債權(quán)人缺乏擔(dān)?；蛘邠?dān)保數(shù)額最少的債務(wù)”；“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充:（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)”。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?的規(guī)定，民間借貸的利率最高不得超過銀行同期貸款利率的四倍，超過此限的不予保護(hù)。本案中，對(duì)于借款838，190.00元，刁某某、王某某于2011年1月27日向姜某還款20萬元的收據(jù)上雖載明為利息，但自借款發(fā)生之日至2011年1月27日，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍分段計(jì)算，應(yīng)產(chǎn)生利息為133，042.18元，該筆20萬元沖抵利息后的余款66，957.82元應(yīng)沖抵本金，故至2011年1月27日，該筆借款尚欠本金771，232.18元。對(duì)于借款30萬元，刁某某、王某某于2011年1月27日向姜某還款6萬元的收據(jù)上雖載明為利息，但自借款發(fā)生之日至2011年1月27日，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍分段計(jì)算，應(yīng)產(chǎn)生利息45，316.66元，該筆6萬元沖抵利息后余款14，683.34元應(yīng)沖抵本金，故至2011年1月27日，該筆借款尚欠本金285，316.66元。對(duì)于借款96，000.00元，刁某某、王某某于2011年1月27日向姜某還款2萬元的收據(jù)上雖載明為利息，但自借款發(fā)生之日至2011年1月27日，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍分段計(jì)算，應(yīng)產(chǎn)生利息8，431.10元，故該筆2萬元沖抵利息后的余款11，568.90元應(yīng)沖抵本金，刁某某、王某某又于當(dāng)日償還借款本金2萬元，故至2011年1月27日，該筆借款尚欠本金64，431.10元。此外，2012年1月21日，刁某某、王某某向姜某還利息款2萬元，因雙方未明確約定該款系償還案涉哪筆借款的利息，且該三筆債務(wù)均已到期，而三筆債務(wù)中，只有2010年7月26日的96，000.00元借款屬于沒有擔(dān)保的債務(wù)，故該2萬元利息應(yīng)先沖抵此筆借款的利息。即自2011年1月28日至2012年1月21日按中國人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算，64，431.10元所產(chǎn)生的利息為16，106.82元，以2萬元沖抵利息后，剩余3，893.18元再?zèng)_抵擔(dān)保數(shù)額少的借款，即2010年5月17日借款30萬元至2011年1月27日剩余本金為285，316.66元債務(wù)的利息。
二、案涉借款的利息標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)如何確定。刁某某、王某某以七臺(tái)河中院（2012）七民初字第3號(hào)民事判決和本院（2014）黑民終字第56號(hào)民事判決為依據(jù)，主張案涉借款應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率的1.3倍支付利息。但因另案系建設(shè)工程施工合同糾紛，對(duì)延遲付款違約金以中國人民銀行同期貸款利率的1.3倍計(jì)算，符合《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?的規(guī)定。而本案系民間借貸糾紛，原審判決根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?的規(guī)定，對(duì)案涉借款利息按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率四倍予以保護(hù)亦無不當(dāng)。故刁某某、王某某此項(xiàng)上訴主張無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。刁某某、王某某部分上訴理由成立，本院對(duì)其相應(yīng)上訴主張予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷七臺(tái)河中院（2014）七民商初字第62號(hào)民事判決；
二、刁某某、王某某于本判決送達(dá)之日起10日內(nèi)償還姜某借款本金771，232.18元及利息（自2011年1月28日起按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算至本判決確定的自動(dòng)履行期間內(nèi)實(shí)際履行之日止），陳國富對(duì)此債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、刁某某、王某某于本判決送達(dá)之日起10日內(nèi)償還姜某借款本金285，316.66元及利息（自2011年1月28日起按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算至本判決確定的自動(dòng)履行期間內(nèi)實(shí)際履行之日止），已償還的3，893.18元利息從上述應(yīng)還利息中扣除，鄭秀江對(duì)此債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、刁某某、王某某于本判決送達(dá)之日起10日內(nèi)償還姜某借款本金64，431.10元及利息（自2012年1月22日起按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算至本判決確定的自動(dòng)履行期間內(nèi)實(shí)際履行之日止）。
一、二審案件受理費(fèi)53，515.36元，由刁某某、王某某承擔(dān)481，153.36元，姜某承擔(dān)5，400.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算延遲履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案應(yīng)解決以下爭議問題:
一、案涉借款本金、已還款金額及余額應(yīng)如何確定。本案所涉刁某某、王某某與姜某之間三筆借款分別為:2010年5月4日借款100萬元、2010年5月17日借款30萬元、2010年7月26日借款10萬元。2010年5月4日，刁某某、王某某向姜某借款100萬元，由陳國富擔(dān)保。原審法院通過相關(guān)事實(shí)與證據(jù)，認(rèn)定該筆款項(xiàng)實(shí)際交付數(shù)額為838，190.00元，姜某雖對(duì)此有異議，但其未提出上訴，本院對(duì)原審判決認(rèn)定的該數(shù)額予以確認(rèn)。2010年5月17日，刁某某、王某某向姜某借款30萬元，由鄭秀江擔(dān)保。2010年7月26日，刁某某、王某某向姜某借款10萬元，實(shí)際交付96，000.00元。故應(yīng)認(rèn)定案涉借款本金總計(jì)數(shù)額為1，234，190.00元。刁某某、王某某借款后，已償還姜某借款10萬元中的本金2萬元及前述借款利息合計(jì)30萬元，雙方對(duì)此均無異議，所還款項(xiàng)的相關(guān)證據(jù)在原審時(shí)已作為證據(jù)提交，本院二審?fù)徶?，雙方當(dāng)事人對(duì)此均認(rèn)可，故原審判決未予扣除相應(yīng)的利息及本金錯(cuò)誤，本院予以糾正。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十條 ?及第二十一條的規(guī)定，“債務(wù)人的給付不足以清償其對(duì)同一債權(quán)人所負(fù)的數(shù)筆相同種類的全部債務(wù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先抵充已到期的債務(wù)；幾項(xiàng)債務(wù)均到期的，優(yōu)先沖抵對(duì)債權(quán)人缺乏擔(dān)?；蛘邠?dān)保數(shù)額最少的債務(wù)”；“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充:（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)”。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?的規(guī)定，民間借貸的利率最高不得超過銀行同期貸款利率的四倍，超過此限的不予保護(hù)。本案中，對(duì)于借款838，190.00元，刁某某、王某某于2011年1月27日向姜某還款20萬元的收據(jù)上雖載明為利息，但自借款發(fā)生之日至2011年1月27日，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍分段計(jì)算，應(yīng)產(chǎn)生利息為133，042.18元，該筆20萬元沖抵利息后的余款66，957.82元應(yīng)沖抵本金，故至2011年1月27日，該筆借款尚欠本金771，232.18元。對(duì)于借款30萬元，刁某某、王某某于2011年1月27日向姜某還款6萬元的收據(jù)上雖載明為利息，但自借款發(fā)生之日至2011年1月27日，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍分段計(jì)算，應(yīng)產(chǎn)生利息45，316.66元，該筆6萬元沖抵利息后余款14，683.34元應(yīng)沖抵本金，故至2011年1月27日，該筆借款尚欠本金285，316.66元。對(duì)于借款96，000.00元，刁某某、王某某于2011年1月27日向姜某還款2萬元的收據(jù)上雖載明為利息，但自借款發(fā)生之日至2011年1月27日，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍分段計(jì)算，應(yīng)產(chǎn)生利息8，431.10元，故該筆2萬元沖抵利息后的余款11，568.90元應(yīng)沖抵本金，刁某某、王某某又于當(dāng)日償還借款本金2萬元，故至2011年1月27日，該筆借款尚欠本金64，431.10元。此外，2012年1月21日，刁某某、王某某向姜某還利息款2萬元，因雙方未明確約定該款系償還案涉哪筆借款的利息，且該三筆債務(wù)均已到期，而三筆債務(wù)中，只有2010年7月26日的96，000.00元借款屬于沒有擔(dān)保的債務(wù)，故該2萬元利息應(yīng)先沖抵此筆借款的利息。即自2011年1月28日至2012年1月21日按中國人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算，64，431.10元所產(chǎn)生的利息為16，106.82元，以2萬元沖抵利息后，剩余3，893.18元再?zèng)_抵擔(dān)保數(shù)額少的借款，即2010年5月17日借款30萬元至2011年1月27日剩余本金為285，316.66元債務(wù)的利息。
二、案涉借款的利息標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)如何確定。刁某某、王某某以七臺(tái)河中院（2012）七民初字第3號(hào)民事判決和本院（2014）黑民終字第56號(hào)民事判決為依據(jù)，主張案涉借款應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率的1.3倍支付利息。但因另案系建設(shè)工程施工合同糾紛，對(duì)延遲付款違約金以中國人民銀行同期貸款利率的1.3倍計(jì)算，符合《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?的規(guī)定。而本案系民間借貸糾紛，原審判決根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?的規(guī)定，對(duì)案涉借款利息按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率四倍予以保護(hù)亦無不當(dāng)。故刁某某、王某某此項(xiàng)上訴主張無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。刁某某、王某某部分上訴理由成立，本院對(duì)其相應(yīng)上訴主張予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷七臺(tái)河中院（2014）七民商初字第62號(hào)民事判決；
二、刁某某、王某某于本判決送達(dá)之日起10日內(nèi)償還姜某借款本金771，232.18元及利息（自2011年1月28日起按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算至本判決確定的自動(dòng)履行期間內(nèi)實(shí)際履行之日止），陳國富對(duì)此債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、刁某某、王某某于本判決送達(dá)之日起10日內(nèi)償還姜某借款本金285，316.66元及利息（自2011年1月28日起按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算至本判決確定的自動(dòng)履行期間內(nèi)實(shí)際履行之日止），已償還的3，893.18元利息從上述應(yīng)還利息中扣除，鄭秀江對(duì)此債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、刁某某、王某某于本判決送達(dá)之日起10日內(nèi)償還姜某借款本金64，431.10元及利息（自2012年1月22日起按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算至本判決確定的自動(dòng)履行期間內(nèi)實(shí)際履行之日止）。
一、二審案件受理費(fèi)53，515.36元，由刁某某、王某某承擔(dān)481，153.36元，姜某承擔(dān)5，400.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算延遲履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：馬文靜
審判員：張旭航
審判員：張偉杰

書記員：王亞男