刁某某
戴吉峰（河北金箭律師事務(wù)所）
崔佃起
李某平

原告刁某某。
委托代理人戴吉峰，河北金箭律師事務(wù)所律師。
被告崔佃起。
被告李某平。
原告刁某某與被告崔佃起、李某平為民間借貸糾紛，本院于2014年11月25日受理后，依法組成合議庭，于2015年2月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告刁某某的委托代理人戴吉峰到庭參加訴訟，被告崔佃起、李某平經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告刁某某與被告崔佃起、李某平簽訂的《借款合同書》系雙方真實(shí)意思表示，除約定的利息過高外，其他內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，真實(shí)有效，對(duì)雙方均具有約束力。原告刁某某向被告崔佃起實(shí)際轉(zhuǎn)款476675元，預(yù)扣利息23325元，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條 ?的規(guī)定，應(yīng)按476675元計(jì)算本金及利息。故原告要求二被告償還借款50萬元其中的476675元于法有據(jù)，應(yīng)予以支持，多出部分不予支持。其利息主張應(yīng)按中國人民銀行同期同類貸款利率5.6%的四倍計(jì)算。被告李某平反駁稱已與被告崔佃起登記離婚，且被告崔佃起書面承諾由其承擔(dān)該筆債務(wù)的還款責(zé)任，因借款合同有李某平簽字，二被告系共同借款人，被告崔佃起免除李某平償還責(zé)任的書面證明，該證明只能約束二被告，不能對(duì)抗第三人，故被告李某平的反駁理由不成立。依照《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?及第二百一十一條之規(guī)定，判決如下:
被告崔佃起、李某平于判決生效之日起五日內(nèi)償還原告刁某某借款476675元及利息（按中國人民銀行同期同類貸款年利率5.6%的四倍計(jì)算以100000元為基數(shù)自2013年10月2日，以376675元為基數(shù)自2013年10月08日至本案履行完畢之日止）。
案件受理費(fèi)8800元，由被告崔佃起、李某平共同負(fù)擔(dān)。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告刁某某與被告崔佃起、李某平簽訂的《借款合同書》系雙方真實(shí)意思表示，除約定的利息過高外，其他內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，真實(shí)有效，對(duì)雙方均具有約束力。原告刁某某向被告崔佃起實(shí)際轉(zhuǎn)款476675元，預(yù)扣利息23325元，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條 ?的規(guī)定，應(yīng)按476675元計(jì)算本金及利息。故原告要求二被告償還借款50萬元其中的476675元于法有據(jù)，應(yīng)予以支持，多出部分不予支持。其利息主張應(yīng)按中國人民銀行同期同類貸款利率5.6%的四倍計(jì)算。被告李某平反駁稱已與被告崔佃起登記離婚，且被告崔佃起書面承諾由其承擔(dān)該筆債務(wù)的還款責(zé)任，因借款合同有李某平簽字，二被告系共同借款人，被告崔佃起免除李某平償還責(zé)任的書面證明，該證明只能約束二被告，不能對(duì)抗第三人，故被告李某平的反駁理由不成立。依照《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?及第二百一十一條之規(guī)定，判決如下:

被告崔佃起、李某平于判決生效之日起五日內(nèi)償還原告刁某某借款476675元及利息（按中國人民銀行同期同類貸款年利率5.6%的四倍計(jì)算以100000元為基數(shù)自2013年10月2日，以376675元為基數(shù)自2013年10月08日至本案履行完畢之日止）。
案件受理費(fèi)8800元，由被告崔佃起、李某平共同負(fù)擔(dān)。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：宋曉紅
審判員：孫世鳳
審判員：劉冬梅

書記員：張艷麗