凡軍旗
胡象穩(wěn)（湖北卓力律師事務(wù)所）
張某某
周偉
武漢市黃陂區(qū)天力裝卸運(yùn)輸有限公司
楊明國(guó)
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司
馬力
方松
武漢市木蘭公路客運(yùn)有限公司
陳治剛
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司
朱石令（湖北正康律師事務(wù)所）
羅磊

原告凡軍旗。
委托代理人胡象穩(wěn)，湖北卓力律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告張某某。
委托代理人周偉。
被告武漢市黃陂區(qū)天力裝卸運(yùn)輸有限公司，住所地:武漢市黃陂區(qū)橫店前進(jìn)大街40號(hào)。
法定代表人楊文軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊明國(guó)，該公司職員，特別授權(quán)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司，住所地:武漢市黃陂區(qū)雙鳳大道451-453號(hào)。
負(fù)責(zé)人汪卉婷，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬力，該公司職員，特別授權(quán)。
被告方松。
被告武漢市木蘭公路客運(yùn)有限公司，住所地:武漢市黃陂區(qū)前川百秀街2號(hào)。
法定代表人丁國(guó)志，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳治剛，該公司員工，特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司，住所地:武漢市黃陂區(qū)前川街黃陂大道401號(hào)。
負(fù)責(zé)人馮志勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱石令，湖北正康律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
被告羅磊。
委托代理人周偉。
原告凡軍旗訴被告張某某、被告武漢市黃陂區(qū)天力裝卸運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱天力裝卸公司）、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)黃陂支公司）、被告方松、被告武漢市木蘭公路客運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱木蘭客運(yùn)公司）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司（以下簡(jiǎn)稱人保黃陂支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員曾慶偉獨(dú)任審判，于2015年9月14日公開開庭進(jìn)行了審理。
經(jīng)原告的申請(qǐng)，本院依法追加實(shí)際車主羅磊為本案的被告參加訴訟。
原告凡軍旗的委托代理人胡象穩(wěn)、被告張某某、羅磊的共同委托代理人周偉，被告天力裝卸公司的委托代理人楊明國(guó)、被告太平洋保險(xiǎn)黃陂支公司的委托代理人馬力，被告方松、被告木蘭客運(yùn)公司的委托代理人陳治剛、被告人保黃陂支公司的委托代理人朱石令到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告凡軍旗訴稱:2015年1月14日7時(shí)40分許，駕駛?cè)藦埬衬绸{駛羅磊所有的鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車，在沿黃土線45km處，由韓家畈沙廠出來(lái)上黃土線左轉(zhuǎn)彎往前川街方向行駛，原告凡軍旗駕駛皖K×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車由南向北同方向行駛，行至黃土線45km，遇方松駕駛鄂A×××××號(hào)大型普通客車同方向行駛，由于凡軍旗所駕車采取措施不當(dāng)與方松所駕車發(fā)生碰撞后又與張某某所駕車發(fā)生碰撞，造成原告凡軍旗受傷及三車受損的交通事故。
該事故經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)認(rèn)定:張某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，凡軍旗負(fù)此次事故的次要責(zé)任，方松不負(fù)此次事故的責(zé)任。
原、被告因賠償事宜協(xié)商未果，為此，原告向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失295520.4元，其中:傷殘賠償金49704元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12511元、醫(yī)療費(fèi)78024.4元、后期治療費(fèi)15000元、誤工費(fèi)25313元、護(hù)理費(fèi)14208元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1800元，車輛施救費(fèi)15860元，車輛損失73500元。
本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告凡軍旗為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一:身份證、戶口本各一份。
證明原告身份、戶籍情況、家庭成員關(guān)系的情況。
證據(jù)二:交通事故認(rèn)定書。
證明原告在此次事故中受傷、車輛受損的事實(shí)。
原告在此次事故中負(fù)次要責(zé)任，被告張某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告方松不負(fù)事故責(zé)任。
證據(jù)三:武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院住院病歷。
證明原告受傷住院治療的事實(shí)及住院天數(shù)為30天。
證據(jù)四:住院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票。
證明原告受傷住院用去費(fèi)78024.4元。
證據(jù)五:安徽泰安司法鑒定所于2015年7月20日出具的鑒定書一份。
證明原告的傷殘為兩個(gè)十級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)用15000元，誤工時(shí)間為180日，護(hù)理時(shí)間為120日，營(yíng)養(yǎng)期為90日。
證據(jù)六:鑒定費(fèi)發(fā)票一張。
證明原告因傷情鑒定用去鑒定費(fèi)1800元的事實(shí)。
證據(jù)七:安徽太和縣城關(guān)鎮(zhèn)城南社區(qū)居民委員會(huì)于2015年8月10日出具的證明一份。
證明原告凡軍旗于2013年3月開始在太和縣城關(guān)鎮(zhèn)城南社區(qū)鏡湖西路20號(hào)居住，其生活、消費(fèi)在城鎮(zhèn)，其賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
證據(jù)八:施救費(fèi)發(fā)票三張。
證明原告的車輛經(jīng)二次施救用去費(fèi)用15860元。
證據(jù)九:阜陽(yáng)市泰和汽車運(yùn)輸有限公司證明一份及皖K×××××的修理費(fèi)發(fā)票一張。
證明皖K×××××的實(shí)際車主為原告凡軍旗，因車輛受損用去修理費(fèi)73500元，此費(fèi)用原告凡軍旗已經(jīng)支付。
證據(jù)十:保險(xiǎn)單二份。
證明被告駕駛的鄂A×××××號(hào)車在太平洋保險(xiǎn)黃陂支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的情況。
證據(jù)十一:交通費(fèi)。
證明原告為處理本次事故用去的交通費(fèi)。
證據(jù)十二:從業(yè)資格證。
證明原告具有從事道路貨物運(yùn)輸業(yè)資格。
被告張某某、被告羅磊辯稱:我們對(duì)本次事故事實(shí)及責(zé)任劃分無(wú)異議，被告張某某是被告羅磊雇請(qǐng)的司機(jī)，事故車輛屬于羅磊所有，該車輛掛靠在被告天力裝卸公司營(yíng)運(yùn)，該車輛已經(jīng)投保，應(yīng)由保險(xiǎn)公司先行賠償，對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求按照法律規(guī)定處理，鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)我們?cè)敢獍簇?zé)承擔(dān)。
被告張某某、被告羅磊未向本院提交證據(jù)。
被告天力裝卸公司辯稱:我公司對(duì)本次事故責(zé)任劃分無(wú)異議，鄂A×××××號(hào)自卸貨車實(shí)際所有人是羅磊，該車掛靠在我公司營(yíng)運(yùn)，該車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，同時(shí)駕駛?cè)藦埬衬呈鞘芰_磊聘請(qǐng)。
原告訴訟請(qǐng)求過(guò)高，請(qǐng)求按照法律規(guī)定處理。
被告天力裝卸公司為支持其辯稱理由，向本院提交的證據(jù)是車輛掛靠合同。
證明鄂A×××××號(hào)自卸貨車掛靠在天力裝卸公司營(yíng)運(yùn)，羅磊是該車的實(shí)際所有人。
被告太平洋保險(xiǎn)黃陂支公司辯稱:1、我公司對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)進(jìn)行核實(shí)，在核實(shí)我方與被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)合同真實(shí)合法有效且在保險(xiǎn)期間內(nèi)的情況下，愿意就本案原告的損失在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行合理的賠償。
2、本案經(jīng)交警部門劃分責(zé)任后，我方負(fù)主要賠償責(zé)任，原告負(fù)次要民事責(zé)任，人保黃陂支公司承保的車輛是無(wú)責(zé)，因此我公司只應(yīng)該在商業(yè)險(xiǎn)的部分承擔(dān)70%的責(zé)任，人保黃陂支公司應(yīng)該在無(wú)責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
3、我方承保車輛屬于營(yíng)運(yùn)性貨車，根據(jù)我公司商業(yè)險(xiǎn)條款相關(guān)約定，我公司需審核承保車輛的行駛證，道路營(yíng)運(yùn)許可證證明車輛有道路營(yíng)運(yùn)資格，需要審核肇事司機(jī)的駕駛證和從業(yè)資格證來(lái)證明司機(jī)事發(fā)時(shí)有駕駛資格。
如被保險(xiǎn)人不能提供以上證據(jù)則我公司在商業(yè)險(xiǎn)部分不承擔(dān)責(zé)任。
4、本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)及其他間接損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，我公司不應(yīng)承擔(dān)。
5、對(duì)于原告的鑒定結(jié)論，我公司保留重新鑒定的權(quán)利，如在庭審后一星期內(nèi)不提交書面申請(qǐng)視為認(rèn)可原告的傷情鑒定結(jié)論。
被告太平洋保險(xiǎn)黃陂支公司未向本院提交證據(jù)。
被告方松、被告木蘭客運(yùn)公司辯稱:我們?cè)诖舜问鹿手袩o(wú)責(zé)，方松是木蘭客運(yùn)公司的司機(jī)，是職務(wù)行為。
但木蘭客運(yùn)公司為案涉車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由承保保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償，原告的訴訟請(qǐng)求過(guò)高，請(qǐng)求法院依法核減。
被告方松向本院提交證據(jù)是駕駛證、行車證。
被告人保黃陂支公司辯稱:我公司承保的鄂A×××××號(hào)車輛在本次事故中無(wú)責(zé)任，駕駛?cè)撕蛙囕v與原告的損失無(wú)關(guān)聯(lián)性，保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)人在本案中不應(yīng)該承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，即使賠償我們也只是在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)的范圍內(nèi)按照保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠償，本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)及其他間接損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，我公司不承擔(dān)。
本院認(rèn)為:被告張某某駕駛車輛在左轉(zhuǎn)彎時(shí)，妨礙正常行駛的其他車輛通行，是造成此次事故發(fā)生的主要方面的過(guò)錯(cuò)，原告凡軍旗駕駛車輛忽視行車安全，是造成此次事故發(fā)生的次要方面的過(guò)錯(cuò)。
經(jīng)交管部門認(rèn)定，被告張某某應(yīng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，原告凡軍旗承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，被告方松不負(fù)此次事故的責(zé)任。
則被告張某某應(yīng)承擔(dān)本案主要民事賠償責(zé)任，原告承擔(dān)本案次要民事賠償責(zé)任，被告方松在無(wú)責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任。
因被告張某某系被告羅磊雇請(qǐng)的司機(jī)，其是在雇傭活動(dòng)中造成他人受傷的，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條:雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
則被告張某某承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告羅磊承擔(dān)。
因鄂A×××××號(hào)貨車掛靠在被告天力裝卸公司營(yíng)運(yùn)，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條:以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
則被告天力裝卸公司對(duì)被告羅磊承擔(dān)的責(zé)任依法應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
因鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車在被告太平洋保險(xiǎn)黃陂支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、鄂A×××××號(hào)大型客車在被告人保黃陂支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)法律的規(guī)定，在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故的，前述保險(xiǎn)公司應(yīng)分別在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)先行賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，即由被告太平洋保險(xiǎn)黃陂支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失106156.67元（醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘賠償金56214.75元、護(hù)理費(fèi)9445.15元、誤工費(fèi)24496.77元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)1000元、車輛損失費(fèi)2000元）；由被告人保黃陂支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)的范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1200元。
余款160984.4元（268341.07元－106156.67元－1200元），按照責(zé)任劃分由被告羅磊承擔(dān)112689.08元（160984.4元×70%），原告自行承擔(dān)48295.32元（163784.4元×30%）。
因鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車在被告太平洋保險(xiǎn)黃陂支公司投保了限額為1000000元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，由被告羅磊承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)黃陂支公司在承保的限額為1000000元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失112689.08元。
原告凡軍旗主張的醫(yī)療費(fèi)78024.4元，本院予以支持；原告雖為農(nóng)村戶籍，但原告有租房合同、社區(qū)證明等證據(jù)證實(shí)其在事故發(fā)生前一年居住在城鎮(zhèn)、收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故其主張的傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)戶籍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)有醫(yī)囑和鑒定結(jié)論佐證，本院依法支持1350元；本院根據(jù)原告住院時(shí)間、地點(diǎn)、傷殘程度，酌定原告的交通費(fèi)為1000元、精神撫慰金為3000元；原告從事交通運(yùn)輸業(yè)工作，故其主張的誤工費(fèi)按照該行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)核算；原告主張的車輛損失73500元系保險(xiǎn)公司定損，且保險(xiǎn)公司對(duì)此無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
原告主張的車輛施救費(fèi)中5860元系相關(guān)事故施救單位的正規(guī)發(fā)票，本院予以支持；原告主張的車輛運(yùn)費(fèi)10000元，屬于損失擴(kuò)大的部分，本院不予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告凡軍旗因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失106156.67元；
二、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告凡軍旗因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失112689.08元；
三、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告凡軍旗因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失1200元。
四、駁回原告凡軍旗的其他訴訟請(qǐng)求。
前述款項(xiàng)于本判決生效后三十日內(nèi)履行，相關(guān)手續(xù)在武漢市黃陂區(qū)人民法院辦理。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1980元，鑒定費(fèi)1800元，合計(jì)3780元，由被告羅磊負(fù)擔(dān)2646元，原告凡軍旗負(fù)擔(dān)1134元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告張某某駕駛車輛在左轉(zhuǎn)彎時(shí)，妨礙正常行駛的其他車輛通行，是造成此次事故發(fā)生的主要方面的過(guò)錯(cuò)，原告凡軍旗駕駛車輛忽視行車安全，是造成此次事故發(fā)生的次要方面的過(guò)錯(cuò)。
經(jīng)交管部門認(rèn)定，被告張某某應(yīng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，原告凡軍旗承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，被告方松不負(fù)此次事故的責(zé)任。
則被告張某某應(yīng)承擔(dān)本案主要民事賠償責(zé)任，原告承擔(dān)本案次要民事賠償責(zé)任，被告方松在無(wú)責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任。
因被告張某某系被告羅磊雇請(qǐng)的司機(jī)，其是在雇傭活動(dòng)中造成他人受傷的，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條:雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
則被告張某某承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告羅磊承擔(dān)。
因鄂A×××××號(hào)貨車掛靠在被告天力裝卸公司營(yíng)運(yùn)，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條:以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
則被告天力裝卸公司對(duì)被告羅磊承擔(dān)的責(zé)任依法應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
因鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車在被告太平洋保險(xiǎn)黃陂支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、鄂A×××××號(hào)大型客車在被告人保黃陂支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)法律的規(guī)定，在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故的，前述保險(xiǎn)公司應(yīng)分別在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)先行賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，即由被告太平洋保險(xiǎn)黃陂支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失106156.67元（醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘賠償金56214.75元、護(hù)理費(fèi)9445.15元、誤工費(fèi)24496.77元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)1000元、車輛損失費(fèi)2000元）；由被告人保黃陂支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)的范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1200元。
余款160984.4元（268341.07元－106156.67元－1200元），按照責(zé)任劃分由被告羅磊承擔(dān)112689.08元（160984.4元×70%），原告自行承擔(dān)48295.32元（163784.4元×30%）。
因鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車在被告太平洋保險(xiǎn)黃陂支公司投保了限額為1000000元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，由被告羅磊承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)黃陂支公司在承保的限額為1000000元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失112689.08元。
原告凡軍旗主張的醫(yī)療費(fèi)78024.4元，本院予以支持；原告雖為農(nóng)村戶籍，但原告有租房合同、社區(qū)證明等證據(jù)證實(shí)其在事故發(fā)生前一年居住在城鎮(zhèn)、收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故其主張的傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)戶籍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)有醫(yī)囑和鑒定結(jié)論佐證，本院依法支持1350元；本院根據(jù)原告住院時(shí)間、地點(diǎn)、傷殘程度，酌定原告的交通費(fèi)為1000元、精神撫慰金為3000元；原告從事交通運(yùn)輸業(yè)工作，故其主張的誤工費(fèi)按照該行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)核算；原告主張的車輛損失73500元系保險(xiǎn)公司定損，且保險(xiǎn)公司對(duì)此無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
原告主張的車輛施救費(fèi)中5860元系相關(guān)事故施救單位的正規(guī)發(fā)票，本院予以支持；原告主張的車輛運(yùn)費(fèi)10000元，屬于損失擴(kuò)大的部分，本院不予以支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告凡軍旗因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失106156.67元；
二、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告凡軍旗因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失112689.08元；
三、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告凡軍旗因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失1200元。
四、駁回原告凡軍旗的其他訴訟請(qǐng)求。
前述款項(xiàng)于本判決生效后三十日內(nèi)履行，相關(guān)手續(xù)在武漢市黃陂區(qū)人民法院辦理。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1980元，鑒定費(fèi)1800元，合計(jì)3780元，由被告羅磊負(fù)擔(dān)2646元，原告凡軍旗負(fù)擔(dān)1134元。

審判長(zhǎng)：曾慶偉

書記員：陳伶