原告冷某某。
原告李強(qiáng)。
二原告共同委托代理人朱德鍇。代理權(quán)限:一般授權(quán)。
被告劉某波。
委托代理人張勇,湖北勝和律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告冷某某、李強(qiáng)與被告劉某波合同糾紛一案,本院于2013年7月6日作出(2013)鄂棗陽(yáng)南民初字第00071號(hào)民事判決,原告冷某某、李強(qiáng)不服該判決,向襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起上訴。襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后,認(rèn)為由于二審過(guò)程中出現(xiàn)了新的事實(shí)致原審判決認(rèn)定事實(shí)不清,決定發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告冷某某、李強(qiáng)委托代理人朱德凱,被告劉某波委托代理人張勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2013年1月29日,劉某波與冷某某、李強(qiáng)簽訂了一份《快遞轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,合同約定:一、甲方(劉某波)將屬于自己的棗陽(yáng)韻達(dá)快遞品牌代理權(quán)及廣源小區(qū)韻達(dá)門(mén)店內(nèi)一切資產(chǎn)(租用房、電腦、掃描儀)轉(zhuǎn)讓給乙方(冷某某、李強(qiáng)),轉(zhuǎn)讓費(fèi)為人民幣叁拾捌萬(wàn)元;二、乙方年內(nèi)需交齊叁拾萬(wàn)元定金。(2013年1月29日已交20萬(wàn)元定金;2013年2月8日之前交10萬(wàn)元),剩余8萬(wàn)在辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)前全部交清,否則甲方有權(quán)收回棗陽(yáng)韻達(dá)快遞品牌代理權(quán),并不退還乙方的定金。三、甲方必須在2013年3月30日前辦理好過(guò)戶(hù)手續(xù),辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)的費(fèi)用由甲方負(fù)責(zé)。四、2013年3月31日前的債權(quán)與債務(wù)由甲方負(fù)責(zé),之后的債權(quán)與債務(wù)由乙方負(fù)責(zé)。五、違約責(zé)任:甲乙雙方如有違約,需賠償對(duì)方20%的違約金。六、合同簽字后生效。協(xié)議簽訂后,冷某某、李強(qiáng)截止2013年3月7日共付給劉某波378000元轉(zhuǎn)讓費(fèi),雙方于同年3月1日對(duì)棗陽(yáng)市韻達(dá)捷誠(chéng)快遞有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)棗陽(yáng)韻達(dá)捷誠(chéng)公司)的經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)行了交接:棗陽(yáng)韻達(dá)捷誠(chéng)公司所有的租賃房2間、電腦2臺(tái)、掃描儀4部、桌子2張、椅子2把、長(zhǎng)凳、電子稱(chēng)等、工具柜各1個(gè)等轉(zhuǎn)由冷某某、李強(qiáng)管理。此后,冷某某、李強(qiáng)開(kāi)始實(shí)際控制棗陽(yáng)韻達(dá)捷誠(chéng)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。同年3月27日,劉某波又將棗陽(yáng)韻達(dá)捷誠(chéng)公司的公章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照(正本)、經(jīng)營(yíng)許可證(正副本)交給了冷某某、李強(qiáng)。
另查明:經(jīng)棗陽(yáng)韻達(dá)捷誠(chéng)公司上級(jí)韻達(dá)武漢分公司主持協(xié)調(diào),2013年8月15日,棗陽(yáng)韻達(dá)快遞業(yè)務(wù)正式交由第三人黃婷婷實(shí)際經(jīng)營(yíng),黃婷婷則分別于2013年8月14日和2013年9月30日經(jīng)由劇曉棟(系黃婷婷表哥)賬戶(hù)分兩次共同付給冷某某、李強(qiáng)、冷丙華(系冷某某姐姐)、楊菁菁(系冷某某之妻)30萬(wàn)元,四人給黃婷婷出具了收條并在兩張收條上簽了字。其中,2013年8月14日的收條載明:“按照韻達(dá)快遞武漢總公司要求,暫時(shí)由劇曉棟先支付現(xiàn)金20萬(wàn)元整,大寫(xiě)貳拾萬(wàn)元整,我們同意用轉(zhuǎn)賬形式直接打入建行卡號(hào):62×××68戶(hù)名:楊菁菁”;2013年9月30日的收條載明:“今收到劇曉棟現(xiàn)金拾萬(wàn)元(小寫(xiě)100000.00元)系支付韻達(dá)快遞(棗陽(yáng))轉(zhuǎn)讓費(fèi),我們同意用轉(zhuǎn)賬形式直接打入建行卡號(hào):62×××68戶(hù)名楊菁菁,至此轉(zhuǎn)讓費(fèi)已經(jīng)全部付清。本人保證自今日起壹年內(nèi)在棗陽(yáng)不從事快遞業(yè)務(wù),如有違約,自愿承擔(dān)違約金陸萬(wàn)元?!?013年9月3日黃婷婷在棗陽(yáng)市工商行政管理局注冊(cè)成立了以自己為法定代表人的棗陽(yáng)市祺順快遞有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)棗陽(yáng)祺順公司)。黃婷婷交給上海韻達(dá)貨運(yùn)有限公司(即上海總公司)3萬(wàn)元費(fèi)用(1萬(wàn)元網(wǎng)建費(fèi)和2萬(wàn)元保證金),后也與上??偣竞炗喠隧嵾_(dá)快遞特許經(jīng)營(yíng)(加盟)合同。至此,黃婷婷所經(jīng)營(yíng)的棗陽(yáng)祺順公司已完成加盟韻達(dá)并取得棗陽(yáng)韻達(dá)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的全部登記和過(guò)戶(hù)手續(xù)。
還查明,2013年3月24日-25日,冷某某與劉某波去武漢分公司找到負(fù)責(zé)人徐建峰要求辦理過(guò)戶(hù)轉(zhuǎn)讓手續(xù),但因棗陽(yáng)韻達(dá)捷誠(chéng)公司法定代表人工商登記尚未變更及雙方當(dāng)事人之間尚有糾紛等原因未辦理成功。
本案在重審期間,經(jīng)本院調(diào)查,武漢分公司負(fù)責(zé)人徐建峰陳述了如下幾點(diǎn):1.在冷某某、劉某波3月份到武漢分公司要求公司為其辦理過(guò)戶(hù)時(shí),公司“考慮到劉某波為韻達(dá)公司干了很多事,腳也因?yàn)轫嵾_(dá)受了傷,對(duì)他私自轉(zhuǎn)讓的事,我們也打算睜一只眼閉一只眼算了”。2.其本人曾于2013年七八月份兩次到棗陽(yáng)找到冷某某、李強(qiáng)、劉某波及黃婷婷等協(xié)商解決此事,后來(lái)達(dá)成的意見(jiàn)是公司考慮到冷某某確實(shí)有虧損,讓黃婷婷拿30萬(wàn)給冷某某,劉某波拿4萬(wàn)給冷某某,冷某某自己也虧4萬(wàn),讓冷某某方面退出經(jīng)營(yíng),三方都口頭同意了,但沒(méi)有書(shū)面協(xié)議。3.據(jù)公司方面了解,劉某波在雙方轉(zhuǎn)讓之后好幾個(gè)月都沒(méi)有把系統(tǒng)密碼給冷某某,后經(jīng)冷某某找到武漢分公司,公司為解決此事,讓劉某波告訴了冷某某賬戶(hù)密碼。4.公司方面與劉某波的合同已于2013年6月份左右到期了,雙方?jīng)]有續(xù)簽合同,所以8月份轉(zhuǎn)給黃婷婷時(shí),劉某波已沒(méi)有棗陽(yáng)韻達(dá)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)了。
在審理中,雙方當(dāng)事人和武漢分公司均認(rèn)可2013年3月-8月15日轉(zhuǎn)給黃婷婷之前,棗陽(yáng)韻達(dá)捷誠(chéng)公司及棗陽(yáng)地區(qū)韻達(dá)快遞業(yè)務(wù)一直由冷某某、李強(qiáng)在實(shí)際經(jīng)營(yíng)和負(fù)責(zé)。
經(jīng)審理,本院認(rèn)為雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為:一、黃婷婷付給冷某某、李強(qiáng)的30萬(wàn)元是補(bǔ)償款還是轉(zhuǎn)讓費(fèi);二、黃婷婷(棗陽(yáng)祺順公司)是從誰(shuí)手中取得棗陽(yáng)地區(qū)韻達(dá)快遞特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的?
針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)一:黃婷婷付給冷某某、李強(qiáng)的30萬(wàn)元是補(bǔ)償款還是轉(zhuǎn)讓費(fèi)?
原告冷某某、李強(qiáng)認(rèn)為:“黃婷婷付給我們的30萬(wàn)元是補(bǔ)償款。雖然收條上書(shū)寫(xiě)為轉(zhuǎn)讓費(fèi),但是實(shí)際上是由劇曉棟事先打好收條,強(qiáng)迫我們簽的字,該30萬(wàn)元實(shí)際上是公司讓黃婷婷補(bǔ)給我們的經(jīng)營(yíng)投入損失補(bǔ)償費(fèi)?!?br/>被告劉某波認(rèn)為:該30萬(wàn)元是黃婷婷和冷某某方面協(xié)商好轉(zhuǎn)讓事宜后支付的棗陽(yáng)韻達(dá)快遞轉(zhuǎn)讓費(fèi)。
本院認(rèn)為:2013年9月30日的收條明確載明:“今收到劇曉棟現(xiàn)金拾萬(wàn)元(小寫(xiě)100000.00元)系支付韻達(dá)快遞(棗陽(yáng))轉(zhuǎn)讓費(fèi)……至此轉(zhuǎn)讓費(fèi)已經(jīng)全部付清”,冷某某、李強(qiáng)主張?jiān)摋l據(jù)是經(jīng)營(yíng)投入損失補(bǔ)償費(fèi),在他人逼迫下簽訂的等理由無(wú)證據(jù)證實(shí),本院不予采信,故本院認(rèn)定黃婷婷支付給冷某某、李強(qiáng)的30萬(wàn)元系棗陽(yáng)地區(qū)韻達(dá)快遞特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓費(fèi)而非補(bǔ)償款。
針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)二:黃婷婷(棗陽(yáng)祺順公司)是從誰(shuí)手中取得棗陽(yáng)地區(qū)韻達(dá)快遞特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的?
原告冷某某、李強(qiáng)認(rèn)為:黃婷婷的經(jīng)營(yíng)權(quán)是武漢分公司從劉某波處收回然后由武漢分公司再交給黃婷婷的,與其無(wú)關(guān),其收取的30萬(wàn)元是武漢分公司讓黃婷婷給其的補(bǔ)償款。
被告劉某波認(rèn)為:黃婷婷的經(jīng)營(yíng)權(quán)是通過(guò)武漢分公司,黃婷婷和冷某某、李強(qiáng)協(xié)商好轉(zhuǎn)讓事宜并由黃婷婷支付了30萬(wàn)轉(zhuǎn)讓費(fèi)給冷某某、李強(qiáng)后,由冷某某、李強(qiáng)直接轉(zhuǎn)給黃婷婷的。另外,其并未與上級(jí)公司簽訂過(guò)帶有經(jīng)營(yíng)權(quán)期限的合同,武漢分公司收回經(jīng)營(yíng)權(quán)之事不符合事實(shí)。
武漢分公司負(fù)責(zé)人稱(chēng):棗陽(yáng)韻達(dá)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)是武漢分公司從劉某波處收回后由武漢分公司轉(zhuǎn)給黃婷婷的。理由主要是:一方面,公司跟劉某波簽的合同大概于2013年6月份左右已經(jīng)到期了,8月份轉(zhuǎn)給黃婷婷的時(shí)候,劉某波方面已沒(méi)有特許經(jīng)營(yíng)權(quán)了;另一方面,劉某波私自轉(zhuǎn)讓經(jīng)營(yíng)權(quán)給他人,本身也違反了公司規(guī)定,公司有單方解除權(quán)。
本院認(rèn)為,冷某某、李強(qiáng),劉某波、武漢分公司均認(rèn)可3月-8月15日轉(zhuǎn)給黃婷婷之前,棗陽(yáng)韻達(dá)捷誠(chéng)公司及棗陽(yáng)韻達(dá)快遞業(yè)務(wù)由冷某某、李強(qiáng)在實(shí)際經(jīng)營(yíng),且冷某某,李強(qiáng)也實(shí)際收取了黃婷婷30萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓費(fèi)并出具了收條。故該行為應(yīng)視為冷某某、李強(qiáng)同意以30萬(wàn)元的價(jià)格將其實(shí)際經(jīng)營(yíng)的棗陽(yáng)韻達(dá)快遞特許經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給了黃婷婷。武漢分公司稱(chēng)其收回經(jīng)營(yíng)權(quán)之理由,一是對(duì)合同到期一說(shuō),劉某波不予認(rèn)可,即使合同確實(shí)到期,根據(jù)其陳述在轉(zhuǎn)給黃婷婷之前,合同已到期了一兩個(gè)月,但武漢分公司并未作出讓冷某某、李強(qiáng)或劉某波停止經(jīng)營(yíng)等異議表示,應(yīng)視為雙方在繼續(xù)延期履行合同;二是武漢分公司稱(chēng)其有單方解除權(quán),但根據(jù)已查明的相關(guān)事實(shí),公司并未給劉某波方面下過(guò)書(shū)面的解除合同或收回經(jīng)營(yíng)權(quán)的相關(guān)通知,故其主張收回經(jīng)營(yíng)權(quán)之理由本院不予采信。
綜上,本院認(rèn)為:棗陽(yáng)韻達(dá)捷誠(chéng)公司實(shí)際上是劉某波出資并由其實(shí)際經(jīng)營(yíng),以朱艷、李付軍為名義股東設(shè)立并在棗陽(yáng)市工商行政管理局注冊(cè)登記的,棗陽(yáng)韻達(dá)捷誠(chéng)公司法定代表人朱艷對(duì)劉某波與冷某某、李強(qiáng)于2013年1月29日簽訂的《快遞轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的行為予以確認(rèn)并認(rèn)可劉某波為棗陽(yáng)韻達(dá)捷誠(chéng)公司的隱名股東和實(shí)際控制人。故劉某波作為轉(zhuǎn)讓方有權(quán)代表簽訂《快遞轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的主體資格是合法有效的。從協(xié)議內(nèi)容上看,雙方簽訂的《快遞轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的性質(zhì)實(shí)為特許經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,即劉某波將其實(shí)際經(jīng)營(yíng)的棗陽(yáng)韻達(dá)捷誠(chéng)公司享有的棗陽(yáng)地區(qū)韻達(dá)快遞的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給冷某某、李強(qiáng)。但韻達(dá)公司方面和我國(guó)《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第十八條都規(guī)定了“未經(jīng)特許人同意,被特許人不得向他人轉(zhuǎn)讓特許經(jīng)營(yíng)權(quán)”,即被特許人(劉某波實(shí)際經(jīng)營(yíng)的棗陽(yáng)韻達(dá)捷誠(chéng)公司)轉(zhuǎn)讓自己享有的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)需要經(jīng)過(guò)特許人(上??偣净蛏虾?偣臼跈?quán)的武漢分公司)的同意。雖然劉某波將經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給冷某某、李強(qiáng)時(shí)事先并未經(jīng)過(guò)其直接上級(jí)武漢分公司同意,但武漢分公司在其后3月份雙方去武漢要求過(guò)戶(hù)時(shí),對(duì)劉某波私自轉(zhuǎn)讓之事的態(tài)度是“打算睜一只眼閉一只眼算了”,且自3月份到8月15日轉(zhuǎn)給黃婷婷之前,其明知?jiǎng)⒛巢ㄒ褜⒔?jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)給冷某某、李強(qiáng)但也未作出相關(guān)異議表示,期間還多次組織雙方及黃婷婷等協(xié)商解決此事,且也認(rèn)可在武漢分公司干預(yù)下讓劉某波把系統(tǒng)密碼給了冷某某以便其繼續(xù)經(jīng)營(yíng),綜合上述種種行為,武漢分公司對(duì)劉某波私自轉(zhuǎn)讓的行為,采取的是默許同意的態(tài)度,即是一種事后追認(rèn)的意思表示,故雙方簽訂的《快遞轉(zhuǎn)讓協(xié)議》有效。因冷某某、李強(qiáng)在劉某波未協(xié)助其完成過(guò)戶(hù)的情況下已同意以30萬(wàn)元的價(jià)格將其實(shí)際經(jīng)營(yíng)的棗陽(yáng)韻達(dá)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)給了黃婷婷,且實(shí)際收取了該30萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款并出具了收條,冷某某、李強(qiáng)與黃婷婷雙方之間的口頭轉(zhuǎn)讓特許經(jīng)營(yíng)權(quán)協(xié)議已實(shí)際履行完畢,現(xiàn)冷某某、李強(qiáng)要求解除其與劉某波于2013年1月29日簽訂的《快遞轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及要求劉某波返還轉(zhuǎn)讓費(fèi)的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持,冷某某、李強(qiáng)另要求劉某波賠償損失5000元,未向本院提交相關(guān)證據(jù)證實(shí),本院亦不予支持。綜上,依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條,《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條、第九十一條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告冷某某、李強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7075元,財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2400元,共計(jì)9475元,由冷某某、李強(qiáng)負(fù)擔(dān)(已交納)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí),根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第(一)款的規(guī)定,預(yù)交上訴案件受理費(fèi),款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院,開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行,戶(hù)名湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院,帳號(hào)17×××38。上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交到本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的,按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判長(zhǎng) 沈黎明 審判員 楊金玉 審判員 彭金宏
書(shū)記員:薛璐
成為第一個(gè)評(píng)論者