馮某
馮正斌
武漢朕宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
顏丙杰（北京君顏律師事務(wù)所）
張瑜（北京君顏律師事務(wù)所）

原告:馮某。
委托代理人:馮正斌。
被告:武漢朕宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)后長街8號(hào)。
法定代表人:梁麗娟，董事長。
委托代理人:顏丙杰，北京君顏律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張瑜，北京君顏律師事務(wù)所律師。
原告馮某與被告武漢朕宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱朕宇公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年12月30日受理后，由審判員金勇獨(dú)任審判，于2015年3月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某、被告朕宇公司的委托代理人顏丙杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮某訴稱:2010年5月3日，原、被告雙方簽訂了一份購買商鋪的合同。被告將武漢市武昌區(qū)首義廣場(chǎng)·歡樂城地下北區(qū)A19-5號(hào)商鋪出售給原告，該商鋪建筑面積16.46平方，房價(jià)款451449元。原告于2009年12月分三次共向被告支付購房款226449元。但被告違約未能按期交房。后于2010年5月3日雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定第2年收益為本金×7%，第3、4年收益為本金×8%。截至2014年12月22日止，被告多次違約，現(xiàn)已人去樓空，致使原告的權(quán)益嚴(yán)重受損。現(xiàn)原告向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令解除原、被告雙方簽署的《首義廣場(chǎng)·歡樂城協(xié)議書》，返還原告購房款226449元及利息（以226449元基數(shù)，從2010年5月3日至2030年5月3日按照合同約定的每年8%計(jì)算）；被告承擔(dān)違約金4076元（226449元×0.0002／日×90日）并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失52083元（226449元×7%＋226449元×8%×2年）；被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
原告馮某為證明其訴訟主張，向本院提交以下證據(jù):
1、首義廣場(chǎng)·歡樂城協(xié)議書及補(bǔ)充協(xié)議，證明原告購買了被告開發(fā)的首義南軸線廣場(chǎng)地下北區(qū)A19-5號(hào)商鋪，商鋪面積16.46平方米，出讓年限40年，總價(jià)款451449元。
2、三張收據(jù)、銀行刷卡憑證六張（時(shí)間太久已褪色，字跡模糊看不清），證明原告如期付款。
被告朕宇公司辯稱:由于被告資金鏈斷裂，首義廣場(chǎng)項(xiàng)目出現(xiàn)問題，被告正在想辦法解決。對(duì)原告要求解除合同，被告表示同意。對(duì)原告要求返還購房款的請(qǐng)求，被告同意按照實(shí)際交納的購房款予以退還。對(duì)于違約金及利息、經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求，被告認(rèn)為應(yīng)按照合同約定計(jì)算。
被告朕宇公司未向本院提交證據(jù)。
庭審質(zhì)證中，被告朕宇公司對(duì)原告馮某提交的全部證據(jù)無異議，本院對(duì)原告提交的證據(jù)證明力予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:馮某與朕宇公司簽訂《首義廣場(chǎng)·歡樂城協(xié)議書》，購買朕宇公司開發(fā)的首義南軸線廣場(chǎng)地下北區(qū)A19-5號(hào)有經(jīng)營權(quán)的商鋪，并委托朕宇公司對(duì)外出租，上述合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，雙方當(dāng)事人應(yīng)按上述合同的約定，履行各自的義務(wù)。
合同履行中，馮某按合同約定支付了首期款226449元，朕宇公司未按合同約定的時(shí)間交付符合交付條件的商鋪，超過90日以上。對(duì)此朕宇公司應(yīng)承擔(dān)全部違約責(zé)任。根據(jù)合同約定，馮某有權(quán)退購，且朕宇公司應(yīng)按每延期交房一日支付其已付購買款萬分之二的賠償金，故馮某要求解除雙方簽署的《首義廣場(chǎng)·歡樂城協(xié)議書》及返還購房款226449元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。馮某要求朕宇公司承擔(dān)違約金4076元（226449元×0.0002／日×90日），符合合同約定，朕宇公司應(yīng)從2011年12月31日起按已付購房款的萬分之二支付違約金至合同解除之日，馮某在本案中僅主張90日的違約金，本院予以認(rèn)可。此后至合同解除之日的違約金，馮某可另行主張權(quán)利。
馮某要求朕宇公司支付購房款226449元的利息（以226449元基數(shù)，從2010年5月3日至2030年5月3日按照合同約定的每年8%計(jì)算），未能提交證據(jù)證明雙方約定退購房款時(shí)朕宇公司應(yīng)當(dāng)支付利息的事實(shí)，故此項(xiàng)主張無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
馮某要求朕宇公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失52083元（226449元×7%＋226449元×8%×2年），因雙方在合同中約定的第二年按成交價(jià)的7%、第三年按成交價(jià)的8%等支付租金回報(bào)即收益，系從項(xiàng)目開業(yè)之日起支付，由于朕宇公司未能交付商鋪，項(xiàng)目還未開業(yè)，支付租金回報(bào)的條件未成就。根據(jù)合同約定，朕宇公司應(yīng)承擔(dān)的是不能交付商鋪的違約責(zé)任，故馮某的上述主張無事實(shí)及法律依據(jù)，本院亦不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告馮某與被告武漢朕宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2010年5月3日簽訂的《首義廣場(chǎng)·歡樂城協(xié)議書》。
二、被告武漢朕宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告馮某購房款226449元。
三、被告武漢朕宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告馮某違約金4076元。
四、駁回原告馮某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)5539元減半收取2769.50元，由被告武漢朕宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，由被告連同上述款項(xiàng)一并給付原告）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》（國務(wù)院令第481號(hào)）的規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào):832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。

本院認(rèn)為:馮某與朕宇公司簽訂《首義廣場(chǎng)·歡樂城協(xié)議書》，購買朕宇公司開發(fā)的首義南軸線廣場(chǎng)地下北區(qū)A19-5號(hào)有經(jīng)營權(quán)的商鋪，并委托朕宇公司對(duì)外出租，上述合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，雙方當(dāng)事人應(yīng)按上述合同的約定，履行各自的義務(wù)。
合同履行中，馮某按合同約定支付了首期款226449元，朕宇公司未按合同約定的時(shí)間交付符合交付條件的商鋪，超過90日以上。對(duì)此朕宇公司應(yīng)承擔(dān)全部違約責(zé)任。根據(jù)合同約定，馮某有權(quán)退購，且朕宇公司應(yīng)按每延期交房一日支付其已付購買款萬分之二的賠償金，故馮某要求解除雙方簽署的《首義廣場(chǎng)·歡樂城協(xié)議書》及返還購房款226449元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。馮某要求朕宇公司承擔(dān)違約金4076元（226449元×0.0002／日×90日），符合合同約定，朕宇公司應(yīng)從2011年12月31日起按已付購房款的萬分之二支付違約金至合同解除之日，馮某在本案中僅主張90日的違約金，本院予以認(rèn)可。此后至合同解除之日的違約金，馮某可另行主張權(quán)利。
馮某要求朕宇公司支付購房款226449元的利息（以226449元基數(shù)，從2010年5月3日至2030年5月3日按照合同約定的每年8%計(jì)算），未能提交證據(jù)證明雙方約定退購房款時(shí)朕宇公司應(yīng)當(dāng)支付利息的事實(shí)，故此項(xiàng)主張無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
馮某要求朕宇公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失52083元（226449元×7%＋226449元×8%×2年），因雙方在合同中約定的第二年按成交價(jià)的7%、第三年按成交價(jià)的8%等支付租金回報(bào)即收益，系從項(xiàng)目開業(yè)之日起支付，由于朕宇公司未能交付商鋪，項(xiàng)目還未開業(yè)，支付租金回報(bào)的條件未成就。根據(jù)合同約定，朕宇公司應(yīng)承擔(dān)的是不能交付商鋪的違約責(zé)任，故馮某的上述主張無事實(shí)及法律依據(jù)，本院亦不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、解除原告馮某與被告武漢朕宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2010年5月3日簽訂的《首義廣場(chǎng)·歡樂城協(xié)議書》。
二、被告武漢朕宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告馮某購房款226449元。
三、被告武漢朕宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告馮某違約金4076元。
四、駁回原告馮某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)5539元減半收取2769.50元，由被告武漢朕宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，由被告連同上述款項(xiàng)一并給付原告）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：金勇

書記員：駱訓(xùn)力