原告：馮金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。委托代理人：李俊娟，河北維平律師事務(wù)所律師。被告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司。住所地：石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路*號(hào)。負(fù)責(zé)人：王翔，總經(jīng)理。委托代理人：趙慶雨，北京市盈科（石家莊）律師事務(wù)所律師。

原告馮金某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償原告貨物損失、公估費(fèi)、車損、公估費(fèi)、施救費(fèi)及原告為受傷乘車人滑貴通墊付的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等損失共計(jì)112523.50元；2、被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：2016年12月11日6時(shí)許，劉瑞民駕駛原告馮金某實(shí)際所有的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××車沿307國(guó)道由東向西行駛至該國(guó)道212公里+190米處時(shí)，與前方因發(fā)生故障停在公路上的被告董某某駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××車相撞，造成雙方車輛損壞，冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××車貨物損失、乘車人滑貴通受傷、駕駛員劉瑞民當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。經(jīng)深州市交警隊(duì)認(rèn)定，被告董某某負(fù)事故的同等責(zé)任，劉瑞民負(fù)事故的同等責(zé)任。冀Ａ×××××冀Ａ×××××車在被告人保石家莊分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。原告因事故造成的損失有貨物損失22000元、公估費(fèi)880元、車損150142元、公估費(fèi)6005元、施救費(fèi)17000元及原告賠付乘車人滑貴通的醫(yī)療費(fèi)3020.42元、誤工費(fèi)6965元（參照公安部三期評(píng)定規(guī)范，滑貴通誤工期為90天，因滑貴通事發(fā)前經(jīng)濟(jì)來源于城鎮(zhèn)，按照河北省2016年度城鎮(zhèn)人均可支配收入每天77.39元計(jì)算）、護(hù)理費(fèi)5880元（參照公安部三期評(píng)定規(guī)范，滑貴通護(hù)理期為60天，按照河北省2016年居民服務(wù)業(yè)每天98元計(jì)算）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元（按每天100元計(jì)算住院的23天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（參照公安部三期評(píng)定規(guī)范，滑貴通營(yíng)養(yǎng)期為60天，按每天30元計(jì)算）、交通費(fèi)500元，共計(jì)196027元。原告索賠112523.50元，要求被告人保石家莊分公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由該被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照50%的責(zé)任比例賠償，超過保險(xiǎn)部分由被告董某某承擔(dān)。被告人保石家莊分公司辯稱：我司對(duì)此次事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、人員及責(zé)任劃分無異議；本案中涉訴的冀Ａ×××××車在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)并不計(jì)免賠，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；在核實(shí)駕駛員的駕駛證、行駛證、道路運(yùn)輸從業(yè)資格證合法有效的前提下，我司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)醫(yī)療費(fèi)用及財(cái)產(chǎn)損失分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告合理合法的且有證據(jù)證明的各項(xiàng)損失，現(xiàn)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)剩余10000元的醫(yī)療費(fèi)用及2000元的財(cái)產(chǎn)損失限額；根據(jù)本案的事故認(rèn)定書記載，被告董某某在駕駛冀Ａ×××××車過程中，使用了其他機(jī)動(dòng)車輛的號(hào)牌，根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，我司在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，退一步講，如法庭認(rèn)定我司應(yīng)在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，也應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任比例50%承擔(dān)；原告所主張的公估費(fèi)、訴訟費(fèi)屬于間接損失，不屬于我司賠償范圍。被告董某某未答辯。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于原、被告無異議的事故發(fā)生過程及責(zé)任劃分的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。為了證明其系冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××車的實(shí)際車主，原告提交了身份證、行駛證、車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議、衡水市桃城區(qū)人民法院（2017）冀1102民初2270號(hào)民事判決書。對(duì)此，被告人保石家莊分公司除請(qǐng)法庭庭下核實(shí)原告馮金某的身份證外，對(duì)其他證據(jù)無異議。本院認(rèn)為，被告人保石家莊分公司對(duì)除原告的身份證外的證據(jù)無異議，故對(duì)上述證據(jù)予以采信；經(jīng)本院庭下核實(shí)，原告的身份證真實(shí)有效，故予以采信。為了證明其車輛損失和已賠付貨主的貨物損失，原告提交了公估報(bào)告三份、河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司說明一份、衡水遠(yuǎn)通物流有限公司證明二份。對(duì)于上述證據(jù)，被告人保石家莊分公司對(duì)三份公估報(bào)告的合法性不予認(rèn)可，認(rèn)為該三份報(bào)告均為原告單方委托公估公司做出，在公估過程中未通知保險(xiǎn)公司參與，實(shí)際剝奪了保險(xiǎn)公司對(duì)其提出異議的權(quán)利，另外，原告單方委托公估公司進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估程序違法，故該三份證據(jù)不能作為原告車輛及貨物損失的證據(jù)，并申請(qǐng)進(jìn)行重新鑒定，對(duì)河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司的說明無異議，對(duì)衡水遠(yuǎn)通物流有限公司證明二份的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)并沒有制作人的簽名，不符合民訴法司法解釋第115條關(guān)于證明的形式要素要求，且該公司所認(rèn)定的棉包損失價(jià)格過高，其中包括損失的重量、單價(jià)沒有相關(guān)依據(jù)，故不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，對(duì)于原告提交的三份公估報(bào)告，被告人保石家莊分公司雖有異議并申請(qǐng)重新鑒定，但其未在規(guī)定期限內(nèi)預(yù)交重新鑒定費(fèi)用，鑒于該公估報(bào)告均系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)所做出的專業(yè)性結(jié)論，故予以采信；對(duì)于原告提交的河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司說明一份，被告人保石家莊分公司無異議，故予以采信；對(duì)于原告提交的衡水遠(yuǎn)通物流有限公司證明二份，該證明雖形式上有缺陷，但能夠證明原告已實(shí)際支付給貨主貨物損失款項(xiàng)的事實(shí)，故予以采信。為了證明其相關(guān)損失，原告提交了公估費(fèi)票據(jù)三份及施救費(fèi)票據(jù)二份。對(duì)此，被告人保石家莊分公司對(duì)公估費(fèi)票據(jù)有異議，認(rèn)為原告單方委托公估公司進(jìn)行評(píng)估違反法律規(guī)定，故該三張公估費(fèi)票據(jù)同樣不具有合法性，不能達(dá)到原告的證明目的，對(duì)施救費(fèi)票據(jù)兩張的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為施救費(fèi)用過高，請(qǐng)法庭予以核減。本院認(rèn)為，公估費(fèi)是原告為了證實(shí)自己的損失而必需支出的費(fèi)用，因本院已對(duì)原告提交的三份公估報(bào)告予以采信，故對(duì)其提交的公估費(fèi)票據(jù)三張予以采信；因被告人保石家莊分公司對(duì)原告提交的施救費(fèi)票據(jù)二份的真實(shí)性無異議，又鑒于原告已實(shí)際支出,故予以采信。為了證明其已賠償乘車人滑貴通的損失，原告提交了滑貴通的身份證、衡水市第四人民醫(yī)院診斷證明書、該院及深州市中醫(yī)院和深州市疾病預(yù)防控制中心醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷、費(fèi)用明細(xì)、協(xié)議書、收到條。對(duì)于上述證據(jù)，被告人保石家莊分公司除要求本院庭下核實(shí)滑貴通的身份證原件外，對(duì)其他證據(jù)無異議，但認(rèn)為滑貴通的具體醫(yī)療費(fèi)金額請(qǐng)本院核算后予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，對(duì)于原告提交的上述證據(jù)，被告人保石家莊分公司除對(duì)滑貴通的身份證存疑外，對(duì)其他證據(jù)均無異議，故對(duì)原告提交的除滑貴通身份證外的證據(jù)予以采信；經(jīng)本院核實(shí)，滑貴通的身份證真實(shí)有效，故予以采信。根據(jù)上述有效證據(jù)查知，2016年12月11日6時(shí)00分，劉瑞民駕駛冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××車沿307國(guó)道由東向西行駛至該國(guó)道212公里+190米處時(shí)，與前方因發(fā)生故障頭西尾東停在公路上的被告董某某駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××車相撞，造成雙方車輛損壞，冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××車貨物損失及其乘車人滑貴通受傷、駕駛員劉瑞民當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。經(jīng)深州市交警隊(duì)認(rèn)定，被告董某某負(fù)事故的同等責(zé)任，劉瑞民負(fù)事故的同等責(zé)任，滑貴通無責(zé)任。冀Ａ×××××車在被告人保石家莊分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)（交強(qiáng)險(xiǎn)僅剩醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)限額10000元和財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)限額2000元）和限額100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)（三者險(xiǎn)限額尚余732324.90元）并不計(jì)免賠。原告系冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××車的實(shí)際車主，劉瑞民系其雇傭的司機(jī)。經(jīng)公估，原告車上的貨物損失為22000元、車損為150142元。為此，原告共計(jì)支出公估費(fèi)6885元。另原告還支出施救費(fèi)17000元。原告已于2016年12月11日將貨物損失賠償給了貨主。乘車人滑貴通（xxxx年xx月xx日出生，戶籍地：山東省菏澤市牡丹區(qū)王浩屯鎮(zhèn)東姚寨行政村東姚寨村）受傷后，在深州市中醫(yī)醫(yī)院、衡水市第四人民醫(yī)院住院治療，共計(jì)住院23天，被診斷為頭部、上下唇、舌部軟組織挫裂傷、面部多處皮膚擦傷、閉合性顱腦損傷等癥，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)3013.42元、病歷取證費(fèi)7元。2017年8月9日，原告與滑貴通達(dá)成賠償協(xié)議并已實(shí)際履行。另查明，2016年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工人均日工資60.24元，居民服務(wù)業(yè)職工人均日工資98.04元；河北省國(guó)家機(jī)關(guān)工資人員出差伙食補(bǔ)助每人每天100元。
原告馮金某與被告董某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡(jiǎn)稱：人保石家莊分公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月5日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年6月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮金某委托代理人李俊娟，被告人保石家莊分公司委托代理人趙慶雨到庭參加訴訟。被告董某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對(duì)于本案中被告董某某與受害人劉瑞民均負(fù)事故的同等責(zé)任，滑貴通無責(zé)任的事實(shí)，原、被告均無異議，故被告董某某應(yīng)承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。因原告作為車主已賠償貨主貨物損失和乘車人滑貴通因事故的各項(xiàng)損失，故其依法取得向被告追償?shù)臋?quán)利。鑒于被告董某某所駕駛的車輛在被告人保石家莊分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)首先由被告人保石家莊分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余限額內(nèi)賠付，超出部分由被告董某某承擔(dān)50%，并由被告人保石家莊分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)剩余限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。綜上所述，原告所提貨物損失、車損、公估費(fèi)、施救費(fèi)、賠償乘車人滑貴通的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，均系事故所致，并不違反法律規(guī)定，故應(yīng)予支持。原告所提賠償乘車人滑貴通的醫(yī)療費(fèi)，數(shù)額計(jì)算有誤，因病歷取證費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，故應(yīng)扣減掉該費(fèi)用，為3013.42元；原告所提賠償乘車人滑貴通的誤工費(fèi)，其系按河北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因其無證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)居住，且誤工期限過長(zhǎng)，故不予支持，根據(jù)《公安部人身損害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》5.4.8規(guī)定，其誤工期限應(yīng)為60天，其誤工費(fèi)應(yīng)按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工人均日工資60.24計(jì)算，為3614.40元；原告所提賠償乘車人滑貴通的護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期限計(jì)算過長(zhǎng)，應(yīng)按河北省居民服務(wù)業(yè)職工人均日工資98.04元計(jì)算住院期間23天，為2254.92元；原告所提滑貴通的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，營(yíng)養(yǎng)期限計(jì)算過長(zhǎng)，根據(jù)《公安部人身損害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》5.4.8規(guī)定，其營(yíng)養(yǎng)期應(yīng)為22.5天，按每天30元計(jì)算，為675元；原告所提賠償乘車人滑貴通的交通費(fèi)，雖無證據(jù)，但考慮乘車人滑貴通住院、出院，均需支出交通費(fèi)用，故酌情給付300元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

于本判決生效后5日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馮金某車損2000元及其已賠付乘車人滑貴通的醫(yī)療費(fèi)3013.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)675元，合計(jì)7988.42元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告車損74071元、貨物損失11000元、公估費(fèi)3442.50元、施救費(fèi)8500元及其已賠付乘車人滑貴通的誤工費(fèi)1807.20元、護(hù)理費(fèi)1127.46元、交通費(fèi)150元，合計(jì)100098.16元；共計(jì)108086.58元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2550元，減半收取1275元，由被告董某某負(fù)擔(dān)1225元，原告馮金某負(fù)擔(dān)50元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　張江志

書記員：張蜀敏