上訴人（原審原告）：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，退休職工。
被上訴人（原審被告）：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，務(wù)工。
委托訴訟代理人：李麗，湖北偉岸律師事務(wù)所律師。

上訴人馮某某因與被上訴人曾某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服麻城市人民法院（2015）鄂麻城民一初字第01472號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人馮某某、被上訴人曾某某及其委托訴訟代理人李麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人馮某某上訴請求：1、撤銷（2015）鄂麻城民一初字第01472號民事判決，改判支持訴訟請求或者發(fā)回重審。2、被上訴人承擔一二審訴訟費及鑒定費。事實與理由：一審認定事實錯誤。1、馮某某未與曾某某簽訂房屋買賣協(xié)議，馮某某未將訴爭房屋出售給曾某某。司法鑒定結(jié)論不足以認定房屋買賣協(xié)議書、2002年12月29日收條以及2007年5月1日收條中落款的“馮某某”是馮某某本人簽署。2、2006年1月5日收取購房款5000元的證據(jù)未經(jīng)鑒定，一審判決將其作為定案依據(jù)實屬不當。3、一審法院在鑒定意見不確定的情況下應(yīng)進一步核實雙方主張事實的真實性，而非簡單的以鑒定意見為結(jié)論，進而認定房屋買賣協(xié)議的真實性。4、曾某某提交的協(xié)議約定其應(yīng)在協(xié)議生效5年后一次性支付全部購房款，但曾某某提供的證據(jù)是其在協(xié)議簽訂當年底即向馮某某支付了10000元購房款，其余房款是在5年內(nèi)支付的，顯然和協(xié)議約定的內(nèi)容不符。二、曾某某提供的房屋買賣協(xié)議中并不包含樓梯和平臺，爭議房屋是1993年完工，而樓梯和二樓平臺是在1996年搭建，獨立于買賣協(xié)議約定的房屋之外，并非房屋附屬物，是馮某某個人所有，不應(yīng)隨買賣房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，故曾某某無樓梯及二樓平臺的所有權(quán)。
被上訴人曾某某答辯稱，原審判決事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。曾某某系馮某某的妹夫，2002年馮某某與曾某某簽訂協(xié)議，將房屋賣給曾某某，曾某某購買后對房屋進行了改建和添附，且實際占有使用十幾年。一審?fù)徶旭T某某對2006年1月5日收取購房款5000元的收條是予以認可的。樓梯是房屋不可分割的部分，馮某某只賣房屋不賣樓梯的理由不成立。曾某某已合法取得房屋的土地使用權(quán)屬登記證書，馮某某對案涉房屋不享有任何權(quán)利。
馮某某向一審法院提出訴訟請求：1、判令被告曾某某返還原告馮某某位于麻城市西正街23號的45平方米商鋪一間和110平方米商品房一套；2、判令被告支付原告各項房屋補償款230883.8元，交通費和住宿費20000元，合計250883.8元；3、由被告承擔本案訴訟費。
本案在一審審理過程中，經(jīng)雙方當事人協(xié)商一致，一審法院依法委托中南財經(jīng)政法大學(xué)司法鑒定中心對被告曾某某提交的證據(jù)二中（1、抬頭為“收條”，落款時間為“2002.12、29.號”的收條；2、抬頭為“收條”，落款時間為“2007年5.1.號”的收條；3、抬頭為“協(xié)議書”，落款時間為“2002年4月7日”的協(xié)議書）落款處的簽名“馮某某”、“馮細炎”的簽名筆跡與提供的樣本是否與為同一人書寫進行了鑒定，該鑒定中心于2016年8月18日作出中南大司法鑒定中心［2016］文鑒字第5號文書司法鑒定意見書，鑒定意見為：（一）傾向性認定抬頭為“收條”，落款時間為“2002.12.29.號”的收條上，其落款處“馮細炎”的簽名筆跡與提供的樣本筆跡是同一人書寫。（二）傾向性認定抬頭為“收條”，落款時間為“2007年5.1.號”的收條上，其落款處“馮某某”的簽名筆跡與提供的樣本筆跡是同一人書寫。（三）傾向性認定抬頭為“協(xié)議書”，落款時間為“2002年4月7日”的協(xié)議書上，其甲方簽字處“馮細炎”的簽名筆跡與提供的樣本筆跡是同一人書寫。
一審法院認定事實：2002年4月7日，原告馮某某與被告曾某某就訴爭房屋的買賣達成協(xié)議書一份，協(xié)議約定馮某某將其臨街的一間兩層房屋（房屋東臨街道，南臨曾某某房屋，西臨曾某某房屋，北臨馮秋焱共山合脊，附準建證圖）出售給曾某某，房屋價格30000元，付款方式為滿五年后一次付清即2007年4月10日前，同時約定馮某某應(yīng)將房屋產(chǎn)權(quán)證和政府的一切關(guān)于與房屋有關(guān)的文書應(yīng)交給曾某某，馮某某應(yīng)辦齊出售以前的房屋各種手續(xù)和證件。該協(xié)議簽訂后，馮某某將該房屋的規(guī)劃許可證交付給了曾某某，并于2002年12月29日收取購房款10000元，于2006年1月5日收取購房款5000元，于2007年5月1日收取購房款15000元，均向曾某某出具了收條，并在2007年5月1日出具的收條上注明：“所有購西正街房屋款以付清。曾某某2003年12月30日以前打的欠條貳萬元人民幣以丟掉，現(xiàn)聲明作廢”。2002年4月23日，被告曾某某就訴爭房屋所使用的土地在麻城市國土資源局申辦了土地登記。2013年9月12日，麻城市房屋征收管理辦公室與曾某某達成房屋征收與補償安置協(xié)議書，對曾某某位于西正街5號，建筑面積一層商鋪165.5平方米，二樓以上290.9平方米的房屋進行征收。協(xié)議簽訂后，原告馮某某認為曾某某侵犯了其財產(chǎn)權(quán)益，多次信訪，并于2014年11月11日向一審法院提起行政訴訟，一審法院審查后，作出（2014）鄂麻城行初字第00037號行政裁定書，駁回了馮某某的起訴。馮某某不服該裁定，向黃岡市中級人民法院上訴，黃岡市中級人民法院審理后，認為根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》的規(guī)定，馮某某將房屋出讓給曾某某后，其對該房地產(chǎn)所享有的權(quán)益隨之喪失，馮某某不具有提起行政訴訟的原告主體資格，裁定駁回上訴，維持原判。馮某某遂于2015年9月21日向一審法院提起民事訴訟。
一審法院認為，私人的合法財產(chǎn)受法律保護，禁止任何單位和個人侵占、哄搶、破壞。本案的案由為財產(chǎn)損害糾紛，故原告首先應(yīng)舉證證明其是訴爭財產(chǎn)合法的所有權(quán)人，對訴爭財產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，其次應(yīng)舉證證明被告侵犯了其合法所有的財產(chǎn)的事實以及損害的具體情況。結(jié)合本案原告馮某某和被告曾某某提交的證據(jù)，證實馮某某已將訴爭房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給了曾某某，故馮某某已不再是訴爭房屋的所有權(quán)人，不再享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，被告曾某某已經(jīng)依照法律規(guī)定取得了該房屋所使用的土地的土地使用權(quán)，依法享有該土地上房屋的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。對于原告馮某某稱其在出售房屋給被告曾某某時，并未將樓梯和二樓平臺出售給被告曾某某的主張，法院認為，樓梯和平臺均屬于房屋的附屬物，是房屋不可分割的部分，主物轉(zhuǎn)讓時，附屬物也應(yīng)隨之轉(zhuǎn)讓，如馮某某認為樓梯和平臺未進行出售，應(yīng)在房屋買賣協(xié)議中進行特別約定，但馮某某并未提交能證實雙方存在特別約定的證據(jù)，故對馮某某的上述主張法院不予支持。曾某某與麻城市房屋征收管理辦公室簽訂的房屋征收與補償安置協(xié)議書，是曾某某對其合法享有的財產(chǎn)進行的處分，該處分結(jié)果與馮某某并無法律上的因果關(guān)系，不存在侵害馮某某財產(chǎn)的事實，故對馮某某認為被告曾某某侵犯其財產(chǎn)權(quán)益的訴訟主張法院不予支持。對馮某某要求曾某某返還位于麻城市西正街23號的45平方米商鋪一間和110平方米商品房一套支付原告各項房屋補償款230883.8元，交通費和住宿費20000元，合計250883.8元的訴訟請求，法院認為該訴訟請求是依據(jù)房屋征收與補償安置協(xié)議書計算而來，而馮某某已不再享有被征收房屋的所有權(quán)，故其上述訴訟請求沒有事實依據(jù)，對其訴訟請求法院依法不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第七十一條、第七十二條、第七十五條、第一百一十七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第三十九條、第一百零六條、第一百一十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：
駁回原告馮某某的訴訟請求。
案件受理費5063.26元，鑒定費3000元，合計8063.26元由原告馮某某負擔。
二審中，上訴人馮某某向本院提供以下新證據(jù)：
證據(jù)一、署名為馮芳、馮望花等的證明兩份（內(nèi)容相同，一份是書寫件，一份是打印件），擬證實曾某某購買馮春焱西正房屋面積為23平方米，售價3.3萬元。
證據(jù)二、署名為王國焱的證明一份，擬證實在其廠旁邊過道，面積約10.88平方米和后面空地（后自建空中過道），一并送與馮某某，作為建房用地，時間為96年5月。
證據(jù)三、署名為董友武、董友文的證明一份，擬證實馮某某出資建西正街臨街門面兩個，建筑面積44平方米，共建兩層，建于1993年4月8日，內(nèi)帶樓梯，93年6月20日完工。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被上訴人曾某某對上訴人馮某某提交的證據(jù)均提出異議，認為形式不合法，沒有證明人的身份情況，不確定是本人簽字，不應(yīng)當采信。
本院認為，馮某某提交的上述證明中的證人均未提供身份信息，亦未到庭核實，且證實的情況與本案無關(guān)，故不作為定案依據(jù)。
二審經(jīng)審理查明的事實與一審相同。
本院認為，馮某某與曾某某簽訂的房屋買賣協(xié)議是雙方的真實意思表示，形式內(nèi)容均合法，且雙方均已履行完畢。即馮某某已將涉案房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給了曾某某，故馮某某已不再是涉案房屋的所有權(quán)人，不再享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。曾某某已經(jīng)依照法律規(guī)定取得了該房屋所使用土地的土地使用權(quán)，依法享有該土地上房屋的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。曾某某就涉案房屋與麻城市房屋征收管理辦公室簽訂的房屋征收與補償安置協(xié)議書，是曾某某對其合法所有財產(chǎn)進行的處分，不存在侵害馮某某財產(chǎn)的事實，故對馮某某認為曾某某侵犯其財產(chǎn)權(quán)益要求賠償?shù)脑V訟請求依法不予支持。

綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，處理恰當，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5000元，由上訴人馮某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　田志敏 審判員　　楊　靜 審判員　　朱　衛(wèi)

書記員：丁美玲