馮海彬
田智年（湖北當陽正陽法律服務(wù)所）
陳某某
尚友新（湖北當陽青山法律服務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當陽支公司
陳云飛（湖北楚雄律師事務(wù)所）

原告馮海彬，貨運司機。
委托代理人田智年（一般授權(quán)），當陽市正陽法律服務(wù)所法律工作者。
被告陳某某，農(nóng)民。
委托代理人尚友新（特別授權(quán)），當陽市青山法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當陽支公司，住所地當陽市玉陽辦事處南正街1號。
負責人羅東，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳云飛（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
原告馮海彬訴被告陳某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當陽支公司（以下簡稱中財保當陽支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員王宗元獨任審判，于2016年2月24日公開開庭進行了審理。
原告馮海彬及其委托代理人田智年，被告陳某某及其委托代理人尚友新，被告中財保當陽支公司的委托代理人陳云飛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮海彬訴稱，2015年8月7日19時40分許，被告陳某某駕駛鄂H×××××號小型汽車，沿當陽市玉陽辦事處環(huán)城南路行駛至客運站路段時，與原告駕駛二輪摩托車相撞，造成原告馮海彬受傷的交通事故。
本次事故經(jīng)當陽市公安局交警大隊認定，被告陳某某負事故的全部責任。
本次交通事故造成原告馮海彬的各項經(jīng)濟損失共計人民幣87274.03元【醫(yī)療費11867.44元，護理費2524.16元（28792元／年÷365天×32天），住院伙食補助費960元（30元／天×32天），營養(yǎng)費960元（30元／天×32天），誤工費17283.43元（49674元／年÷365天×127天），殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10﹪），鑒定費800元，交通費500元，精神損害撫慰金2000元，車輛施救費140元，車輛修理費535元】。
現(xiàn)訴至法院，1、請求判令二被告賠償原告86599.03元；2、由二被告共同承擔本案的訴訟費用。
原告馮海彬為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:原告的身份證、戶口薄復(fù)印件各一份，證明原告的身份及訴訟主體資格。
證據(jù)二:道路交通事故責任認定書一份，證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過及事故責任的劃分。
證據(jù)三:門診病歷二本，當陽市人民醫(yī)院臨時診斷證明書一份，當陽市人民醫(yī)院入院記錄三份，當陽市人民醫(yī)院出院診斷證明及出院記錄各一份，當陽市人民醫(yī)院檢查報告單五份，當陽市人民醫(yī)院住院收費票據(jù)一份，金額8956.50元，當陽市人民醫(yī)院病人住院費用清單一份，門診收費票據(jù)十份，金額2915.74元，證明原告治療所花費的費用、住院天數(shù)及相關(guān)治療的情況。
證據(jù)四:宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定書一份，證明原告的傷情經(jīng)鑒定為X級。
證據(jù)五:鑒定費發(fā)票8張，金額800元，證明原告花費的鑒定費用。
證據(jù)六:原告機動車駕駛證復(fù)印件一份，中華人民共和國道路運輸從業(yè)人員從業(yè)資格證復(fù)印件一份，聘請貨車司機合同一份，證明原告是從事貨車運輸職業(yè)，其誤工費應(yīng)按交通運輸業(yè)標準計算，殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算。
證據(jù)七:車輛修理費票據(jù)5張，金額640元，證明原告因修理車輛所花費的修理費用。
證據(jù)八:車輛施救費票據(jù)一張，金額140元，證明原告支付的車輛施救費用。
被告陳某某在法定的期間內(nèi)未向本院提交答辯狀，庭審時辯稱:1、交通事故屬實；2、我駕駛的肇事車輛在中財保當陽支公司投保有交強險及商業(yè)三者險，原告的損失應(yīng)由保險公司賠償；3、交通事故發(fā)生后，我已墊付原告醫(yī)療費11184.87元，保險公司賠償后，原告應(yīng)予以返還。
被告陳某某為支持其抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:陳某某身份證、駕駛證、車輛行駛證復(fù)印件各一份，證明其身份及擁有合法的駕駛資格及肇事車輛的信息。
證據(jù)二:肇事車輛交強險及商業(yè)三者險保單各一份，證明肇事車輛的投保信息。
被告中財保當陽支公司在法定的期間內(nèi)未向本院提交答辯狀，庭審時辯稱:1、經(jīng)法庭調(diào)查核實肇事車輛如在我公司投保有交強險及商業(yè)三者險，無相關(guān)免賠事宜，我公司愿在保險限額內(nèi)承擔賠償責任；2、原告起訴的各項賠償過高；3、我公司不承擔鑒定費用及訴訟費用。
被告中財保當陽支公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陳某某、中財保當陽支公司對原告馮海彬提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)五、證據(jù)七、證據(jù)八無異議；原告馮海彬、被告中財保當陽支公司對被告陳某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二無異議；對上述無爭議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告陳某某對原告馮海彬提交的證據(jù)三、證據(jù)四無異議，對證據(jù)六有異議，認為證據(jù)真實性無異議，但原告的誤工費應(yīng)當按照合同中約定的月工資3000元標準計算。
被告中財保當陽支公司對原告馮海彬提交的證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)六有異議，對證據(jù)三的真實性無異議，但認為治療費用并不是治療交通事故所造成的傷情，如保險公司承擔賠償責任，對乙類藥只承擔百分之八十的賠償責任，丙類藥不承擔賠償責任；對證據(jù)四的真實性無異議，但認為鑒定結(jié)論無依據(jù)，并當庭申請重新鑒定；對證據(jù)六的真實性無異議，但認為原告的誤工費應(yīng)當按照合同中約定的月工資3000元標準計算。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為，原告馮海彬提交的證據(jù)三系原告因交通事故受傷后在醫(yī)院治療時，醫(yī)院對其治療情況作出的診斷證明及相關(guān)記錄，記錄文字及相關(guān)票據(jù)，真實有效，對該組證據(jù)本院予以采信；原告馮海彬提交的證據(jù)四系具有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)及鑒定人作出的司法鑒定，合法有效，且被告中財保當陽支公司在規(guī)定的期間內(nèi)未向本院提交重新鑒定申請書及所依據(jù)的理由，對該證據(jù)本院予以采信；原告馮海彬提交的證據(jù)六可以證明其受傷前從事交通運輸業(yè)職業(yè)，對該證據(jù)本院予以采信。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照法律規(guī)定由侵權(quán)人按照事故責任承擔賠償責任。
本案中，肇事車輛的駕駛?cè)藶楸桓骊惸衬?，故原告馮海彬的損失應(yīng)由被告中財保當陽支公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告陳某某按事故責任承擔全部賠償責任。
原告馮海彬請求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金、車輛施救費、車輛修理費計算符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告馮海彬請求的護理費計算標準超過法律規(guī)定，應(yīng)參照《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標準》中居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)標準為宜，即28729元／年÷365天×32天＝2518.70元，對超過部分本院不予支持。
原告馮海彬請求的營養(yǎng)費，因其提交的醫(yī)囑上并未要求加強營養(yǎng)，故本院不予支持。
原告馮海彬請求的交通費，考慮到其治療、鑒定確有交通費用支出，本院酌情支持300元。
被告陳某某、中財保當陽支公司辯稱，原告馮海彬的誤工費損失應(yīng)按照其提交的聘請貨車司機合同中約定的每月工資3000元標準計算，因其合同中約定的每月3000元工資只是保底工資，具體提成工資無法計算，本院認為參照《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標準》中交通運輸業(yè)行業(yè)標準計算符合法律規(guī)定，對二被告的辯稱意見，本院不予支持。
綜上，原告馮海彬因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失共計人民幣86108.57元【醫(yī)療費11867.44元，護理費2518.70元，住院伙食補助費960元，誤工費17283.43元，殘疾賠償金49704元，鑒定費800元，交通費300元，精神損害撫慰金2000元，車輛施救費140元，車輛修理費535元】；被告中財保當陽支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告馮海彬82341.13元【醫(yī)療費10000元，護理費2518.70元，誤工費17283.43元，殘疾賠償金49704元，車輛修理費535元，交通費300元，精神損害撫慰金2000元】，在第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告馮海彬2967.44元【醫(yī)療費1867.44元，住院伙食補助費960元，車輛施救費140元】；由被告陳某某賠償原告馮海彬鑒定費800元，被告陳某某已墊付各項費用11184.87元，兩項相抵，原告馮海彬應(yīng)返還被告陳某某10384.87元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:
1、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當陽支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)及第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)共計賠償原告馮海彬人民幣85308.57元，由被告陳某某賠償原告馮海彬800元，被告陳某某已給付賠償款11184.87元，原告馮海彬應(yīng)返還被告陳某某10384.87元。
二、駁回原告馮海彬的其他訴訟請求。
上述應(yīng)履行事項于本判決生效后七日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費670元，減半收取335元（原告已預(yù)交），由被告陳某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照法律規(guī)定由侵權(quán)人按照事故責任承擔賠償責任。
本案中，肇事車輛的駕駛?cè)藶楸桓骊惸衬?，故原告馮海彬的損失應(yīng)由被告中財保當陽支公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告陳某某按事故責任承擔全部賠償責任。
原告馮海彬請求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金、車輛施救費、車輛修理費計算符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告馮海彬請求的護理費計算標準超過法律規(guī)定，應(yīng)參照《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標準》中居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)標準為宜，即28729元／年÷365天×32天＝2518.70元，對超過部分本院不予支持。
原告馮海彬請求的營養(yǎng)費，因其提交的醫(yī)囑上并未要求加強營養(yǎng)，故本院不予支持。
原告馮海彬請求的交通費，考慮到其治療、鑒定確有交通費用支出，本院酌情支持300元。
被告陳某某、中財保當陽支公司辯稱，原告馮海彬的誤工費損失應(yīng)按照其提交的聘請貨車司機合同中約定的每月工資3000元標準計算，因其合同中約定的每月3000元工資只是保底工資，具體提成工資無法計算，本院認為參照《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標準》中交通運輸業(yè)行業(yè)標準計算符合法律規(guī)定，對二被告的辯稱意見，本院不予支持。
綜上，原告馮海彬因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失共計人民幣86108.57元【醫(yī)療費11867.44元，護理費2518.70元，住院伙食補助費960元，誤工費17283.43元，殘疾賠償金49704元，鑒定費800元，交通費300元，精神損害撫慰金2000元，車輛施救費140元，車輛修理費535元】；被告中財保當陽支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告馮海彬82341.13元【醫(yī)療費10000元，護理費2518.70元，誤工費17283.43元，殘疾賠償金49704元，車輛修理費535元，交通費300元，精神損害撫慰金2000元】，在第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告馮海彬2967.44元【醫(yī)療費1867.44元，住院伙食補助費960元，車輛施救費140元】；由被告陳某某賠償原告馮海彬鑒定費800元，被告陳某某已墊付各項費用11184.87元，兩項相抵，原告馮海彬應(yīng)返還被告陳某某10384.87元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:
1、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當陽支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)及第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)共計賠償原告馮海彬人民幣85308.57元，由被告陳某某賠償原告馮海彬800元，被告陳某某已給付賠償款11184.87元，原告馮海彬應(yīng)返還被告陳某某10384.87元。
二、駁回原告馮海彬的其他訴訟請求。
上述應(yīng)履行事項于本判決生效后七日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費670元，減半收取335元（原告已預(yù)交），由被告陳某某負擔。

審判長：王宗元

書記員：金偉