原告馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市滄縣。
委托代理人王利民，河北中旺律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。（缺席）
被告吳婷婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市滄縣。（缺席）
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼：76033683-4
法定代表人黃玉璋，該公司總經(jīng)理。
地址：河北省滄州市運(yùn)河區(qū)迎賓路。
委托代理人劉玉剛、尹玉偉，河北建平律師事務(wù)所律師。

原告馮某某與被告張某某、吳婷婷、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱平安財險）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王家琳獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人王利民，被告的委托代理人尹玉偉到庭參加了訴訟，被告張某某、吳婷婷經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年5月13日18時10分許，被告張某某駕駛冀Ｊ×××××號轎車，沿滄州市海河路由東向西行駛至迎賓大道路口東側(cè)時，與行人原告馮某某相撞。事故造成原告馮某某受傷，后經(jīng)滄州市公安局交通警察支隊一大隊事故認(rèn)定，被告張某某負(fù)事故全責(zé)，原告馮某某無責(zé)。事故發(fā)生后，原告住院治療，花費(fèi)了一定的醫(yī)療費(fèi)用。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告應(yīng)賠償原告因事故造成的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。再有，被告張某某駕駛的車輛所有人為吳婷婷，吳婷婷在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投有交通強(qiáng)制險及相關(guān)商業(yè)保險。故原告要求中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險及商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由其余二被告賠償。因協(xié)商無果，無奈提起訴訟，望法院依法支持原告訴求：一、依法判令被告賠償原告交通事故人身損害賠償款；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告張某某、吳婷婷，缺席，無答辯。
被告平安財險辯稱，1、對被告投保情況沒有異議，我公司在核實沒有拒賠情況下將結(jié)合相關(guān)證據(jù)對原告的損失進(jìn)行合理、合法的賠償，質(zhì)證時發(fā)表具體意見；2、我公司需核實被告駕駛員的駕駛證以及車輛的行駛證、3、根據(jù)合同的約定，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接費(fèi)用和間接損失。
原告為支持其訴訟主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：1、交通事故認(rèn)定書一份；2、診斷證明一份；3、住院病例十頁；4、用藥明細(xì)兩頁；5、醫(yī)藥票據(jù)一份；6、鑒定票據(jù)三頁；7、保單一份；8、工資表三頁；9、證明三份；10、司法鑒定書一份；11、交通票據(jù)若干；12、身份證復(fù)印件一份。
被告張某某、吳婷婷，缺席，未發(fā)表質(zhì)證意見。
被告平安財險對上述證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：1、鑒定費(fèi)不屬于被告公司賠償?shù)姆秶?、對醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的真實性沒有異議，但應(yīng)扣除部分非醫(yī)保用藥；3、對原告提交的住院病例的真實性沒有異議，但是該證據(jù)不完整，缺少長期醫(yī)囑及臨時醫(yī)囑，沒有辦法證實原告在住院期間是否存在掛床現(xiàn)象，原告應(yīng)提交相應(yīng)證據(jù)予以證實；4、原告提交的交通費(fèi)票據(jù)是簡單的出租車票，沒有辦法證實與本案的關(guān)聯(lián)性，但是考慮原告受傷后交通費(fèi)是實際發(fā)生的費(fèi)用，被告請求法院對原告訴求的交通費(fèi)酌情認(rèn)定；5、對司法鑒定意見書被告公司不予認(rèn)可，因該司法鑒定意見書系滄州市公安交警一大隊委托進(jìn)行的鑒定，被告公司沒有參與到鑒定程序當(dāng)中，鑒定程序不合法。6、對原告提交誤工證明的真實性、合法性均不認(rèn)可，原告的誤工證明除需要加蓋單位公章外還應(yīng)由單位負(fù)責(zé)人的簽字并且應(yīng)當(dāng)有單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法人代表證明等來證實該單位實際存在；7、原告提交的護(hù)理證明，除同誤工證明質(zhì)證意見外，補(bǔ)充以下質(zhì)證意見：原告提交的兩份證明前后存在矛盾；原告提交的工資表應(yīng)當(dāng)是公司財務(wù)處所保存，原告的工資表應(yīng)為復(fù)印件，不應(yīng)當(dāng)直接加蓋單位公章，而應(yīng)該是單位財務(wù)章。因此，被告公司對原告提交的誤工、護(hù)理證明均不認(rèn)可。對其它證據(jù)沒有異議。
被告平安財險，為證明其觀點，庭后提交入院跟蹤單一張。
原告對該證的質(zhì)證意見如下：該證據(jù)已經(jīng)超過了舉證期限，此證為原告住院后保險公司的出險記錄，其不能作為定案依據(jù)，應(yīng)以實際護(hù)理人員工資數(shù)額計算護(hù)理費(fèi)用。
經(jīng)審理查明，2012年5月13日18時10分許，被告張某某駕駛車牌號為冀Ｊ×××××的微型客車，沿海河路由東向西行駛至迎賓大道路口東側(cè)，與行人馮某某刮撞，致受傷一人，微客損壞的交通事故。經(jīng)滄州市公安交通警察支隊一大隊認(rèn)定被告張某某負(fù)本事故的全部責(zé)任，原告馮某某無責(zé)任。原告馮某某于2012年5月13日至2012年5月30日在滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院17天，住院期間由其工友龐書峰、李文興對其進(jìn)行護(hù)理，共花去醫(yī)療費(fèi)16155.32元（其中被告張某某墊付1660元）。后經(jīng)滄州市公安交警一大隊委托，滄州市法醫(yī)鑒定中心對原告的傷殘等級、護(hù)理期、護(hù)理人數(shù)、誤工期、二次手術(shù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定并作出如下鑒定意見：馮某某之損傷未達(dá)傷殘標(biāo)準(zhǔn)；誤工期限90-270日，營養(yǎng)期限30-60日，護(hù)理期限60-90日，住院期間二人、出院后一人護(hù)理。該次鑒定原告花費(fèi)鑒定費(fèi)2000元（1200元+800元）。現(xiàn)因賠償問題雙方未能達(dá)成一致意見，原告馮某某來院起訴，要求被告賠償其相關(guān)費(fèi)用52000元（未扣除被告張某某墊付的1660元）。
另查明，冀Ｊ×××××號轎車所有人為被告吳婷婷，其就該車輛在平安財險投保交強(qiáng)險一份，賠償限額為30萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險并不計免賠。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
以上事實有原告提交的交通事故認(rèn)定書、診斷證明、住院病歷、用藥明細(xì)、醫(yī)療票據(jù)、鑒定票據(jù)、保險單、司法鑒定意見書、交通票據(jù)、身份證復(fù)印件各一份，工資表、工資扣發(fā)證明各三份，及法庭庭審筆錄、質(zhì)證筆錄為證。

本院認(rèn)為，被告張某某、吳婷婷經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯狀或反駁證據(jù)，依法視為其放棄答辯權(quán)利。被告吳婷婷與被告平安財險之間簽訂的保險合同，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。被告吳婷婷足額繳納了保險費(fèi)，責(zé)任事故發(fā)生后，被告平安財險應(yīng)及時按照合同約定予以理賠。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險不足的部分，應(yīng)當(dāng)由保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在庭審中提交的由河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)足以證實原告因此次事故所支付的醫(yī)療費(fèi)用，雖被告平安財險在質(zhì)證中提出應(yīng)扣除部分非醫(yī)保用藥并要求原告提交相應(yīng)證據(jù)證明原告是否存在掛床現(xiàn)象，但被告的主張沒有任何法律依據(jù)支持，故對原告的主張本院予以采信，對被告的主張本院不予支持；對被告平安財險辯稱的不承擔(dān)鑒定費(fèi)用的意見，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條的規(guī)定：“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者起訴的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)?！惫蕦Ρ桓嫫桨藏旊U的辯稱本院不予采納；被告平安財險在庭審中提出原告所提交的司法鑒定意見書因其未參與鑒定故程序不合法，雖被告平安財險對該司法鑒定意見書不予認(rèn)可但其并未向本院提交書面重新鑒定的司法鑒定申請書。同時，原告提交的司法鑒定意見書是由具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的，該司法鑒定意見書具有法律效力，故本院采信原告的該部分主張和證據(jù)，對被告的該部分主張，本院不予采納；被告平安財險庭后向本院提交入院跟蹤單一張，但其所提交的證據(jù)已超過舉證期限，故本院對被告的該主張不予采信；被告平安財險提出原告住院由其工友護(hù)理且其提交的護(hù)理證明及誤工證明與原告的住院時間相矛盾，結(jié)合原告病情及司法鑒定意見書結(jié)論，原告的護(hù)理情況符合常理，故對被告的主張本院不予支持，對原告的主張本院予以采信；原告提供的交通費(fèi)票據(jù)中，存在連號現(xiàn)象，故對原告的交通費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定為300元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第十六條、第六十五條、第六十六條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任保險強(qiáng)制條例》二十一條、二十三條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任保險強(qiáng)制條款》第八條、十條之規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、十九條、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告馮某某醫(yī)藥費(fèi)10000元；
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告馮某某醫(yī)藥費(fèi)4495.32元【16155.32元-10000元-1660元（被告張某某墊付）】、鑒定費(fèi)2000元、誤工費(fèi)15000元（2500元/月÷30天×180天）、營養(yǎng)費(fèi)1350元（45天×30元/天）、護(hù)理費(fèi)7666元【2500元/月÷30天×17天×2人+2500元/月÷30天×（75天-17天）】、伙食補(bǔ)助費(fèi)850元（17天×50元/天）、交通費(fèi)300元，以上共計31661.32元；
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)險責(zé)任范圍內(nèi)返還被告張某某墊付醫(yī)藥費(fèi)1660元。
上述給付內(nèi)容，限判決生效后十日內(nèi)給付，如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)260元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 王家琳

書記員： 于靜