原告：馮某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市河西區(qū)。委托訴訟代理人：劉揚，天津嘉德恒時律師事務(wù)所律師。被告：馮某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市南開區(qū)。委托訴訟代理人：馮彥冬（被告之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市南開區(qū)。被告：馮某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，天津市大鈞科技開發(fā)有限公司職員，住天津市南開區(qū)。委托訴訟代理人：韋利民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，天津市大鈞科技開發(fā)有限公司職員，住天津市紅橋區(qū)。被告：馮某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市紅橋區(qū)。被告：馮彥冬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市南開區(qū)。

馮某1向本院提出訴訟請求：1.依法判令原告馮某1繼承坐落于天津市和平區(qū)岳陽道啟發(fā)里1號樓2門705-708號全部產(chǎn)權(quán)的50%的份額；2.本案訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：被告馮某2與被繼承人王玉珍系夫妻，二人育有四子女，分別是馮某1、馮某3、馮某4、馮彥冬。2013年8月29日原告馮某1為給公婆居住自行出資購買了坐落于天津市和平區(qū)岳陽道啟發(fā)里1號樓2門705-708號的房屋，該房產(chǎn)登記在被繼承人王玉珍名下，被繼承人王玉珍和被告馮某2當(dāng)即表示該房屋雖登記在被繼承人王玉珍名下，但因該房屋由馮某1出資，以后該房屋歸馮某1所有。2016年12月6日被繼承人王玉珍因病去世，被告馮某3、馮某4、馮彥冬均表示因為涉訴房屋系原告馮某1出資購買，其他人并未出資，所以其三人放棄繼承涉訴房屋，并于2016年12月11日書寫了對上述遺產(chǎn)放棄繼承的書面聲明。同時被告馮某2也表示不要該房屋的份額。根據(jù)房管局的相關(guān)要求，房屋產(chǎn)權(quán)不能長時間的登記在故去的人名下需要盡快辦理變更登記。各方當(dāng)事人本商議將上述房屋變更登記在原告馮某1名下。但被告馮某3卻以種種借口推脫不予配合原告辦理過戶手續(xù)。現(xiàn)被告馮某2已通過遺囑公證的方式將其所享有的涉訴房屋的50%份額由原告馮某1繼承。為維護(hù)自身的合法權(quán)益，原告特訴至法院。馮某2、馮某4、馮彥冬均辯稱，訴爭房屋是馮某1出資購買，認(rèn)可原告的全部訴訟請求，均表示放棄繼承份額。馮某3辯稱，不同意原告的訴訟請求，要求依法繼承。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被繼承人王玉珍與被告馮某2系夫妻關(guān)系，生育四子女為馮某1、馮某3、馮某4、馮彥冬。坐落于天津市和平區(qū)岳陽道啟發(fā)里1號樓2門705-708號涉訴房屋登記在被繼承人王玉珍名下，王玉珍于2016年12月6日死亡的事實，本院予以確認(rèn)。經(jīng)查，被繼承人王玉珍生前未對登記在其名下的天津市和平區(qū)岳陽道啟發(fā)里1號樓2門705-708號房產(chǎn)立有遺囑。被告馮某3、馮某4、馮彥冬在被繼承人王玉珍死亡后，于2016年12月11日向原告馮某1出具聲明，載明：“馮某1以母親王玉珍名義購買的房產(chǎn)物業(yè)，系馮某1及其家庭全資購買，其他直系親屬并未參與購買，特此聲明放棄對該房產(chǎn)物業(yè)行使繼承權(quán)利。簽字生效。”被告馮某3、馮某4、馮彥冬分別在該聲明下方簽名、捺印、簽署日期。被告馮某2于2017年10月19日立有遺囑，載明；“我配偶王玉珍名下有坐落于和平區(qū)岳陽道啟發(fā)里1號樓2門705-708號私產(chǎn)房一套，建筑面積84.06平方米，房產(chǎn)證號：津字第××號，該房產(chǎn)由我次女馮某1全款出資購買，是我與配偶王玉珍的夫妻共同財產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)無糾紛，現(xiàn)為次女馮某1之夫的父母居住使用。為防止今后家庭糾紛，現(xiàn)立遺囑如下：在我死亡之后，將上述房產(chǎn)我個人所有部分（共有權(quán)即該房產(chǎn)的50%），由我的次女馮某1繼承，與他人無關(guān)。被告馮某2于2017年10月31日對該份遺囑予以公證。后被告馮某3認(rèn)為該房屋系被繼承人王玉珍與被告馮某2婚姻存續(xù)期間取得，登記在王玉珍名下，其依法享有繼承權(quán)，表示放棄繼承聲明是為了配合原告過戶簽字，不具有真實性。且該聲明是附條件的。被告馮某2、馮彥冬、馮明均表示自愿簽署聲明，放棄繼承份額是其真實意思表示。原告并未承諾過給被告錢款。原告提交的被繼承人王玉珍死亡證明、繼承權(quán)公證親屬關(guān)系證明、房產(chǎn)買賣協(xié)議、被繼承人王玉珍與被告馮某2的婚姻關(guān)系證明、被告馮某3、馮某4、馮彥冬的放棄繼承房產(chǎn)的聲明、類似案件法律文書、被告馮某2的遺囑及公證書，證據(jù)來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。被告馮某3提交2017年8月19日的手機(jī)短信截圖，擬證明其簽署放棄繼承聲明是附條件的，其證明目的本院不予確認(rèn)。本院認(rèn)為，繼承開始后按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈撫養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。原被告均確認(rèn)坐落于天津市和平區(qū)岳陽道啟發(fā)里1號樓2門705-708號房屋系被繼承人王玉珍與被告馮某2的夫妻共同財產(chǎn)，登記在被繼承人王玉珍名下。王玉珍生前未就該涉案房屋立有遺囑，該房屋其所擁有部分應(yīng)依法分割。天津市和平區(qū)岳陽道啟發(fā)里1號樓2門705-708號房屋其中50%的份額析分為其配偶馮某2所有，其余50%的份額為被繼承人王玉珍的遺產(chǎn)，應(yīng)依法繼承。被繼承人王玉珍的父親王森已于1953年死亡，其母王張氏于1940年死亡。原告馮某1、被告馮某2、馮某3、馮某4、馮彥冬均系被繼承人王玉珍的第一順序繼承人，享有繼承權(quán)。繼承開始后，遺產(chǎn)分割前，繼承人馮某3、馮某4、馮彥冬以書面形式作出了放棄繼承訴爭房屋的意思表示，繼承人馮某2在本案審理中，向本院提交書面答辯意見，亦表示放棄繼承，符合《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第47條之規(guī)定?，F(xiàn)被馮某3艷對放棄繼承表示翻悔，提出其放棄繼承附有條件，但未向本院提供充分證據(jù)予以證明，本院對其抗辯理由不予采納。被馮某3艷對其放棄繼承翻悔，本院不予確認(rèn)。天津市和平區(qū)岳陽道啟發(fā)里1號樓2門705-708號房屋，被繼承人王玉珍所遺的產(chǎn)權(quán)份額（全部產(chǎn)權(quán)的50%）由原馮某1靜繼承。綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第二十五第一款、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第四十七條、第四十八條、第五十條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
原告馮某1與被告馮某2、馮某3、馮彥冬、馮某4繼承糾紛一案，本院于2017年11月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某1及其委托訴訟代理人劉揚、被告馮某2的委托訴訟代理人馮彥冬、被告馮某3及其委托訴訟代理人韋利民、被告馮某4、馮彥冬均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

坐落于天津市和平區(qū)岳陽道啟發(fā)里1號樓2門705-708號房屋產(chǎn)權(quán)的50%份額，由原馮某1靜繼承。案件受理費8844元，減半收取計4422元，由原馮某1靜負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于天津市第一中級人民法院。

代理審判員　　楊春麗