馮某
牛小苗
耿衛(wèi)生
郝國辰（河北冀和律師事務所）
魏（位）天某
孟樹良
王彥考（河北新雨律師事務所）
吳士昌
辛集市前營鄉(xiāng)后位莊村民委員會

原審原告:馮某，農(nóng)民。
委托代理人:牛小苗，農(nóng)民。
原審被告:耿衛(wèi)生，農(nóng)民。
原審被告:魏（位）天某，農(nóng)民。
耿衛(wèi)生、魏天某委托代理人:郝國辰，河北冀和律師事務所律師。
原審被告:孟樹良，農(nóng)民。
委托代理人:王彥考，河北新雨律師事務所律師。
原審被告:吳士昌，農(nóng)民。
原審被告:辛集市前營鄉(xiāng)后位莊村民委員會。
法定代表人:鄭振崗，該村委會主任。
原審原告馮某與原審被告耿衛(wèi)生、魏天某、孟樹良、吳士昌、辛集市前營鄉(xiāng)后位莊村民委員會（下稱村委會）生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院于2009年12月8日作出（2009）辛民初字第90080號民事判決書，原審被告耿衛(wèi)生、魏天某不服，提起上訴。
石家莊市中級人民法院于2010年6月12日作出（2010）石民二終字第00362號民事判決書，維持原判。
耿衛(wèi)生、魏天某、馮某均不服，向河北省高級人民法院申請再審，河北省高級人民法院于2012年9月18日作出（2012）冀民申字第552號民事裁定書，指令石家莊市中級人民法院對本案進行再審。
石家莊市中級人民法院于2014年9月19日作出（2012）石民再終字第00327號民事裁定書，撤銷石家莊市中級人民法院（2010）石民二終字第00362號民事判決書和辛集市人民法院（2009）辛民初字第90080號民事判決書，本案發(fā)回辛集市人民法院重審。
本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原審原告馮某及委托代理人牛小苗、原審被告耿衛(wèi)生和魏天某及委托代理人郝國辰、孟樹良及委托代理人王彥考到庭參加訴訟，原審被告吳士昌、后位莊村委會經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告在原審訴稱，2008年被告后位莊村委會修路，經(jīng)被告耿衛(wèi)生、魏天某聯(lián)系，用深州市大染莊村的土。
拉土時因天氣不好，雨多地漿，拉土的拖拉機裝土后從地里出不來，便找車從地里往外帶車。
2008年7月18日晚被告吳士昌找到我，讓我開著自己的40型拖拉機帶車，帶一輛1.5元。
7月19日下午，我在帶被告孟樹良的拖拉機時，我的40型拖拉機發(fā)生翻車事故將我砸傷，后經(jīng)辛集市第一醫(yī)院、省三院等治療，現(xiàn)花費醫(yī)療費6844.67元，傷殘評定我為I級傷殘。
我給被告帶車，我們雙方已形成雇傭關系，被告理應全部賠償我，故訴至法院要求被告賠償我醫(yī)療費等經(jīng)濟損失共計250016.61元。
原審被告后位莊村委會在原審無答辯。
原審被告吳士昌、耿衛(wèi)生、魏天某、孟樹良在原審辯稱，原告與我們不存在雇傭關系，原告自帶工具以完成帶出車輛為工作內(nèi)容，原告每帶出一輛車收取1.5元的報酬，很明顯這是承攬合同關系，不是雇傭。
原告的傷情完全是原告自己操作不當所致，我們沒有過錯，不應承擔賠償責任。
原審查明，由被告吳士昌與原告馮某聯(lián)系，2008年7月19日，原告馮某駕駛自己的40型拖拉機在深州市大染莊村從地里往外拽拉因裝土后開不出地的拖拉機，之前言明每帶出一輛拖拉機原告收取1.5元報酬。
當日下午原告在拽拉被告孟樹良的拖拉機時，原告駕駛的40型拖拉機發(fā)生翻車，原告被砸傷。
事后經(jīng)被告吳士昌手給付原告馮某帶車報酬100元。
根據(jù)原、被告的訴辯，原審圍繞以下三個焦點進行了審理。
（一）、原告駕駛40型拖拉機帶車行為與被告形成何種法律關系，是雇傭還是承攬？被告是否應對原告的損害承擔賠償責任，如何承擔？
原告認為，原告給被告帶車，與四被告吳士昌、耿衛(wèi)生、位天某、孟樹良形成雇傭關系，作為雇員的原告在從事雇傭活動中受傷，四被告作為雇主應當承擔賠償責任。
因拉土是為被告后位莊村委會修路所用，被告后位莊村委會將修路用土的活承包給了無營運資質(zhì)的被告，作為發(fā)包方的被告后位莊村委會選任不當，應與四被告承擔連帶賠償責任。
四被告認為:原告自帶工具以完成帶出車輛為工作內(nèi)容，原告每帶出一輛車收取1.5元的報酬，這是承攬合同關系，被告吳士昌與原告聯(lián)系并支付的報酬，僅被告吳士昌與原告存在承攬合同關系，而被告吳士昌在承攬合同中無任何過錯，對原告的損害不應承擔賠償責任。
被告耿衛(wèi)生、位天某、孟樹良與原告不存在任何關系，也不應承擔責任。
被告吳士昌在調(diào)查筆錄中證實:耿衛(wèi)生、魏天某從后位莊攬的修路用土活，并負責支付買土、挖掘、拉土等款項。
多少錢攬的不清楚，他們給拉土的車按每車22.8元付，給馮某和大染莊的大拖拉機帶車的按每車1.5元付，他們還付挖掘機錢，付地主賣土的錢，我拉土的錢和馮某帶車的錢都已經(jīng)給結(jié)清了。
庭審中被告耿衛(wèi)生、位天某認可從后位莊村攬的修路用土活，對被告吳士昌調(diào)查筆錄的內(nèi)容無異議。
原審認定被告耿衛(wèi)生、魏天某是為后位莊村修路用土工程的經(jīng)營者、承攬者。
原告駕駛40型拖拉機帶車行為與被告耿衛(wèi)生、魏天某形成承攬法律關系，被告耿衛(wèi)生、魏天某應對原告損害承擔選任不當?shù)馁r償責任。
（二）、原告對其損害結(jié)果的發(fā)生是否存在過錯，是否應承擔相應責任？
原告認可其不具有駕駛該類型機動車的資質(zhì)，屬于無證駕駛該車輛，但認為是在田間作業(yè)，不需要駕駛證。
被告認為原告?zhèn)橥耆窃孀约翰僮鞑划斔?，應由原告自行承擔責任?br/>（三）、原告的經(jīng)濟損失有哪些？
審理中原告馮某申請本院委托鑒定機構進行了傷殘等級評定，經(jīng)辛集司法醫(yī)學鑒定中心傷殘評定:原告馮某之傷殘屬I級傷殘。
四被告對該傷殘評定書無異議。
原告馮某支出住院費、醫(yī)療費6844.67元，住院伙食補助費200元、誤工費4256.39元、護理費95952.55元、殘疾賠償金95900元、被撫養(yǎng)人生活費26571元、傷殘鑒定費292元，精神損失費20000元，以上各種經(jīng)濟損失合計250016.61元。
四被告對原告證據(jù)的質(zhì)證意見為:原告醫(yī)療費用中的鄉(xiāng)村醫(yī)療診所收據(jù)，該收據(jù)不是正式票據(jù)，不予認可，對其他證據(jù)無異議。
本院認為，原審被告耿衛(wèi)生、魏天某稱自己不是定作人，與馮某之間不存在任何法律關系，他們與其他拉土人一樣，不是承攬關系，但是沒有提供證明其主張的證據(jù)。
其他當事人否認其主張，故原審被告耿衛(wèi)生、魏天某的再審請求，證據(jù)不足，本院不予支持。
原審原告馮某要求給付后續(xù)治療等費用，原審被告持否定意見，原審原告已同意另行訴訟，本案對此不再進行處理。
原審判決并無不妥，原審原告馮某的再審請求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百零七條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第四百零五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?、第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原審被告耿衛(wèi)生、魏天某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原審原告馮某經(jīng)濟損失37502.4元（已執(zhí)行部分予以扣除）。
二、駁回原審原告馮某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
原審案件受理費5000元，由原審原告負擔4000元，由原審被告耿衛(wèi)生、魏天某負擔1000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，原審被告耿衛(wèi)生、魏天某稱自己不是定作人，與馮某之間不存在任何法律關系，他們與其他拉土人一樣，不是承攬關系，但是沒有提供證明其主張的證據(jù)。
其他當事人否認其主張，故原審被告耿衛(wèi)生、魏天某的再審請求，證據(jù)不足，本院不予支持。
原審原告馮某要求給付后續(xù)治療等費用，原審被告持否定意見，原審原告已同意另行訴訟，本案對此不再進行處理。
原審判決并無不妥，原審原告馮某的再審請求，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百零七條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第四百零五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?、第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原審被告耿衛(wèi)生、魏天某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原審原告馮某經(jīng)濟損失37502.4元（已執(zhí)行部分予以扣除）。
二、駁回原審原告馮某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
原審案件受理費5000元，由原審原告負擔4000元，由原審被告耿衛(wèi)生、魏天某負擔1000元。

審判長：景東綿
審判員：張永旺
審判員：宿艷鵬

書記員：賈楠