首都醫(yī)科大學附屬北京兒童醫(yī)院
李耿
佟秋平（北京中允律師事務所）
馮某某
王某某
李冬（北京蘭臺律師事務所）
滄州市中心醫(yī)院

上訴人（原審被告）:首都醫(yī)科大學附屬北京兒童醫(yī)院，住所地:北京市西城區(qū)南禮士路56號。
法定代表人:倪鑫，院長。
委托代理人:李耿，該院副主任醫(yī)師。
委托代理人:佟秋平，北京市中允律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:馮某某。
被上訴人（原審原告）王某某。
二
被上訴人
委托代理人:李冬，北京市蘭臺律師事務所律師。
原審被告:滄州市中心醫(yī)院，住所地:河北省滄州市新華中路201號。
法定代表人:溫秀玲，院長。
上訴人首都醫(yī)科大學附屬北京兒童醫(yī)院因與被上訴人馮某某、王某某，原審被告滄州市中心醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2014）運民初字第286號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審查明:原告馮某某與原告王某某系夫妻，2013年8月18日，原告王某某入住滄州市中心醫(yī)院經剖宮產分娩雙胎，2013年9月7日，其一患兒轉入首都醫(yī)科大學附屬北京兒童醫(yī)院治療，2013年9月8日，原告帶患兒離院，當日下午，患兒死亡。
原告認為二被告在為患兒診療過程中存在過錯，要求二被告予以賠償，原告訴至法院后，法院委托司法鑒定部門對二被告對原告的診療行為是否存在過錯、過錯程度進行了鑒定。
北京法源司法科學證據(jù)鑒定中心出具了司法鑒定意見書，該意見書對被告滄州市中心醫(yī)院的診療行為分析認為:依據(jù)現(xiàn)有的臨床醫(yī)學資料，患兒王某某之女病情符合新生兒壞死性小腸結腸炎病情致多臟器功能衰竭死亡特點。
其早產兒、出生時窒息、呼吸衰竭、新生兒肺炎、化膿性腦膜炎等病情對臟器功能的影響，在死亡結果中也起到一定不良作用。
滄州市中心醫(yī)院在患××情診治未違反醫(yī)療規(guī)范；在2013年9月7日患××情變化后，給予保守治療亦符合新生兒壞死性小腸結腸炎病情基本治療原則；但醫(yī)院就其治療條件、是否提前轉院的告知方面存在醫(yī)療缺陷。
表明醫(yī)院存在醫(yī)療過錯，該過錯與患兒最終死亡結果具有一定因果關系。
過錯程度為輕微——次要。
司法鑒定意見書對被告首都醫(yī)科大學附屬北京兒童醫(yī)院的診療行為分析認為:患兒王某某之女到達被告處時，病情已達危重階段，醫(yī)院對患兒完善檢查，收入重癥監(jiān)護病房，告知病情，以及給予禁食、胃腸減壓、抗感染等符合病情治療原則。
但醫(yī)院存在2013年9月8日4點30分以后腹部影像學復查××外科再次會診方面遲緩的醫(yī)療缺陷，與患兒最終死亡結果具有一定因果關系。
被告的診療行為存在過錯，過錯程度為輕微。
參照《河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準》的相關數(shù)據(jù)，原告所受損失為:1、醫(yī)藥費27071.88元。
2、患兒住院23天，住院伙食補助費為1150元（23天×50元／天）3、護理費原告主張按2013年居民服務業(yè)標準計算，護理費為1790元（2014年居民服務業(yè)標準計算28409元／年÷365天×1人×23天）。
4、死亡賠償金182040元（2013年農村居民人均年純收入9102元／年×20年）5、喪葬費21266元（在崗職工年平均工資42532元／年÷12個月×6個月）。
以上共計233317.9元。
原審認為:原告王某某之女到二被告處就診，被告應按診療規(guī)范對其進行醫(yī)治。
二被告在對原告之女的診療過程中，存在過錯，該事實有司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書為證，法院予以確認。
二被告的行為屬侵權行為，依法應承擔相應的侵權責任，依雙方的過錯程度，首都醫(yī)科大學附屬北京兒童醫(yī)院應賠償原告損失34997.7元（233317.9元×15%），滄州市中心醫(yī)院賠償原告損失81661.3元（233317.9元×35%）。
二被告的侵權行為對原告造成精神損害，原告請求被告給付精神損害撫慰金的主張法院予以支持，其金額為30000元，依雙方的過錯程度，首都醫(yī)科大學附屬北京兒童醫(yī)院應給付精神損壞撫慰金10000元，滄州市中心醫(yī)院應給付精神損害撫慰金20000元。
被告首都醫(yī)科大學附屬北京兒童醫(yī)院共賠付原告44997.7元（34997.7元＋10000元）。
被告滄州市中心醫(yī)院共應賠付原告101661.3元（81661.3元＋20000元）。
二被告辯稱其診療行為不存在過錯，不應承擔賠償責任的主張，證據(jù)不足，法院不予支持。
被告首都醫(yī)科大學附屬北京兒童醫(yī)院雖對司法鑒定意見書不予認可，但沒有提交反駁證據(jù)，亦沒有提交重新鑒定申請，該辯稱法院不予采納。
遂依照《中華人民共××國侵權責任法》第五十四條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、十八條之規(guī)定，判決如下:一、被告滄州市中心醫(yī)院在本判決生效后十日內賠償原告損失101661.3元。
二、被告首都醫(yī)科大學附屬北京兒童醫(yī)院在本判決生效后十日內賠償原告損失44997.7元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共××國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1073元，鑒定費10000元，由被告首都醫(yī)科大學附屬北京兒童醫(yī)院負擔5500元，滄州市中心醫(yī)院負擔負擔5573元。
首都醫(yī)科大學附屬北京兒童醫(yī)院不服上述判決，其上訴主要理由為:一、2015年2月5日上訴人收到原審法院郵寄送達的2015年10月13日作出的判決書，該判決書所載上訴人的法定代表人、組織機構代碼及委托代理人均與實際不符。
二、本案被上訴人放棄治療且簽字確認，強行帶患兒離開醫(yī)院導致患兒死亡。
根據(jù)《中華人民共××國侵權責任法》第六十條第（一）項的規(guī)定，患者或其近親屬不配合醫(yī)療機構進行符合診療規(guī)范的診療的，作為醫(yī)療機構的上訴人不承擔賠償責任。
被上訴人當庭答辯意見為:一、判決書的書寫錯誤屬于書寫瑕疵，不影響基本的事實認定。
二、家屬放棄治療并不代表不配合醫(yī)療機構進行符合醫(yī)療規(guī)范的治療，是家屬在充分獲悉病情的情況下作出的自主選擇。
三、醫(yī)療損害屬于多因一果，要綜合考慮醫(yī)院的整個診療行為××患者病情的影響，本案中，除了家屬放棄治療的因素之外，鑒定書已經明確了上訴人載治療環(huán)節(jié)存在過失，綜合考慮承擔輕微責任我方認為是符合規(guī)范的，該鑒定意見可行。

審判長：劉曉莉

書記員：李志敏