原告：馮春華（死者張友華妻子），女，1958年3月24日出生，漢族，農(nóng)民。
原告：張炎海（死者張友華長子），男，1982年9月6日出生，漢族，無固定職業(yè)。
原告：張炎紅（死者張友華二子），男，1984年8月24日出生，漢族，無固定職業(yè)。
原告：張金雨（死者張友華三子），男，1986年5月1日出生，漢族，無固定職業(yè)。
原告：張彥均（死者張友華次子），男，1988年1月1日出生，漢族，無固定職業(yè)。
四原告共同委托訴訟代理人：張金雨，男，1986年5月1日出生，漢族，無固定職業(yè)，住湖北省丹江口市習(xí)家店鎮(zhèn)柿子坪村3組。公民身份號碼：420381198605017411。代理權(quán)限：特別授權(quán)（代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進行和解、提起反訴）。
五原告共同委托訴訟代理人：黎俊，湖北玄岳律師事務(wù)所專職律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)（代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進行和解、提起反訴）。
被告：丹江口市中醫(yī)院。住所地：湖北省丹江口市右岸明珠路2號。統(tǒng)一社會信用代碼：12420381421806184p。
法定代表人：姚振江，該院院長。
委托訴訟代理人：李俊，男，1969年5月7日出生，漢族，系丹江口市中醫(yī)院保衛(wèi)科長。代理權(quán)限：特別授權(quán)（代為出庭，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進行和解、簽收法律文書等）。
委托訴訟代理人：饒國強，湖北遇真律師事務(wù)所專職律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)（代為出庭，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進行和解、簽收法律文書等）。

原告馮春華、張炎海、張炎紅、張彥均、張金雨訴被告丹江口市中醫(yī)院生命權(quán)糾紛一案，本院于2017年2月27日立案后，依法組成由審判員趙曉云擔(dān)任審判長并主審、審判員楊華偉、人民陪審員潘世君組成合議庭，于2017年5月3日公開開庭進行了審理。原告張金雨及五原告的委托訴訟代理人黎俊，被告丹江口市中醫(yī)院的委托訴訟代理人李俊、饒國強到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮春華、張炎海、張炎紅、張彥均、張金雨共同向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償五原告各項損失303540元（其中包括：死亡賠償金236880元、喪葬費26660元、精神撫慰金40000元）；2.案件受理費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年10月28日，原告的親人張友華因腰疼到丹江口市中醫(yī)院住院治療，2016年10月31日早上約7時許，張友華從病房廁所窗戶處不慎墜樓，經(jīng)丹江口市第一醫(yī)院搶救無效后于當(dāng)日去世。原告想妥善處理張友華去世后的相關(guān)事宜，但多次與被告協(xié)商無果，故訴至法院。
本院經(jīng)審理查明事實如下：死者張友華患腰椎間盤突出癥十余年，曾因疼痛難忍，張友華曾喝紅花油過量在丹江口市一醫(yī)院搶救。2016年10月28日死者張友華又因腰椎間盤突出癥入住丹江口市中醫(yī)院外科治療，2016年10月31日早晨7時許，死者張友華趁其子張金雨去買早餐時，攀爬到病房（四樓）的衛(wèi)生間窗戶，高空墜落，當(dāng)即被送到丹江口市第一醫(yī)院，后經(jīng)搶救無效身亡。本案在審理過程中，組織雙方當(dāng)事人進行現(xiàn)場勘驗，經(jīng)原、被告雙方確認(rèn)：死者張友華所住病室在四樓，衛(wèi)生間窗戶下方離地面高度1.3米，窗戶寬度51cm，窗戶能打開的寬度37cm，窗戶能打開的高度72cm，窗戶有一個方便病人如廁扶手和放置小東西的貼瓷磚水泥臺，水泥臺距地面高度76cm，水泥臺寬度22cm，水泥臺距窗戶高度54cm。窗戶上面有一層紗窗，但紗窗有部分損壞。
根據(jù)雙方當(dāng)事人庭審舉證、質(zhì)證以及本院認(rèn)證的情況，本案爭議焦點歸納為：一、死者張友華是自殺，還是因被告丹江口市中醫(yī)院防護措施不到位而失足墜落致死？二、死者張友華墜樓死亡的后果與被告丹江口市中醫(yī)院的診療行為之間是否存在因果關(guān)系？
針對爭議焦點一，原告訴稱死者是站在衛(wèi)生間窗下水泥臺子上抽煙而不慎墜落身亡，經(jīng)過庭審調(diào)查和現(xiàn)場勘驗，死者身高1.65米，衛(wèi)生間窗戶下方離地面高度1.3米，水泥臺子寬度僅有22cm，臺子上無法正常站人，死者作為一名腰椎間盤突出癥患者，如果要站到臺子上極其艱難，臺子距地面高度76cm、距窗戶高度54㎝，且窗戶能打開的寬度僅有37㎝，無法站在臺子上抽煙，如果死者不是主觀故意攀爬到窗子上，是不會從窗戶墜落。因此，原告陳述死者是因趴在窗子上抽煙而失足墜落的證據(jù)不足，本院不予支持。
針對爭議焦點二，死者張友華多年患腰椎間盤突出癥，入院后被告進行了常規(guī)治療，死者張友華死亡的原因并不是丹江口市中醫(yī)院的診療行為所致，而是其高空墜落導(dǎo)致的，死者作為一名具有完全民事行為能力的人，能辨別攀爬到窗子上從高空墜落所產(chǎn)生的后果，應(yīng)當(dāng)對自己的行為后果負(fù)責(zé)。因此張友華的死亡與被告的診療行為無因果關(guān)系。

本院認(rèn)為：公民、法人違反合同義務(wù)，或者因?qū)嵤┣謾?quán)行為，給他人造成損害時，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案死者張友華因患腰椎間盤突出癥到被告處住院治療，醫(yī)患雙方形成了醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)按照規(guī)范為患者提供安全的醫(yī)療設(shè)施和醫(yī)療服務(wù)，死者張友華住院期間由其成年家屬護理，張友華趁其家屬不在身邊時，自行攀爬到醫(yī)院衛(wèi)生間窗戶上從而墜樓身亡，是其對自己生命健康權(quán)的放棄。原告訴稱醫(yī)院存在安全隱患，對于醫(yī)院是否應(yīng)當(dāng)安裝窗戶防護設(shè)施問題，無強制性規(guī)定要求醫(yī)院必須安裝窗戶防護設(shè)施，且醫(yī)院對病室的窗戶高度和寬度都有一定的限制，無法正常出入。死者作為一名具有完全民事行為能力的人，具有一定的判斷力，能辨別攀爬到窗子上從高空墜落所產(chǎn)生的后果，能夠?qū)ψ约旱男袨楹蠊?fù)責(zé)，并且通過警方調(diào)查，死者死亡前沒有任何跡象，因此張友華的死亡后果是其主觀行為導(dǎo)致，與醫(yī)院的診療和管理行為無因果關(guān)系。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告馮春華、張炎海、張炎紅、張金雨、張彥均的訴訟請求。
案件受理費5853元，由原告馮春華、張炎海、張炎紅、張金雨、張彥均負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審　判　長　　趙曉云 審　判　員　　楊華偉 人民陪審員　　潘世君

書記員：李月皎 本案適用的相關(guān)法律依據(jù)： 1.《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 2.最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》 第九十條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。