原告：馮某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市武昌區(qū)人，住武漢市武昌區(qū)。
委托訴訟代理人：胡睿，湖北中品律師事務(wù)所律師。
被告：太平洋國際裝修工程（武漢）有限公司，住所地武漢市漢南區(qū)紗帽鎮(zhèn)漢南大道353號。機構(gòu)代碼91420100616423677M。
法定代表人：李澤民，該公司董事長。

原告馮某訴被告太平洋國際裝修工程（武漢）有限公司（以下簡稱太平洋公司）民間借貸糾紛一案，本院于2017年4月11日受理。原告馮某立案時提交了居民身份證，并提交了被告太平洋公司企業(yè)法人信息。本院依法組成合議庭，于2017年8月21日對本案公開開庭進行了審理。原告馮某的委托訴訟代理人胡睿到庭參加了訴訟，被告太平洋公司經(jīng)公告送達開庭通知未到庭。本院依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告馮某于2012年3月18日、7月5日、8月30日、10月24日，2013年8月23日、11月20日，2014年6月9日、6月25日、9月29日，通過在招商銀行賬戶，分別向被告太平洋公司支付25萬元、52萬元、52萬元、1.5萬元，52萬元、47萬元，20萬元、30萬元，通過建設(shè)銀行的賬戶支付8萬元，共計287.5萬元。其中有164萬元支付到被告太平洋公司銀行賬戶，有123.5萬元由太平洋公司出具委托付款函，委托馮某將該借款支付到楊繪霖個人銀行賬戶。2014年12月1日，原、被告雙方補簽了《借款合同》，約定借款金額287.5萬元，借款期間向前追溯到2012年3月18日，還款日期定于2015年4月10日。借款利息自2014年12月1日起按月利率3%計算。雙方補簽的借款合同約定的借款金額與之前馮某支付的出借款金額一致，并為原告的提交的證據(jù)證明。

本院審理認為，原告馮某向被告太平洋公司支付以上九筆共計人民幣287.5萬元，雙方對該款簽訂了在約定的借款期間內(nèi)，實際發(fā)生出借款與約定借款金額一致的借款合同，雙方的借貸事實成立，被告太平洋公司應(yīng)當(dāng)向原告馮某償還該借款。其中有123.5萬元由借款人被告太平洋公司委托支付到楊繪霖個人賬戶，是借款人對借款的處分，不影響原、被告雙方借款事實成立。原、被告雙方對該借款約定利息計算時間從2014年12月1日起，從其約定；原告馮某不主張借款合同約定的利率超出年利率24%部分，而主張按受法律保護的年利率24%追償利息，應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

被告太平洋國際裝修工程（武漢）有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告馮某償還借款本金人民幣287.5萬元，并從2014年12月1日起，按年利率的24%支付利息，直至還清之日止。
案件受理費人民幣29800元，由被告太平洋國際裝修工程（武漢）有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，雙方可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的勝訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款第（二）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；帳號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　張本戰(zhàn) 人民陪審員　　李啟發(fā) 人民陪審員　　肖有武

書記員：肖倩