馮某
倪偉峰（湖北長捷律師事務(wù)所）
鄂州市勁帆物流有限公司
翁新明（湖北長捷律師事務(wù)所）

原告:馮某。
委托訴訟代理人:倪偉峰，湖北長捷律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:鄂州市勁帆物流有限公司，住所地:鄂州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)杜溝鎮(zhèn)。
法定代表人:杜仕強(qiáng)，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:翁新明，湖北長捷律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告馮某訴被告鄂州市勁帆物流有限公司（以下簡稱勁帆公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2016年5月18日立案受理，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告及其委托訴訟代理人倪偉峰、被告勁帆公司委托訴訟代理人翁新明到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2015年2月22日，原告到被告單位工作，原告被安排從事修理工作，但雙方未簽訂勞動合同。
2016年1月8日，原告在修理碼頭卷揚(yáng)機(jī)時(shí)，左手臂被當(dāng)場絞斷，被告法定代表人杜仕強(qiáng)將原告送至醫(yī)院治療。
被告支付了原告的全部住院費(fèi)用，并繼續(xù)支付原告工資，向原告承諾再給予適當(dāng)賠償。
2016年5月9日，原告經(jīng)鑒定，構(gòu)成職工工傷三級傷殘。
原告多次找被告索賠，無果，原告認(rèn)為原、被告之間存在事實(shí)上的勞動合同關(guān)系，遂訴至法院，要求確認(rèn)原、被告之間存在勞動關(guān)系，被告賠償原告各項(xiàng)損失804472.91元。
被告辯稱:一、原告與被告沒有勞動關(guān)系，原告不是被告的職工；二、原告是受劉波個(gè)人雇請，為劉波從事個(gè)人勞務(wù)，原告的人身損害屬于雇員受害糾紛。
請求法院駁回原告對被告的訴訟請求。
原告為證明自己的主張，向法庭提交以下證據(jù):
證據(jù)一、原告身份證、被告營業(yè)執(zhí)照。
擬證明原、被告的訴訟主體資格。
證據(jù)二、不予受理案件通知書。
擬證明本案經(jīng)過勞動仲裁。
證據(jù)三、診斷證明書、病歷資料、入院證、出院記錄。
擬證明原告的傷情。
證據(jù)四、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。
擬證明原告的醫(yī)療費(fèi)用。
證據(jù)五、鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所損傷程度司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票。
擬證明原告按照工傷標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成三級傷殘和本次鑒定費(fèi)用。
證據(jù)六、康復(fù)輔助鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票。
擬證明原告的殘疾輔助費(fèi)用和鑒定費(fèi)用。
證據(jù)七、通話錄音、銀行匯款憑證、工地現(xiàn)場照片。
擬證明原告在被告工地受傷屬于工傷。
證據(jù)八、交通費(fèi)發(fā)票。
擬證明原告產(chǎn)生交通費(fèi)4000元。
被告提交以下證據(jù):
證據(jù)一、土地租賃合同。
擬證明被告與劉波簽訂租賃合同，被告將本市黃沙市場乙區(qū)4#土地的使用權(quán)及地上建筑物出租給劉波。
證據(jù)二、對余愛華（男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂州市鄂城區(qū)薛家溝43號，公民身份號碼:××、肖文剛（男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂州市鄂城區(qū)澤林鎮(zhèn)宋家垅灣1號，公民身份號碼:××、周東升（男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂州市鄂城區(qū)樊口街辦大閘居委會漁家路32號，公民身份號碼:××）的調(diào)查筆錄。
擬證明余愛華等人和原告馮某一起受雇于劉波，在劉波經(jīng)營的樊口杜溝碼頭做事，工錢由劉波按天支付；原告受傷的原因是操作不規(guī)范。
庭審質(zhì)證過程中，被告對原告證據(jù)一的真實(shí)性無異議，對證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為勁帆公司不是本案適格被告。
對證據(jù)二無異議，但該通知書載明原、被告之間不存在勞動關(guān)系而不予受理。
對證據(jù)三、四不認(rèn)可，認(rèn)為與被告無關(guān)。
對證據(jù)五不認(rèn)可，認(rèn)為原告的工傷等級應(yīng)先由工傷鑒定委員會鑒定。
對證據(jù)六不認(rèn)可，認(rèn)為原告主張的假肢費(fèi)用是按照雇員人身損害的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的。
對證據(jù)七中的通話錄音不認(rèn)可，認(rèn)為不清楚通話對象是否為杜仕強(qiáng)本人，錄音行為違法，錄音內(nèi)容不具有真實(shí)性；認(rèn)為銀行匯款憑證證實(shí)了原告系劉波的雇員；對工地現(xiàn)場照片不認(rèn)可，認(rèn)為是劉波租賃被告勁帆公司場地、廠房，自購設(shè)備，原告是在劉波自購的設(shè)備處受傷的。
對證據(jù)八不認(rèn)可，認(rèn)為不能證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性。
原告對被告證據(jù)一不認(rèn)可，認(rèn)為合同不真實(shí)，劉波與被告之間是合伙關(guān)系。
對證據(jù)二不認(rèn)可，認(rèn)為余愛華與杜仕強(qiáng)系親戚關(guān)系，肖文剛系劉波同學(xué)，周東升和杜仕強(qiáng)有利害關(guān)系，并且均表示不愿給原告作證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，結(jié)合當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述意見，本院認(rèn)為，原告證據(jù)一、二、三、四，形式真實(shí)，予以采信。
原告證據(jù)五，被告未申請重新鑒定，予以采信。
原告證據(jù)六，湖北康復(fù)輔助器具中心根據(jù)原告的傷殘情況，推定原告的殘疾輔助器具費(fèi)用，并無不妥，被告未申請重新鑒定，予以采信。
原告證據(jù)七中的通話錄音，結(jié)合電話內(nèi)容可以判斷是杜仕強(qiáng)與原告的通話，予以采信；銀行流水和工地照片形式真實(shí)，予以采信。
原告證據(jù)八，依據(jù)原告治療情況酌情認(rèn)定。
被告的證據(jù)一，劉波在接受本院詢問時(shí)認(rèn)可其真實(shí)性，且有被告勁帆公司出具的收據(jù)予以佐證，予以采信。
被告的證據(jù)二，因證人均未到庭，不予采信。
綜上，本院認(rèn)定以下事實(shí):
2016年1月8日，原告在被告勁帆公司的工地上修理卷揚(yáng)機(jī)時(shí)被機(jī)械絞傷左上肢，經(jīng)鑒定，構(gòu)成職工工傷三級傷殘，并需要配置殘疾輔助器具。
原告認(rèn)為與被告勁帆公司形成事實(shí)上的勞動關(guān)系，被告勁帆公司認(rèn)為劉波租賃被告勁帆公司場地，原告系與劉波形成雇傭關(guān)系，雙方就賠償事宜協(xié)商未果，原告訴至法院。
庭審查明的事實(shí)有:被告勁帆公司支付了原告的治療費(fèi)用，劉波向原告發(fā)放了事故前二個(gè)月的工資。
原告認(rèn)為劉波與被告勁帆公司是合伙關(guān)系。
被告勁帆公司與劉波簽訂了《土地租賃合同》，約定被告將位于本市黃沙市場乙區(qū)4#土地的使用權(quán)及地上建筑物出租給劉波使用，租賃期為2015年4月16日至2018年4月15日。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是原告與被告勁帆公司是否形成勞動關(guān)系。
原告當(dāng)庭認(rèn)可劉波向其發(fā)放了事故前二個(gè)月的工資，并口頭陳述被告勁帆公司與劉波是合伙關(guān)系，但本案中沒有足以證實(shí)二者合伙的證據(jù)。
同時(shí)原告僅口頭否認(rèn)被告勁帆公司與劉波之間形成租賃關(guān)系，亦未提交相關(guān)證據(jù)予以推翻。
被告勁帆公司為原告支付醫(yī)療費(fèi)，不足以推定原、被告之間是勞動關(guān)系。
故本院依據(jù)原告的證據(jù)，無法認(rèn)定原告與被告勁帆公司之間形成事實(shí)勞動關(guān)系。
原告的訴訟請求，沒有證據(jù)證實(shí)，不予支持。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”之規(guī)定，判決如下:
駁回原告馮某的訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)50元，由原告馮某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。
對財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。
在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。
住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費(fèi)手續(xù)，并將交費(fèi)憑證復(fù)印件送交本院。
外埠當(dāng)事人交費(fèi)可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:湖北省鄂州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號:17×××61，請?jiān)趨R款用途上注明“法院訴訟費(fèi)”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為:0711-3357122。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是原告與被告勁帆公司是否形成勞動關(guān)系。
原告當(dāng)庭認(rèn)可劉波向其發(fā)放了事故前二個(gè)月的工資，并口頭陳述被告勁帆公司與劉波是合伙關(guān)系，但本案中沒有足以證實(shí)二者合伙的證據(jù)。
同時(shí)原告僅口頭否認(rèn)被告勁帆公司與劉波之間形成租賃關(guān)系，亦未提交相關(guān)證據(jù)予以推翻。
被告勁帆公司為原告支付醫(yī)療費(fèi)，不足以推定原、被告之間是勞動關(guān)系。
故本院依據(jù)原告的證據(jù)，無法認(rèn)定原告與被告勁帆公司之間形成事實(shí)勞動關(guān)系。
原告的訴訟請求，沒有證據(jù)證實(shí)，不予支持。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。

沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”之規(guī)定，判決如下:
駁回原告馮某的訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)50元，由原告馮某負(fù)擔(dān)。

審判長：周亞敏

書記員：皮軍