原告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址邯鄲市廣平縣。。委托訴訟代理人：馮艷超，系原告馮某某之子。委托訴訟代理人：任玉焱，河北十力律師事務(wù)所廣平分所律師。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民。。委托訴訟代理人：馮瑞玲，系被告李某某之妻。委托訴訟代理人：張瑞志，河北張瑞志律師事務(wù)所律師。第三人：蘇金美，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，廣平縣村民。。委托訴訟代理人：梁海燕，河北張瑞志律師事務(wù)所律師。

馮某某向本院提出訴訟請求：一、請求人民法院依法判令被告給付原告1、2007年經(jīng)營期間原告墊資211941元及利潤62460元；2、2008年經(jīng)營中墊資30771.9元及利潤14874元；二項共計320046.9元。二、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告同被告以及蘇金美自1998年開始合伙經(jīng)營打井生意。三人合伙至2007年4月21日，2007年4月21日三方合伙解散后，原告同被告繼續(xù)合伙經(jīng)營打井生意，2008年原、被告合伙結(jié)束。2008年12月15日被告李某某同蘇金美向法院起訴，請求人民法院判令原告返還被告及蘇金美合伙經(jīng)營所得利潤及其它款項。該案歷經(jīng)數(shù)次審理，2012年11月21日市中院對原、被告及蘇金美三人合伙之訴進行調(diào)解，調(diào)解書已發(fā)生法律效力。一審判決及中院調(diào)解未涉及原被告的合伙情況。自2007年4月21日始，原、被告合伙打井15眼，其中2007年12眼，總計收入649355元，雙方對2007年的收支進行了清算，資金全部收回，對2008年的合伙打井三眼未清算。此前2007年1月17日被告李某某用原告身份證號在中國農(nóng)業(yè)銀行辦理了借記卡（卡號62×××57）該卡由被告李某某持有收取打井款項。原、被告二人合伙雙方對2007年的打井情況進行了清算，2007年總收入為649355元，原告開支398392元，被告李某某開支126597元，合伙利潤為124366元。原告共收取了五筆共計186451元（其中大馬莊20000元、袁莊45000元、河南5000元、東胡堡45000元、北靳莊71415元）。被告共收取了所有井款計462904元。該462904元包括財政轉(zhuǎn)款。二人的共同支出雙方無爭議，且已在利潤中列支。被告李某某收取了2007年462904元，減去他開支126597元，手中仍有合伙資金336307元，原告共計收到打井收入186451元，支出398392元，原告在經(jīng)營中共墊付資金211941元，被告依法應(yīng)返還其墊付的資金211941元。2007年合伙利潤124920元除以2等于62460元在被告李某某手中，依法應(yīng)返還其2007年合伙利潤62460元。2008年雙方合伙打井3眼，被告于2010年2月在財政局農(nóng)財科取北鹽池井款59160元，南韓村井款45000元，共計104160元。原告收取南韓村井村交4640元及西張孟井村交25000元，共計29640元。打井過程中經(jīng)原告手共支付工人工資22131.30元及其它開支38280.6元，共計60411.9元，原告墊付30771.9元。經(jīng)原告手欠南寺郎固井管款41840元，張孟領(lǐng)水泵款1800元，共計43640元。被告李某某除應(yīng)支付外欠款43640元外，還應(yīng)償付其墊付的現(xiàn)金30771.9元，被告手中還有合伙利潤29748元除以2等于14874元為原告利潤。以上被告共欠原告墊付資金242712.9元，利潤77334元，共計320046.9元要求被告返還故訴至法院。被告李某某提出馮某某訴李某某合伙糾紛一案違背一事不再理原則，和廣平縣人民法院（2008）廣民初字第668號民事判決書審理的內(nèi)容一致。具體表現(xiàn)在:1、案由一致，均為合伙糾紛；2、當事人一致，原告為馮某某，被告為李某某；3、審理的內(nèi)容一致，均為2007年4月到2008年4月，馮某某和李某某兩人合伙打井12眼，營利124926元，只是形式不一樣。2008年在廣平法院起訴時，馮某某的依據(jù)是一張欠條，數(shù)額為114743元。在該案庭審筆錄第5頁，法官問114743元是欠你什么錢，從馮某某的回答中可以看出和此案審理的2007年兩人合伙的內(nèi)容完全一致；4、審理的證據(jù)一致。除了114743元的欠條外，還有2007年馮某某與李某某合伙期間收入開支利潤結(jié)算表，盈虧總表，每個井的具體結(jié)算表等，證據(jù)均一致。由此可見，馮某某訴李某某合伙糾紛一案中第一部分訴求和廣平縣人民法院（2008）廣民初字第668號判決中114743元欠條部分完全一致，廣平縣人民法院當時予以駁回，馮某某改頭換面，故意避開114743元欠條這一事實，重新起訴，應(yīng)予駁回。本院經(jīng)審查認為，廣平縣人民法院（2008）廣民初字第668號案件系馮某某訴李某某合伙協(xié)議糾紛，該案立案時間為2008年9月3日，該案所訴內(nèi)容包括2007年、2008年合伙事實，廣平縣人民法院已作出（2008）廣民初字第668號民事判決，且已生效。本案查明原告馮某某所訴其與被告李某某二人合伙終止時間為2008年5月底6月初，在（2008）廣民初字第668號案件立案時間2008年9月3日之前。綜上（2008）廣民初字第668號案件與本院所審理的合伙糾紛的時間段相同，案由一致，系同一合伙關(guān)系糾紛，且當事人沒有變化，已有生效判決。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第五項的規(guī)定，人民法院對下列起訴，分別情形，予以處理：（五）對判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告申請再審，但人民法院準許撤訴的裁定除外?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定情形的，裁定駁回起訴。故原告馮某某的起訴不符合法定條件，應(yīng)裁定駁回起訴。原告馮某某稱在廣平縣人民法院起訴的是欠款，與本案主張合伙糾紛無關(guān)，但綜合卷宗材料，原告馮某某在廣平縣人民法院起訴的欠款系合伙債權(quán)債務(wù)，與本案的訴訟請求屬同一種類，故該辯稱理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第五項、第一百四十四條、第一百五十四條第一款第三項，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下：
原告馮某某與被告李某某合伙糾紛一案，本院于2017年2月7日立案后，依法進行審理。第三人蘇金美申請以第三人參加訴訟，本院通知蘇金美作為本案的第三人參加訴訟。

駁回馮某某的起訴。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。