馮某某
趙延年（黑龍江朗信律師事務(wù)所）
梁勇（黑龍江朗信律師事務(wù)所）
黑龍江省大慶市太某某
馬艷秋（黑龍江典通律師事務(wù)所）
曹某某

上訴人（原審原告）馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市。
委托代理人趙延年，黑龍江朗信律師事務(wù)所律師。
委托代理人梁勇，黑龍江朗信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）黑龍江省大慶市太某某，住所地大慶市讓胡路區(qū)宏偉園區(qū)西化路。
代表人曹某某，該單位
負(fù)責(zé)人。
委托代理人馬艷秋，黑龍江典通律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）曹某某（曾用名曹理玉、曹立剛），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市。
委托代理人馬艷秋，黑龍江典通律師事務(wù)所律師。
上訴人馮某某因與被上訴人黑龍江省大慶市太某某（以下簡(jiǎn)稱太某某）、曹某某民間借貸糾紛一案，不服大慶市中級(jí)人民法院（2014）慶商初字第46號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人馮某某的委托代理人趙延年、梁勇，被上訴人太某某代表人曹某某及其委托代理人馬艷秋，被上訴人曹某某及其委托代理人馬艷秋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2009年1月15日，太某某、曹某某向馮某某出具借據(jù)一張，該借據(jù)標(biāo)明太某某、曹某某向馮某某借款210萬(wàn)元用于建設(shè)。2009年10月15日，太某某、曹某某向案外人趙X出具借據(jù)一張，該借據(jù)標(biāo)明太某某、曹某某向趙X借款110萬(wàn)元用于建設(shè)。2009年7月15日，太某某、曹某某向案外人馮XX出具借據(jù)一張，該借據(jù)標(biāo)明太某某、曹某某向馮XX借款120萬(wàn)元用于建設(shè)。2014年1月10日，馮XX、趙X與馮某某協(xié)商后，分別與馮某某簽訂了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，馮XX、趙X將該二人共計(jì)230萬(wàn)元的債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給馮某某。2014年4月1日，馮XX、趙X將轉(zhuǎn)讓債權(quán)之事以律師函的方式告知了太某某和曹某某。之后，馮某某多次向太某某、曹某某索要共計(jì)440萬(wàn)元的債權(quán)，但太某某、曹某某始終未予償還。
2014年5月13日，馮某某向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令:太某某、曹某某償還借款本息500.30萬(wàn)元（其中利息60.30萬(wàn)元，計(jì)算方式為:以210為本金，自2009年2月至2014年2月按日萬(wàn)分之二點(diǎn)一計(jì)算利息為793800元；以230萬(wàn)元為本金，自2014年2月至同年4月，按日萬(wàn)分之二點(diǎn)一計(jì)算利息為28980元，利息合計(jì)為822780元，其僅主張60.30萬(wàn)元的利息，其余部分放棄主張），訴訟費(fèi)用由太某某、曹某某承擔(dān)。
原審訴訟中，原審法院根據(jù)太某某的申請(qǐng)委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心（以下簡(jiǎn)稱西南政法鑒定中心）對(duì)案涉三份借據(jù)中手寫體“曹理玉、曹立剛”是否由同一支筆書寫形成，三張借據(jù)中的手寫體“落款時(shí)間”是否與其標(biāo)注時(shí)間一致，以及120萬(wàn)元和110萬(wàn)元借據(jù)中曹某某的手印與打印字體的朱墨順序進(jìn)行司法鑒定。西南政法鑒定中心作出（2014）司鑒字第3597號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書》，鑒定意見(jiàn)為:1.傾向認(rèn)定送檢的落款時(shí)間分別為“2009年1月15日”、“2009年10月15日”、“2009年7月15日”的三份借據(jù)上的“曹理玉”、“曹立剛”為同一支筆形成。2.送檢的落款時(shí)間分別為“2009年1月15日”、“2009年10月15日”、“2009年7月15日”的三份借據(jù)上的借款法人落款處“曹理玉”、“曹立剛”署名字跡均為老化程度較高的字跡，但不能對(duì)其確切時(shí)間作出進(jìn)一步判斷。3.不能確定送檢的落款時(shí)間“2009年10月15日”的借據(jù)上指印與打印字跡的朱墨時(shí)序；送檢的落款時(shí)間“2009年7月15日”借據(jù)上的打印字跡形成于同部位指印之前。
原審判決認(rèn)為:民間借貸系實(shí)踐性合同，合同自出借人向借款人提供借款時(shí)生效。馮某某持有太某某、曹某某向其出具的借據(jù)一張，案外人馮XX、趙X也分別持有太某某、曹某某向其出具的借據(jù)一張，三張借據(jù)標(biāo)明借款數(shù)額為210萬(wàn)元、120萬(wàn)元、110萬(wàn)元。太某某、曹某某對(duì)上述借據(jù)的真實(shí)性存有異議，并否認(rèn)向馮某某、馮XX、趙X三人借款440萬(wàn)元的事實(shí)。馮某某、馮XX、趙X表示是多次以現(xiàn)金方式向太某某、曹某某交付所借款項(xiàng)，但并未提交其他證據(jù)予以證實(shí)。案涉借款數(shù)額較大，馮某某、馮XX、趙X缺乏出借款項(xiàng)的交付證據(jù)，現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定太某某、曹某某與馮某某、馮XX、趙X存在借款事實(shí)。結(jié)合西南政法鑒定中心作出的司法鑒定意見(jiàn)書第一項(xiàng)“傾向認(rèn)定送檢的落款時(shí)間分別為“2009年1月15日”、“2009年10月15日”、“2009年7月15日”的三份借據(jù)上的“曹理玉”、“曹立剛”為同一支筆形成”，三份借據(jù)形成時(shí)間相隔幾個(gè)月，“曹理玉”、“曹立剛”的簽名卻是同一只筆形成，不符合常理，故不能認(rèn)定案涉借款事實(shí)的存在。案涉借據(jù)并沒(méi)有約定還款期限，債權(quán)人可以隨時(shí)向債務(wù)人主張權(quán)利，故馮某某的訴訟請(qǐng)求權(quán)并未超過(guò)訴訟時(shí)效期間。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決:駁回馮某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)46，821.00元，鑒定費(fèi)33，200.00元，郵寄送費(fèi)172元，由馮某某負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，本案需解決以下爭(zhēng)議問(wèn)題:
一、太某某、曹某某與馮某某、馮XX、趙X之間是否存在真實(shí)的借貸法律關(guān)系。本案中，馮某某依據(jù)三張借據(jù)主張?zhí)衬?、曹某某向其償還欠款，在該三張借據(jù)上，太某某以借款人的身份加蓋了公章，曹某某以太某某負(fù)責(zé)人的身份簽字、捺印，太某某、曹某某均不否認(rèn)其公章、簽名和捺印的真實(shí)性，且前述三筆借款發(fā)生后，太某某、曹某某分別于2010年1月15日、2011年1月15日對(duì)馮某某的210萬(wàn)元借款進(jìn)行確認(rèn)；于2010年7月15日、2011年7月15日對(duì)馮XX的120萬(wàn)元借款進(jìn)行確認(rèn)；曹某某于2010年10月15日對(duì)趙X的110萬(wàn)元借款進(jìn)行確認(rèn)。曹某某二審?fù)徶蟹裾J(rèn)其前述行為系對(duì)借款關(guān)系的確認(rèn)，并主張其在出具空白借據(jù)時(shí)就在一張紙上簽了多個(gè)名字，以便于馮某某在每借到一筆款時(shí)撕下一份出具給出借人，并主張簽名下面的手寫日期并非其本人書寫。對(duì)此，馮某某申請(qǐng)對(duì)手寫日期進(jìn)行司法鑒定，但曹某某無(wú)正當(dāng)理由拒絕向鑒定機(jī)構(gòu)提供其筆跡檢材。曹某某原審訴訟時(shí)主張其提供給馮某某的只是有其簽名、捺印的空白借據(jù)，其余文字都是馮某某后打印上去的，但西南政法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)認(rèn)為，馮XX120萬(wàn)元借據(jù)中曹某某的指印形成于打印字跡即曹某某的身份證號(hào)碼之后，即先打印了曹某某的身份證號(hào)碼，曹某某后按捺了指印。曹某某在二審訴訟中針對(duì)該項(xiàng)鑒定意見(jiàn)解釋稱其提供給馮某某的空白借據(jù)上除了其簽名、捺印外，還打印了“身份證號(hào)碼”、“借款法人”、“太某某道觀”等字樣，與其在一審訴訟時(shí)的主張存在矛盾，其對(duì)案涉借據(jù)中存在的前述問(wèn)題亦未能提供合理解釋，故曹某某關(guān)于其提供空白借據(jù)的主張沒(méi)有足夠的證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。案涉借據(jù)均載明系太某某為建設(shè)道觀而向馮某某等人借款，太某某加蓋了公章，曹某某以借款法人的身份簽字，且沒(méi)有證據(jù)證明案涉借款系曹某某用于個(gè)人使用，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定案涉借款系曹某某履行其太某某負(fù)責(zé)人職務(wù)的行為，馮某某、馮XX、趙X與太某某之間存在民間借貸法律關(guān)系。馮某某關(guān)于曹某某系共同借款人，應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任的主張缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。此外，太某某、曹某某還主張馮某某、馮XX、趙X不具有出借大額款項(xiàng)的能力，但據(jù)馮某某舉示的其本人和馮XX的銀行賬戶對(duì)帳單顯示，在2006年至2008年間，馮某某、馮XX銀行賬戶經(jīng)常有幾萬(wàn)元至幾十萬(wàn)元的現(xiàn)金取款記錄，故太某某、曹某某的此項(xiàng)主張不能成立。綜上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定馮某某、馮XX、趙X履行了案涉借據(jù)所載款項(xiàng)的交付義務(wù)，該借據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力。馮XX、趙X將其對(duì)太某某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給馮某某，并通知了太某某及曹某某，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該債權(quán)轉(zhuǎn)讓已對(duì)債務(wù)人發(fā)生法律效力，馮某某向太某某主張權(quán)利符合法律規(guī)定，太某某應(yīng)當(dāng)向其償還案涉三筆借款。
二、太某某應(yīng)否給付案涉借款利息及利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)如何確定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條 ?以及《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條 ?的規(guī)定，“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”，“公民之間的定期無(wú)息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無(wú)息貸款經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息”。本案中，三張借據(jù)既未約定利息，亦未約定還款期限，故應(yīng)屬于不定期無(wú)息借款，依照前述法律規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)按銀行同類貸款利率給付出借人催告之后的利息。馮某某沒(méi)有舉示其在提起本案訴訟前向太某某主張過(guò)權(quán)利的相關(guān)證據(jù)，其主張案涉210萬(wàn)元借款自借據(jù)出具之日、其受讓取得的120萬(wàn)元和110萬(wàn)元債權(quán)自受讓之日開始按照日萬(wàn)分之二點(diǎn)一的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。但馮某某提起本案訴訟之日應(yīng)視為其向借款人主張權(quán)利之時(shí)，太某某應(yīng)自該日起按中國(guó)人民銀行同類貸款基準(zhǔn)利率給付利息。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。上訴人馮某某的部分上訴理由成立，本院對(duì)其相應(yīng)上訴主張予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷大慶市中級(jí)人民法院（2014）慶商初字第46號(hào)民事判決書；
二、太某某于本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)償還馮某某借款本金440萬(wàn)元及利息（自2014年5月13日起按中國(guó)人民銀行同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至實(shí)際給付之日止）；
三、駁回馮某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算延遲履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)93，642.00元，由太某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案需解決以下爭(zhēng)議問(wèn)題:
一、太某某、曹某某與馮某某、馮XX、趙X之間是否存在真實(shí)的借貸法律關(guān)系。本案中，馮某某依據(jù)三張借據(jù)主張?zhí)衬?、曹某某向其償還欠款，在該三張借據(jù)上，太某某以借款人的身份加蓋了公章，曹某某以太某某負(fù)責(zé)人的身份簽字、捺印，太某某、曹某某均不否認(rèn)其公章、簽名和捺印的真實(shí)性，且前述三筆借款發(fā)生后，太某某、曹某某分別于2010年1月15日、2011年1月15日對(duì)馮某某的210萬(wàn)元借款進(jìn)行確認(rèn)；于2010年7月15日、2011年7月15日對(duì)馮XX的120萬(wàn)元借款進(jìn)行確認(rèn)；曹某某于2010年10月15日對(duì)趙X的110萬(wàn)元借款進(jìn)行確認(rèn)。曹某某二審?fù)徶蟹裾J(rèn)其前述行為系對(duì)借款關(guān)系的確認(rèn)，并主張其在出具空白借據(jù)時(shí)就在一張紙上簽了多個(gè)名字，以便于馮某某在每借到一筆款時(shí)撕下一份出具給出借人，并主張簽名下面的手寫日期并非其本人書寫。對(duì)此，馮某某申請(qǐng)對(duì)手寫日期進(jìn)行司法鑒定，但曹某某無(wú)正當(dāng)理由拒絕向鑒定機(jī)構(gòu)提供其筆跡檢材。曹某某原審訴訟時(shí)主張其提供給馮某某的只是有其簽名、捺印的空白借據(jù)，其余文字都是馮某某后打印上去的，但西南政法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)認(rèn)為，馮XX120萬(wàn)元借據(jù)中曹某某的指印形成于打印字跡即曹某某的身份證號(hào)碼之后，即先打印了曹某某的身份證號(hào)碼，曹某某后按捺了指印。曹某某在二審訴訟中針對(duì)該項(xiàng)鑒定意見(jiàn)解釋稱其提供給馮某某的空白借據(jù)上除了其簽名、捺印外，還打印了“身份證號(hào)碼”、“借款法人”、“太某某道觀”等字樣，與其在一審訴訟時(shí)的主張存在矛盾，其對(duì)案涉借據(jù)中存在的前述問(wèn)題亦未能提供合理解釋，故曹某某關(guān)于其提供空白借據(jù)的主張沒(méi)有足夠的證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。案涉借據(jù)均載明系太某某為建設(shè)道觀而向馮某某等人借款，太某某加蓋了公章，曹某某以借款法人的身份簽字，且沒(méi)有證據(jù)證明案涉借款系曹某某用于個(gè)人使用，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定案涉借款系曹某某履行其太某某負(fù)責(zé)人職務(wù)的行為，馮某某、馮XX、趙X與太某某之間存在民間借貸法律關(guān)系。馮某某關(guān)于曹某某系共同借款人，應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任的主張缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。此外，太某某、曹某某還主張馮某某、馮XX、趙X不具有出借大額款項(xiàng)的能力，但據(jù)馮某某舉示的其本人和馮XX的銀行賬戶對(duì)帳單顯示，在2006年至2008年間，馮某某、馮XX銀行賬戶經(jīng)常有幾萬(wàn)元至幾十萬(wàn)元的現(xiàn)金取款記錄，故太某某、曹某某的此項(xiàng)主張不能成立。綜上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定馮某某、馮XX、趙X履行了案涉借據(jù)所載款項(xiàng)的交付義務(wù)，該借據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力。馮XX、趙X將其對(duì)太某某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給馮某某，并通知了太某某及曹某某，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該債權(quán)轉(zhuǎn)讓已對(duì)債務(wù)人發(fā)生法律效力，馮某某向太某某主張權(quán)利符合法律規(guī)定，太某某應(yīng)當(dāng)向其償還案涉三筆借款。
二、太某某應(yīng)否給付案涉借款利息及利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)如何確定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條 ?以及《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條 ?的規(guī)定，“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”，“公民之間的定期無(wú)息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無(wú)息貸款經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息”。本案中，三張借據(jù)既未約定利息，亦未約定還款期限，故應(yīng)屬于不定期無(wú)息借款，依照前述法律規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)按銀行同類貸款利率給付出借人催告之后的利息。馮某某沒(méi)有舉示其在提起本案訴訟前向太某某主張過(guò)權(quán)利的相關(guān)證據(jù)，其主張案涉210萬(wàn)元借款自借據(jù)出具之日、其受讓取得的120萬(wàn)元和110萬(wàn)元債權(quán)自受讓之日開始按照日萬(wàn)分之二點(diǎn)一的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。但馮某某提起本案訴訟之日應(yīng)視為其向借款人主張權(quán)利之時(shí)，太某某應(yīng)自該日起按中國(guó)人民銀行同類貸款基準(zhǔn)利率給付利息。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。上訴人馮某某的部分上訴理由成立，本院對(duì)其相應(yīng)上訴主張予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷大慶市中級(jí)人民法院（2014）慶商初字第46號(hào)民事判決書；
二、太某某于本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)償還馮某某借款本金440萬(wàn)元及利息（自2014年5月13日起按中國(guó)人民銀行同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至實(shí)際給付之日止）；
三、駁回馮某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算延遲履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)93，642.00元，由太某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馬文靜
審判員：張旭航
審判員：張偉杰

書記員：王亞男