原告：馮某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住霸州市，。委托代理人：郭建穎，河北天禹律師事務(wù)所律師。被告：趙二林，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市，。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋東支公司，統(tǒng)一社會信用代碼：91130100804404350W，地址：石家莊市長安區(qū)正東街59號。負(fù)責(zé)人：楊建利，系該公司總經(jīng)理，。委托代理人：劉旭騰，河北凌眾律師事務(wù)所律師。

原告訴稱，被告趙二林駕駛冀Ｊ×××××號重型貨車，沿京環(huán)線霸州市××街公路由西向東行駛，行駛至事故地點與原告馮某某駕駛的冀Ｒ×××××號小型客車相撞，致使雙方車輛受損，構(gòu)成交通事故。被告趙二林負(fù)事故的全部責(zé)任、原告馮某某無事故責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特請求判令被告方賠償原告維修費、拖車費、清障費、停車費共計10320元；訴訟費、保全費由被告承擔(dān)。被告趙二林辯稱：對事故的發(fā)生經(jīng)過沒有異議，對事故認(rèn)定書也沒有異議，冀Ｊ×××××號重型貨車與冀Ａ×××××號重型貨車為同一輛車，該車原車牌號為冀Ａ×××××號，2016年11月份左右我購買過來后更換車牌號為冀Ｊ×××××號，并掛靠在南皮縣鑫通達(dá)汽車運輸隊名下經(jīng)營，我是實際車主。該車于我購買之前就在被告人保財險橋東支公司投保了交強險和50萬元的商業(yè)三者險。被告人保財險橋東支公司辯稱：被告趙二林駕駛的事故車輛冀Ａ×××××號重型貨車在我公司投保了交強險及保險金額為30萬元的不計免賠的商業(yè)三者險，對于原告合法合理的損失，應(yīng)由交強險在各分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由商業(yè)三者險根據(jù)事故責(zé)任比例及保險條款約定承擔(dān)賠償責(zé)任。由于事故發(fā)生時，車輛號牌為冀Ｊ×××××號，需核實是否與冀Ａ×××××號重型貨車為同一輛車。如果原告不是受損財物的合法受償人，則其無主體資格，我公司不應(yīng)向其承擔(dān)責(zé)任；訴訟費、鑒定費、保全費等間接損失，不屬于保險責(zé)任范圍。原告馮某某為支持自己的主張，舉證如下：1、原告的身份證復(fù)印件一份，證明原告的主體身份；2、冀Ｒ×××××小型轎車的行駛證一份，證明原告系事故車輛所有人；3、原告的駕駛證一份，證明原告具有合法的駕駛資格；4、霸州市公安局交通警察大隊出具的事故認(rèn)定書一份，證明原告駕駛冀Ｒ×××××小型轎車與被告趙二林駕駛的冀Ｊ×××××號重型貨車在京環(huán)路霸州市××街發(fā)生交通事故，被告趙二林負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任；5、天津鵬瑞龍汽車貿(mào)易有限公司出具的維修費發(fā)票一張、維修結(jié)算單一份，證明原告因事故維修冀Ｒ×××××號小型轎車產(chǎn)生的費用以及具體的維修部件；6、霸州市駿騰汽車服務(wù)有限公司出具的拖車費票據(jù)一張，證明因此事故原告支出拖車費情況；7、霸州市霸州鎮(zhèn)騰達(dá)停車場出具的清障費票據(jù)一張，證明因此事故原告支出清障費情況；8、停車費票據(jù)一張，證明因此事故原告支出停車費情況；9、保全費票據(jù)一張，證明因此事故原告支出保全費情況。具體的賠償明細(xì)為：1、維修費：8400元；2、拖車費：1600；3、清障費：300元；4、停車費20元；合計：10320元。被告人保財險橋東支公司對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1-5真實性沒有異議；對證據(jù)6認(rèn)為拖車費金額過高，根據(jù)冀價經(jīng)費（2013）第26號文件規(guī)定，本次事故僅在霸州市內(nèi)進(jìn)行施救，公里數(shù)未超過20公里，拖車費為500元才符合法律規(guī)定；對證據(jù)7、8、9的真實性沒有異議，但是均為間接損失，不屬于保險公司的責(zé)任范圍，不同意承擔(dān)；對賠償明細(xì)的意見為：對第1項維修費沒有異議；對第2項認(rèn)為拖車費費用過高；對第3、4項，清障費和停車費不屬于保險責(zé)任范圍，不同意賠償。被告趙二林對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)真實性均沒有異議，由法院依法認(rèn)定；對賠償明細(xì)的意見為：由法院依法判決。被告趙二林舉證如下：1、冀Ｊ×××××號重型貨車行駛證一份、道路運輸證一份，證明冀Ｊ×××××號重型貨車的車輛信息；2、被告趙二林駕駛證一份、從業(yè)資格證一份，證明被告駕駛?cè)说馁Y格；3、被告人保財險橋東支公司出具的強制保險單復(fù)印件一份及商業(yè)保險單正本一份，證明車輛投保情況；4、被告人保財險橋東支公司出具的機動車輛保險批單一份，證明該車輛信息變更后的車輛保險批改情況。原告馮某某對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)均沒有異議。被告人保財險橋東支公司對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)均沒有異議。經(jīng)審理查明，2017年7月31日12時30分，被告趙二林駕駛冀Ｊ×××××號重型貨車，沿京環(huán)線霸州市××街公路由西向東行駛，行駛至京環(huán)線霸州市××街與原告馮某某駕駛的冀Ｒ×××××號小型客車相撞，致使雙方車輛受損，構(gòu)成交通事故。此事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊認(rèn)定被告趙二林負(fù)事故的全部責(zé)任、原告馮某某無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告車輛冀Ｒ×××××號小型客車被拖運至天津鵬瑞龍汽車貿(mào)易有限公司維修，原告支付維修費8400元。被告趙二林駕駛的冀Ｊ×××××號重型貨車登記所有人為南皮縣鑫通達(dá)汽車運輸隊，但被告趙二林陳述其為實際車主，將該車掛靠在南皮縣鑫通達(dá)汽車運輸隊名下運營。該車于2016年7月29日在被告人保財險橋東支公司投保交強險和50萬元不計免賠的商業(yè)三者險（登記車牌號為冀Ａ×××××號），后由被告趙二林購買該車并于2016年12月13日在被告人保財險橋東支公司變更關(guān)系人信息，將被保險人變更為南皮縣鑫通達(dá)汽車運輸隊，于2016年12月16日在滄州市公安局交警支隊將車牌號變更為冀Ｊ×××××號，登記所有人為南皮縣鑫通達(dá)汽車運輸隊。發(fā)生在2017年7月31日的此事故在保險期間內(nèi)。原告因此次交通事故主張的損失還有拖車費1600元、清障費300元、停車費20元。上述事實，有原告提供的身份證、行駛證、駕駛證、交通事故認(rèn)定書、維修費發(fā)票、維修結(jié)算單、拖車費票據(jù)、清障費票據(jù)、停車費票據(jù)等證據(jù)證實。另有當(dāng)事人陳述在卷佐證。
原告馮某某與被告趙二林為道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院于2017年8月31日立案受理，被告趙二林申請追加被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋東支公司（以下簡稱：人保財險橋東支公司）為本案被告。本案依法由審判員左本武獨任審判，適用簡易程序公開開庭審理。原告馮某某委托代理人郭建穎、被告趙二林、被告人保財險橋東支公司委托代理人劉旭騰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊認(rèn)定被告趙二林負(fù)此次事故的全部責(zé)任、原告馮某某無事故責(zé)任。此事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。原告馮某某因此事故受到的損失為：1、原告主張的車輛維修費8400元，原告提供了天津鵬瑞龍汽車貿(mào)易有限公司出具的維修費發(fā)票和維修結(jié)算單，且二被告均沒有異議，故本院予以支持；2、原告主張的拖車費1600元，被告人保財險橋東支公司認(rèn)為費用過高，但該費用確系發(fā)生事故后原告將車輛拖往天津鵬瑞龍汽車貿(mào)易有限公司維修產(chǎn)生的實際費用，故本院對原告主張的拖車費1600元予以支持；3、原告主張的清障費300元，本院予以支持。4、原告主張的停車費20元，本院予以支持。因被告趙二林駕駛的冀Ｊ×××××號重型貨車在被告人保財險橋東支公司投保了交強險及50萬元不計免賠的商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告人保財險橋東支公司應(yīng)在交強險及商業(yè)三者險的范圍內(nèi)一次性賠償原告馮某某車輛維修費8400元、拖車費1600元、清障費300元合計10300元，原告支出的停車費20元，被告趙二林作為實際侵權(quán)人，應(yīng)主應(yīng)予以向原告賠償。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十九條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、第二十五條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋東支公司在交強險及商業(yè)三者險的范圍內(nèi)一次性賠償原告馮某某車輛維修費、拖車費、清障費共計10300元，限本判決生效后十日內(nèi)付清。二、被告趙二林在保險范圍外賠償原告馮某某停車費20元，限本判決生效后十日內(nèi)付清。被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費58元減半收取29元，由被告趙二林承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，交納上訴費58元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。如在上訴期滿后7日內(nèi)未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　左本武

書記員：宋廣權(quán)