原告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省老河口市，
委托訴訟代理人：羅霞，湖北獬志律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李絢，湖北獬志律師事務(wù)所律師。
被告：萬稀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)，
被告：美克國(guó)際家居用品股份有限公司武漢分公司，住所地武漢市武昌區(qū)徐東大街20號(hào)福星惠譽(yù)國(guó)際城8棟1-3層1、2號(hào)、4層1號(hào)。
法定代表人：寇衛(wèi)平，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：唐瓊，該公司員工。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司，住所地武漢市江岸區(qū)工農(nóng)兵路65號(hào)綜合樓7-9層。
負(fù)責(zé)人：余輝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張臻，該公司員工。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津開發(fā)區(qū)支公司，住所地天津開發(fā)區(qū)第三大街21號(hào)財(cái)富星座A18室。
負(fù)責(zé)人：寇申林，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳杰浩，該公司員工。

原告馮某某與被告萬稀、被告美克國(guó)際家居用品股份有限公司武漢分公司（以下簡(jiǎn)稱美克公司）、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太保武漢支公司）、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津開發(fā)區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱太保天津支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月18日受理，適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月5日公開開庭進(jìn)行了審理，原告馮某某的委托訴訟代理人羅霞，被告萬稀、被告美克公司的委托訴訟代理人唐瓊，被告太保武漢支公司的委托訴訟代理人張臻到庭參加了訴訟。被告太保天津支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。被告美克公司當(dāng)庭提出反訴請(qǐng)求，因其反訴請(qǐng)求不符合條件，本院不予受理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告太保武漢支公司對(duì)原告馮某某的交通事故損失23,694元（醫(yī)療費(fèi)6,824.87元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、后續(xù)治療費(fèi)3,500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)950元、護(hù)理費(fèi)2,894元、誤工費(fèi)6,920元、交通費(fèi)500元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2,000元）在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額予以賠償；2.判令被告太保天津支公司對(duì)原告馮某某的交通事故損失23,694元在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額予以賠償；3.判令被告萬稀、被告美克公司對(duì)原告馮某某的交通事故損失在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額不足部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；4.本案訴訟費(fèi)用由各被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年06月09日21時(shí)30分，被告萬稀駕駛鄂Ａ×××××小型汽車與原告馮某某駕駛鄂Ａ×××××大型汽車，在珠山湖××××路路口上行0米發(fā)生道路交通事故。事故造成雙方駕駛員和乘員受傷，兩車受損。原告馮某某先后在武漢協(xié)和醫(yī)院和武漢漢陽醫(yī)院接受治療。后經(jīng)武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所鑒定，意見為：原告馮某某損傷未致殘疾；后續(xù)治療費(fèi)3,500元；傷后誤工時(shí)間60天；護(hù)理時(shí)間30天。武漢市公安局武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定被告萬稀負(fù)事故主要責(zé)任，原告馮某某負(fù)事故次要責(zé)任。鄂Ａ×××××車輛所有人為被告美克公司，且已在被告太保武漢支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告太保天津支公司投保了100萬元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
被告萬稀答辯稱：以被告美克公司意見為準(zhǔn)。
被告美克公司答辯稱：根據(jù)事故認(rèn)定書，被告美克公司員工被告萬稀承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告馮某某承擔(dān)次責(zé)，無論被告萬稀還是原告馮某某的損失，原告馮某某均應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。原告馮某某完全向被告太保武漢支公司和被告太保天津支公司追責(zé)與責(zé)任認(rèn)定不符。被告萬稀和案外人唐瓊進(jìn)醫(yī)院檢查花費(fèi)檢查費(fèi)1,490.70元，被告萬稀車輛損壞交通設(shè)施和綠化帶共賠償鑒定費(fèi)、損失費(fèi)4,827元，被告萬稀車輛拖車費(fèi)500元、手機(jī)維修費(fèi)400元，以上金額合計(jì)7,217.70元，原告馮某某承擔(dān)交通事故次責(zé)，所以原告馮某某應(yīng)承擔(dān)以上責(zé)任的40%，即2,887.08元。原告馮某某訴請(qǐng)過高，提出損害要求賠償不合理，法醫(yī)鑒定費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)都要求過高，與事實(shí)不符，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際確定醫(yī)療費(fèi)。原告馮某某訴請(qǐng)賠償金額在被告萬稀購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)的責(zé)任范圍內(nèi)，被告萬稀的賠償責(zé)任由被告太保武漢支公司和被告太保天津支公司承擔(dān)。
被告太保武漢支公司答辯稱：對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定無異議，被告太保武漢支公司僅承保事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)，可在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)合理賠付，但原告馮某某部分訴請(qǐng)不合理，部分醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目并非治療本次交通事故造成的損失，請(qǐng)法院依法扣除。被告太保武漢支公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
被告太保天津支公司提交書面答辯意見稱：被告太保天津支公司僅承保事故車輛100萬元商業(yè)險(xiǎn)含不計(jì)免賠。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告萬稀負(fù)事故主要責(zé)任，原告馮某某負(fù)事故次要責(zé)任。原告馮某某在事故發(fā)生后第六天才去醫(yī)院檢查治療，原告馮某某在此期間是否發(fā)生過其他傷害，是否有擴(kuò)大病情，請(qǐng)求法院依法核實(shí)。原告馮某某的鑒定是其單方委托，原告馮某某主張的鑒定費(fèi)被告太保天津支公司不同意賠償，其余費(fèi)用應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后，被告太保天津支公司在法院依法查明事故責(zé)任、證據(jù)合理有效且無法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定免賠、拒賠的前提下，在商業(yè)險(xiǎn)限額中賠償原告馮某某合理合法的損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)于雙方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，本院均予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院做如下認(rèn)定：原告馮某某提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，被告美克公司僅對(duì)其關(guān)聯(lián)性提出異議但未提供相反證據(jù)予以反駁，被告太保武漢支公司認(rèn)可其住院期間5,429.53元及153.2元、195.70元發(fā)票，229.44元經(jīng)本院釋明后原告馮某某仍未換取正規(guī)醫(yī)療發(fā)票，本院不予認(rèn)定。原告馮某某自行外購(gòu)藥品無相應(yīng)醫(yī)囑，該費(fèi)用本院不予認(rèn)定；原告馮某某提交的交通費(fèi)票據(jù)缺乏必要性和關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定，但其因本次事故就醫(yī)必然產(chǎn)生交通費(fèi)，具體金額由本院酌定；原告馮某某提交的誤工證明，被告太保武漢支公司對(duì)其真實(shí)性有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提交銀行流水證明誤工損失，但原告馮某某自述工資系現(xiàn)金發(fā)放，其無法提供相應(yīng)銀行流水，原告馮某某事故發(fā)生時(shí)系攪拌車駕駛員，被告萬稀亦予以證實(shí)，結(jié)合其證據(jù)中載明的工資情況及相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告馮某某收入情況及事故發(fā)生后停發(fā)工資的事實(shí)予以認(rèn)定，對(duì)被告太保武漢支公司質(zhì)證意見不予采納。
本院經(jīng)審理查明認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月9日21時(shí)30分，被告萬稀駕駛鄂Ａ×××××小型汽車與原告馮某某駕駛鄂Ａ×××××大型汽車，在珠山湖××××路路口上行0米發(fā)生交通事故，造成原告馮某某、被告萬稀及車上乘員受傷，兩車受損的道路交通事故。2017年6月22日，武漢市公安局武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）交通大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定被告萬稀承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告馮某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告馮某某住院治療19天，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)5,778.43元。原告馮某某出院醫(yī)囑中載明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。2018年2月1日，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所出具武荊楚法鑒字[2018]第144號(hào)司法鑒定意見書，意見為：原告馮某某所受損傷未致殘疾；建議給予后續(xù)治療費(fèi)3,500元；誤工期60日；護(hù)理期30日（以上時(shí)間均自受傷之日起）。原告馮某某支付鑒定費(fèi)2,000元。
另查明，鄂Ａ×××××車輛所有人為被告美克公司，被告萬稀系被告美克公司員工。鄂Ａ×××××車輛在被告太保武漢支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告太保天津支公司投保了100萬元商業(yè)三者險(xiǎn)含不計(jì)免賠。原告馮某某受傷前平均工資為3,460元，事故發(fā)生后單位停發(fā)工資。

本院認(rèn)為：本次事故中，被告萬稀負(fù)此次交通事故主要責(zé)任，原告馮某某負(fù)事故次要責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，首先應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告馮某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、后續(xù)治療費(fèi)3,500元、護(hù)理費(fèi)2,894元（35,214÷365×30）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)950元、誤工費(fèi)6,920元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2,000元均符合法律規(guī)定，本院均予以支持；醫(yī)療費(fèi)本院計(jì)算為5,778.43元；交通費(fèi)本院結(jié)合住院天數(shù)酌定為200元。綜上，原告馮某某各項(xiàng)損失合計(jì)23,192.43元（950+3,500+2,894+950+6,920+2,000+5,778.43+200）。被告太保武漢支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額項(xiàng)下承擔(dān)10,000元，在傷殘限額項(xiàng)下承擔(dān)10,014元，合計(jì)20,014元；被告太保天津支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)824.90元[（5,778.43+950+3,500+950-10,000）×70%]。被告萬稀應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)1,400元（2,000×70%）。被告萬稀在履行職務(wù)過程中致人損害，相應(yīng)責(zé)任由用人單位被告美克公司承擔(dān)。剩余部分損失由原告馮某某自行承擔(dān)。被告美克公司的反訴不符合反訴條件，被告美克公司的相關(guān)損失可另行起訴。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馮某某合計(jì)20,014元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津開發(fā)區(qū)支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馮某某824.90元；
三、被告美克國(guó)際家居用品股份有限公司武漢分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馮某某鑒定費(fèi)1,400元；
四、駁回原告馮某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由原告馮某某負(fù)擔(dān)45元，被告美克國(guó)際家居用品股份有限公司武漢分公司負(fù)擔(dān)105元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 李紀(jì)鋼

書記員： 陳丹