原告：馮光華，男，1956年12月12日出生，黃岡市黃州區(qū)人，漢族，住黃岡市黃州區(qū),委托訴訟代理人：詹志林，湖北靖柏律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：詹大黨，男，1969年11月15日出生，漢族，河南省商水縣人,住河南省商水縣被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市覽山支公司，住所地：賀蘭縣德勝工業(yè)園區(qū)新勝西路2號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91640122MA75XU1E76。負(fù)責(zé)人：李瓏，經(jīng)理。委托訴訟代理人：梅亞利，寧夏興業(yè)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令兩被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)94428.50元；2.本案訴訟費(fèi)用由兩被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由:2017年3月21日20分許，原告馮光華駕駛電動(dòng)車沿黃岡市黃州區(qū)青磚湖路東向西行駛至伊利后門附近路段時(shí)，與被告詹大黨駕駛停放在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)的寧Ａ×××××號(hào)“東風(fēng)”牌重型倉(cāng)柵式貨車的左尾部相肇事，造成原告馮光華受傷及兩車受損的交通事故。后經(jīng)交警部門認(rèn)定為：被告詹大黨負(fù)該事故的同等責(zé)任。另寧Ａ×××××號(hào)“東風(fēng)”牌重型倉(cāng)柵式貨車在保險(xiǎn)公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告財(cái)保覽山公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。事后因原、被告協(xié)商未果，原告具狀訴至人民法院。被告詹大黨未作答辯。被告財(cái)保覽山公司辯稱，此次交通事故造成的損失財(cái)保覽山公司并不知曉，寧Ａ×××××號(hào)“東風(fēng)”牌重型倉(cāng)柵式貨車只購(gòu)有機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)；原告自身有疾病，原告住院費(fèi)用并非全部是治療本次交通事故的費(fèi)用，應(yīng)予扣減；原告部分請(qǐng)求過(guò)高,請(qǐng)法院裁決。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月21日20分許，原告馮光華駕駛“五星鉆豹”牌電動(dòng)車，沿黃岡市黃州區(qū)青磚湖路東向西行駛，至伊利后門附近路段，與被告詹大黨駕駛停放在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)的寧Ａ×××××號(hào)“東風(fēng)”牌重型倉(cāng)柵式貨車的左尾部相肇事，造成原告馮光華受傷及兩車受損的交通事故。2017年4月19日，黃岡市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出黃公交認(rèn)字［2017］第088號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告詹大黨負(fù)此事故的同等責(zé)任，原告馮光華負(fù)此事故的同等責(zé)任。原告馮光華受傷后，被送往黃岡市中心醫(yī)院住院治療共計(jì)21天，本次住院醫(yī)療費(fèi)共計(jì)36418.53元（該醫(yī)療費(fèi)財(cái)保覽山公司墊付10000元）；入院診斷：三級(jí)腦外傷、多發(fā)顱骨骨折、顱底骨折、腦挫傷、右側(cè)硬膜下血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、右側(cè)額頭皮挫裂傷、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折、多處軟組織傷、視神經(jīng)損傷；出院疾病證明中的醫(yī)學(xué)建議：1.全休三月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)及陪護(hù)；2.鼻科進(jìn)一步治療，一月后來(lái)院復(fù)查；3.如有不適，立即隨診。2017年5月3日原告再次到黃岡市中心醫(yī)院住院治療共計(jì)11天，本次住院醫(yī)療費(fèi)共計(jì)4653.24元；入院診斷：鼻中隔偏曲、鼻甲肥大、鼻竇炎、腦挫傷、面神經(jīng)麻痹（面癱）；出院疾病證明中的醫(yī)學(xué)建議：1.院外繼續(xù)鼻腔沖洗；2.清淡飲食，避免辛辣刺激；3.一周后來(lái)院復(fù)查，隨診。2017年9月18日，黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所為原告馮光華傷情出具黃博法醫(yī)[2017]臨鑒字第792號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書》，鑒定意見(jiàn)：1.被鑒定人馮光華顱腦損傷傷殘程度評(píng)定為X（10）級(jí)；2.后期治療費(fèi)約需2000元；3.求其傷后護(hù)理期限評(píng)定為60日，其營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為90日。被告財(cái)保覽山公司對(duì)黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所為原告馮光華傷情出具黃博法醫(yī)[2017]臨鑒字第792號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書》不服，申請(qǐng)重新鑒定，但在重新鑒定中被告財(cái)保覽山公司撤回重新鑒定。再查明，寧Ａ×××××號(hào)“東風(fēng)”牌重型倉(cāng)柵式貨車系被告詹大黨所有，該車在被告財(cái)保覽山公司購(gòu)買有機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”），保險(xiǎn)期限自2017年3月11日16時(shí)起至2018年3月10日24時(shí)止。還查明，原告馮光華與被告詹大黨于2017年9月26日就本次交通事故造成原告馮光華損失達(dá)成賠償協(xié)議，被告詹大黨一次性賠償原告馮光華各項(xiàng)損失8500元（已給付，不包含被告財(cái)保覽山公司賠付款）。原告馮光華在本次交通事故前在湖北龍辰科技股份有限公司工作，月平均工資約為3450元。
原告馮光華與被告詹大黨、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市覽山支公司（以下簡(jiǎn)稱“財(cái)保覽山公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馮光華的委托訴訟代理人詹志林，被告財(cái)保覽山公司的委托訴訟代理人梅亞利到庭參加了訴訟。被告詹大黨經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命、健康權(quán)，其生命、健康權(quán)受到侵害，行為人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。黃岡市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)本次事故作出認(rèn)定書，該認(rèn)定內(nèi)容真實(shí)、客觀，依法作為認(rèn)定案件事實(shí)及責(zé)任劃分的依據(jù)；被告詹大黨駕駛寧Ａ×××××號(hào)“東風(fēng)”牌重型倉(cāng)柵式貨車造成原告馮光華受傷，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因?qū)帲痢痢痢痢痢撂?hào)“東風(fēng)”牌重型倉(cāng)柵式貨車購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn),根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度；機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司，應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠付。結(jié)合本案事實(shí)，應(yīng)首先由被告財(cái)保覽山公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任；對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，按照原、被告雙方過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)。被告詹大黨承擔(dān)的部分，依道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告詹大黨予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，傷殘賠償限額為人民幣110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為人民幣10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為人民幣2000元。其中醫(yī)療費(fèi)用賠償額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后期治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告馮光華因本次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，結(jié)合其訴訟請(qǐng)求，評(píng)析如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告馮光華提交的黃岡市中心醫(yī)院出院記錄、疾病證明及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院依法認(rèn)定原告第一次住院系治療本次交通事故造成的傷害，第二次住院系治療原告自身的疾病，故原告治療費(fèi)依法認(rèn)定為36418.53元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告馮光華的住院天數(shù)，結(jié)合案情再參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，計(jì)算方式為：50元/天×21天＝1050元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的病情、住院天數(shù)再結(jié)合鑒定意見(jiàn)確定的天數(shù)，本院酌情認(rèn)定為1000元。4、后期治療費(fèi)，根據(jù)《司法鑒定意見(jiàn)書》，本院確定原告的后期治療費(fèi)為2000元。5、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第（二）款之規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。故本院結(jié)合原告馮光華住院時(shí)間、原告的病情、訴請(qǐng)及其提交的證據(jù)，依法計(jì)算：32677元÷365天×60天=5372元。6、誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條之規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一日，故原告馮光華誤工時(shí)間為111天；受害人有固定收入的，誤工費(fèi)，按照實(shí)際減少的收入計(jì)算，受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算；根據(jù)原告馮光華提交的證據(jù)材料，原告馮光華誤工費(fèi)應(yīng)：3450元÷30天×111天=12765元。7、傷殘賠償金，根據(jù)原告馮光華提交的證據(jù)材料，故其傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；再根據(jù)法醫(yī)鑒定的傷殘等級(jí)及年齡，原告馮光華傷殘賠償金計(jì)算方式：29386元/年×20年×10%=58772元。8、精神撫慰金，原告因本次交通事故構(gòu)成10級(jí)傷殘，其請(qǐng)求符合法律規(guī)定，至于其金額，依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條第一款第六項(xiàng)所規(guī)定的確定精神損害的賠償數(shù)額的因素，根據(jù)“受訴法院所在地平均生活水平”之情況，本院酌情認(rèn)定為3000元。9、交通費(fèi)，根據(jù)原告受傷住院治療情況，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕煌ㄏM(fèi)水平，原告住址及住院的地址、天數(shù)，本院酌情認(rèn)定460元。10、財(cái)產(chǎn)損失，電動(dòng)車車損原、被告同意以保險(xiǎn)定損單為準(zhǔn)，故認(rèn)定為1582.65元。以上1–4共計(jì)40468.53元，已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，應(yīng)由被告財(cái)保覽山公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付10000元。以上5-9共計(jì)80369元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額，應(yīng)由被告財(cái)保覽山公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。以上10共計(jì)1582.65元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額，應(yīng)由被告財(cái)保覽山公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額的部分共計(jì)30468.53元，因原告馮光華與被告詹大黨負(fù)此事故的同等責(zé)任，該款由原告馮光華與被告詹大黨各自承擔(dān)15234.27元；由于原告馮光華與被告詹大黨己達(dá)成賠償協(xié)議，且被告詹大黨按協(xié)議約定已賠償完畢，該協(xié)議并不違反相關(guān)法律禁止性規(guī)定，故被告詹大黨在本案應(yīng)承擔(dān)的賠償，本院依法不予調(diào)整。被告財(cái)保覽山公司應(yīng)賠付原告馮光華共計(jì)81951.65元(10000元＋80369元+1582.65元-墊付醫(yī)療費(fèi)10000元)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第（一）款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通事故安全法》第十七條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第（一）、（二）款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條第（一）、（二）款、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第（一）款、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條第一款第六項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市覽山支公司在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠付原告馮光華各項(xiàng)損失81951.65元，限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市覽山支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)360元，由原告馮光華負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員　　羅亞中

書記員：肖金