馮俊某
李博輝（河北銘鑒律師事務(wù)所）
鮑振領(lǐng)（河北銘鑒律師事務(wù)所）
王某某
李淑巧
謝明林（河北建平律師事務(wù)所）

原告馮俊某，男，1974年出生，漢族，住河間市。
委托代理人李博輝、鮑振領(lǐng)，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，1969年出生，漢族，住滄縣。
被告李淑巧，女，1967年出生，漢族，住址同上。系王某某妻子。
二
被告
委托代理人謝明林，河北建平律師事務(wù)所律師。
原告馮俊某與被告王某某、李淑巧機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張海雷獨任審判，公開開庭進行了審理。原告馮俊某的委托代理人李博輝、被告王某某和李淑巧的委托代理人謝明林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原被告雙方對王某某負事故的主要責任無異議，本院予以確認。原告的車輛經(jīng)鑒定損失11010元，鑒定費330元，雖被告認為價格過高，但被告并未提出相反證據(jù)也未申請重新鑒定，對被告主張本院不予支持。因被告車輛在太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司投保了交強險，故原告要求的損失應(yīng)扣除被告車輛保險公司交強險應(yīng)當承擔的財產(chǎn)損失2000元部分，剩余損失按主次責任由被告承擔70%即6538元。對原告主張的墊付款30000元，被告對此予以認可，應(yīng)予以返還。對其他證據(jù)被告均無異議，本院依法認定。對于被告提交的證據(jù)，本院認為與本案并非同一法律關(guān)系，應(yīng)待組織證據(jù)后另行起訴，本院不予認可。本案經(jīng)調(diào)解無效。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某、李淑巧賠償原告車損、鑒定費共計6538元。
二、被告王某某返還原告墊付款30000元。
上述判決內(nèi)容，限判決生效后十日內(nèi)給付，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費763元，保全費420元，由被告王某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原被告雙方對王某某負事故的主要責任無異議，本院予以確認。原告的車輛經(jīng)鑒定損失11010元，鑒定費330元，雖被告認為價格過高，但被告并未提出相反證據(jù)也未申請重新鑒定，對被告主張本院不予支持。因被告車輛在太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司投保了交強險，故原告要求的損失應(yīng)扣除被告車輛保險公司交強險應(yīng)當承擔的財產(chǎn)損失2000元部分，剩余損失按主次責任由被告承擔70%即6538元。對原告主張的墊付款30000元，被告對此予以認可，應(yīng)予以返還。對其他證據(jù)被告均無異議，本院依法認定。對于被告提交的證據(jù)，本院認為與本案并非同一法律關(guān)系，應(yīng)待組織證據(jù)后另行起訴，本院不予認可。本案經(jīng)調(diào)解無效。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某、李淑巧賠償原告車損、鑒定費共計6538元。
二、被告王某某返還原告墊付款30000元。
上述判決內(nèi)容，限判決生效后十日內(nèi)給付，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費763元，保全費420元，由被告王某某承擔。

審判長：張海雷

書記員：呂敏