馮某某
李堅（河北魏利律師事務(wù)所）
豆某某
李飛（河北維民權(quán)律師事務(wù)所）

原告馮某某。
委托代理人李堅，河北魏利律師事務(wù)所律師。
被告豆某某，1968年11月8日。
委托代理人李飛，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
原告馮某某訴被告豆某某為財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某某及其委托代理人李堅，被告豆某某及其委托代理人李飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告豆某某質(zhì)證稱，對原告身份證及拆遷協(xié)議真實(shí)性無異議，該協(xié)議如果只證明房產(chǎn)是原告與馮付桐共有，則與本案無關(guān)。對被告2011年9月1日收條無異議。對原告向邯鄲銀行借款憑證不認(rèn)可，沒有借款合同，借款憑證是銀行用來記賬的。對撤訴裁定書有異議，訴訟費(fèi)是原告撤訴導(dǎo)致，與被告無關(guān)。對兩張借條有異議，所用紙張一樣，且時間相差一年多，真實(shí)性有異議。對刑事附帶民事判決書和詢問筆錄有異議，原告曾兩次與外邊人打架，都是被告負(fù)責(zé)解決的，因此賠付的欠款沒有給付，而且原告沒有支付被告拆遷代理費(fèi)，故發(fā)生的爭執(zhí)。該證據(jù)也可證實(shí)被告及時將收到補(bǔ)償款的事情告知了原告，侵占原告補(bǔ)償款的事實(shí)不存在，且原告沒有在舉證期內(nèi)提交。對邵兵生和程守亮的證人證言有異議，都是偽證，這么大數(shù)額資金沒有通過銀行，且沒有追討。紙張都是一致的，新舊程度一致，是今天剛折疊的，原告行為已經(jīng)妨礙民事訴訟，請法庭依法追究原告責(zé)任。
被告豆某某為證明自己的主張，提供如下證據(jù):1、2012年9月5日銀行客戶回單，證明原告已經(jīng)收到了房屋拆遷款，被告沒有侵害其合法權(quán)益。2、2012年9月5日馮某某出具的收條，證明原告已經(jīng)從三龍公司領(lǐng)取了補(bǔ)償款。3、個人業(yè)務(wù)交易單，證明被告在2012年9月1日將665000元退還給了三龍公司。4、2012年7月17日訴狀，證明原告曾起訴要求確認(rèn)被告所簽訂協(xié)議無效。5、2012年6月5日電話錄音，證明被告沒有拒絕向原告付款，是原告拒絕領(lǐng)取補(bǔ)償款。
原告馮某某質(zhì)證稱，對銀行客戶回單真實(shí)性無異議，反而證明被告持有應(yīng)當(dāng)歸屬原告的拆遷款長達(dá)一年之久，同時證明被告不愿意將該款交給原告，而是寧愿退給三龍公司也不給原告。對2012年9月5日馮某某出具的收條真實(shí)性無異議，但該證據(jù)不能證明被告主張，反而證明原告一年后才得到自己的拆遷補(bǔ)償款，同時證明被告沒有給予原告任何賠償，無償占有該款一年之久。對個人業(yè)務(wù)交易單無異議，該證據(jù)不能支持被告主張，反而證明被告持有應(yīng)當(dāng)歸屬原告的拆遷款長達(dá)一年之久，同時證明被告不愿意將該款交給原告，而是寧愿退給三龍公司也不給原告。2012年7月17日訴狀真實(shí)性無異議，同時該訴訟已經(jīng)撤訴，協(xié)議書有效與否與本案無關(guān)。2012年6月5日電話錄音真實(shí)性無異議，但內(nèi)容不清晰，內(nèi)容掐頭去尾，實(shí)際是被告之夫馮付桐的圈套，當(dāng)時雙方未拆遷款打架，關(guān)系十分緊張，馮付桐一定要追究原告刑事責(zé)任，原告多次賠禮道歉找人說合，馮付桐均不見，原告因此事被判拘役，就因?yàn)樵嬷蚓o追不放，一直要追究原告刑事責(zé)任并提出高昂賠償。所以故意含糊其辭，不說清事由，以拉關(guān)系為由，利用原告想和好的動機(jī)給原告設(shè)下陷阱，如果真的像電話那樣親熱，原告又怎么會遭受牢獄之災(zāi)。
根據(jù)上述有效的證據(jù)和庭審筆錄，本院確認(rèn)以下法律事實(shí):原告馮某某同被告豆某某之夫馮付桐系親兄弟關(guān)系。兩人在邯鄲市叢臺區(qū)環(huán)城西路15號三龍邯北綜合市場共有5-501號房產(chǎn)，2011年8月29日被告豆某某同河北三龍房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司簽訂拆遷協(xié)議。協(xié)議約定河北三龍房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司支付二人2010年9月1日-2013年8月30日停業(yè)補(bǔ)助費(fèi)1080000元，賠償費(fèi)250000元，共計1330000元。豆某某當(dāng)日將該款領(lǐng)走。隨后，馮某某同馮付桐因該拆遷款分割問題發(fā)生爭執(zhí)，2011年9月27日馮某某將馮付桐打成輕傷，馮某某因故意傷害罪被判拘役5個月。2012年7月，馮某某向本院提起訴訟，要求確認(rèn)三龍公司同豆某某所簽訂的拆遷協(xié)議無效，三龍公司支付其賠償款665000元，豆某某于2012年9月1日將665000元返還給三龍公司，2012年9月5日馮某某從三龍公司將該款取走。2012年9月10日馮某某向本院申請撤訴，本院依法作出撤訴裁定。2013年7月，馮某某再次向本院提起訴訟，要求豆某某賠償經(jīng)濟(jì)損失71820元，侵占拆遷款自2012年9月5日至2013年6月24日經(jīng)濟(jì)損失暫為6205.2元，追索拆遷款經(jīng)濟(jì)損失3304元。
本院認(rèn)為，最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第二條 ?規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！薄吨腥A人民共和國民法通則》第一百零六條 ?規(guī)定“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！北景钢?，原告馮某某于2012年9月5日將拆遷補(bǔ)償款665000元從三龍公司領(lǐng)走。而其提供的證明經(jīng)濟(jì)損失的銀行借款是在2012年10月22日，借程守亮400000元借款是在2012年11月6日，該兩筆借款均在馮某某領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償款之后，故馮某某要求該兩筆借款的經(jīng)濟(jì)損失不予支持。另馮某某主張2011年10月8日借邵兵生（邵建民）人民幣800000元，如此大的資金數(shù)額，其未能提供證據(jù)證明其資金的來源及支付憑證予以佐證，故該證據(jù)不予認(rèn)可。被告豆某某提供的2012年6月5日的錄音證據(jù)可以證明馮付桐當(dāng)日向原告馮某某要求給付其拆遷款，但馮某某拒絕。被告豆某某未能提供證據(jù)證明2011年9月1日（豆某某領(lǐng)取拆遷款之日）至其通知馮某某（2012年6月5日）期間告知馮某某領(lǐng)取拆遷款的證據(jù)，故其應(yīng)當(dāng)支付該期間占用馮某某665000元拆遷款的經(jīng)濟(jì)損失，該經(jīng)濟(jì)損失按中國人民銀行同期貸款利息計算。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
1、被告豆某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告馮某某2011年9月1日起至2012年6月5日占用665000拆遷款的經(jīng)濟(jì)損失（按中國人民銀行同期貸款利息計算）。
2、駁回原告馮某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1833元，由原告馮某某承擔(dān)1500元，被告豆某某承擔(dān)333元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第二條 ?規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?規(guī)定“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！北景钢校骜T某某于2012年9月5日將拆遷補(bǔ)償款665000元從三龍公司領(lǐng)走。而其提供的證明經(jīng)濟(jì)損失的銀行借款是在2012年10月22日，借程守亮400000元借款是在2012年11月6日，該兩筆借款均在馮某某領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償款之后，故馮某某要求該兩筆借款的經(jīng)濟(jì)損失不予支持。另馮某某主張2011年10月8日借邵兵生（邵建民）人民幣800000元，如此大的資金數(shù)額，其未能提供證據(jù)證明其資金的來源及支付憑證予以佐證，故該證據(jù)不予認(rèn)可。被告豆某某提供的2012年6月5日的錄音證據(jù)可以證明馮付桐當(dāng)日向原告馮某某要求給付其拆遷款，但馮某某拒絕。被告豆某某未能提供證據(jù)證明2011年9月1日（豆某某領(lǐng)取拆遷款之日）至其通知馮某某（2012年6月5日）期間告知馮某某領(lǐng)取拆遷款的證據(jù)，故其應(yīng)當(dāng)支付該期間占用馮某某665000元拆遷款的經(jīng)濟(jì)損失，該經(jīng)濟(jì)損失按中國人民銀行同期貸款利息計算。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

1、被告豆某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告馮某某2011年9月1日起至2012年6月5日占用665000拆遷款的經(jīng)濟(jì)損失（按中國人民銀行同期貸款利息計算）。
2、駁回原告馮某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1833元，由原告馮某某承擔(dān)1500元，被告豆某某承擔(dān)333元。

審判長：于宙
審判員：李素萍
審判員：靳小哲

書記員：張博