原告:馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市，。
原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市，。
委托訴訟代理人：孫車領(lǐng)，河北一力律師事務所律師。
被告：河間市園林環(huán)衛(wèi)管理站，地址：河間市曙光中路南側(cè)。
負責人：韓海清，站長，。
委托訴訟代理人：孟丁丁，河北至威律師事務所律師。

原告馮某某、徐某某訴被告河間市園林環(huán)衛(wèi)管理站勞動爭議糾紛一案，本院于2017年9月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人孫車領(lǐng)，被告委托訴訟代理人孟丁丁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮某某、徐某某訴訟請求：判決確認原告親屬馮某與被告存在事實勞動關(guān)系。事實與理由：二原告系馮某的親屬。原河間市園林綠化局所屬河間市環(huán)衛(wèi)管理站于2107年3月份更名為河間市園林環(huán)衛(wèi)管理站。自2016年4月份至2016年8月29日，馮某一直在原河間市園林綠化局所屬河間市環(huán)衛(wèi)管理站工作，負責河間市北環(huán)綠化帶林草澆水、除草、垃圾清理等工作，服從原河間市園林綠化局所屬河間市環(huán)衛(wèi)管理站的管理并取得報酬。2016年8月29日10時23分，張繼川駕駛冀Ｆ×××××重型普通貨車，沿河間市××路由東向西行駛至周莊道口東側(cè)時，與馮某駕駛的電動三輪車發(fā)生碰撞，致馮某受傷經(jīng)搶救無效死亡，電動三輪車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，張繼川駕車逃逸。河間市交警大隊認定張繼川負事故的全部責任，馮某無責任。馮某在工作中因工作原因死亡應為工亡。為申請工亡認定，原告向河間市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，仲裁委以馮某年齡超過六十周歲，主體不適格駁回了原告的申請。故提起訴訟，望貴院查明事實，認定馮某與被告之間存在事實勞動關(guān)系。
被告辯稱，一、馮某與答辯人不存在事實勞動關(guān)系。經(jīng)查我站工作人員勞動合同備案和工資表，沒有馮某的勞動合同備案，我站也沒有與馮某簽訂勞動合同，工資表中也沒有馮某的名字，自2016年4月至2016年8月29日，馮某沒有在我站工作過，沒有支取任何報酬，與我站不存在事實勞動關(guān)系。
二、我站與馮某的妻子存在勞動關(guān)系。馮某的妻子徐某某是我站聘用人員，每月在我站領(lǐng)取工資，徐某某與我站存在勞動關(guān)系。
三、馮某的死亡與我站沒有任何關(guān)系。2016年8月29日，馮某發(fā)生交通事故的地點，距徐某某的園林綠化帶有100多米遠，與徐某某的工作也沒有任何關(guān)系，原告聲稱馮某是替徐某某干活發(fā)生的交通事故，但是交通事現(xiàn)場并沒有發(fā)生在徐某某負責的路段，與徐某某的工作沒有任何關(guān)系。根據(jù)以上三點，我站認為馮某與我站不存在事實勞動關(guān)系，原告的起訴不能成立。
經(jīng)開庭審理，原告提交下列證據(jù)。1、馮煥中死亡注銷證明、河間市機構(gòu)編制委員會出具的證明各一份，證實原告親屬馮煥中與管理站的主體資格。同時證實馮某某系馮煥中之子。2、原告徐某某與馮煥中的結(jié)婚證一份，證實原告徐某某具有原告主體資格。3、交通事故認定書一份，證實事故發(fā)生的時間、地點、致馮某死亡的結(jié)果。事故發(fā)生時間為管理站除草、澆灌、清理垃圾的時間段，其時間在上午11點之前，該時間為8：30至11:00.事故地點在馮煥中工作的路段。4、河間市園林綠化局出具的證明一份，證實馮煥中在事故發(fā)生后，原告要求綠化局進行賠償，因馮某一直在綠化局工作，故綠化局當時補償了原告2萬元。5、聶香敏、解某、楊富英、石某、宋某等出具的證人證言各一份，證實自2016年4月份馮某在原綠化局的綠化帶工作，馮某發(fā)生交通事故當天也一直在綠化帶工作。6、河間市瀛洲鎮(zhèn)周莊村村委會出具的證明一份，證實馮某自2016年4月份至車禍時一直是馮某在綠化帶負責工作。原告徐某某因身體有病未能參加工作。7、不予受理通知書及送達回證各一份，證實已經(jīng)經(jīng)過仲裁委員會未予受理。
被告發(fā)表質(zhì)證意見。證據(jù)1、2真實性無異議。證據(jù)3真實性無異議，證明目的有異議，交通事故認定書只是證實了事故發(fā)生的經(jīng)過，并不能證實馮某為我站的工作人員。證據(jù)4，真實性無異議，證明目的不予認可，只是證實了徐某某為我局的工作人員，不能證實馮某為我局的工作人員，2萬元為局長墊付。證據(jù)5，真實性不予認可，證人證言必須證人出庭接受雙方質(zhì)詢。證據(jù)6真實性不予認可，村委會出具的證明已經(jīng)超出了村委會的職權(quán)，馮某在哪工作，村委會也不可能知曉。該證據(jù)也沒有出具人及制作人員的簽字。證據(jù)7，真實性無異議。
原告申請證人宋某、石某、解某出庭作證。證人宋某證實馮某在綠化帶上班，地點在周莊××××南。馮某出事的那一天，馮某那一片干活了。馮某是干的徐某某的活。徐某某基本上沒干過。
證人解某證實，周莊的一個人不知道大名叫什么，小名叫小國，他在道南干活，我在道北干活。我也是替班的，頭下班小國出事了。什么時候出事的不知道。
證人石某證實，我和馮某是一個村的，也在綠化帶干活，馮某在詩經(jīng)路綠化帶干活了，從2016年4月份至他死亡的時候一直在那干活了。在馮某出事的時候，看到馮煥中在那干活了。我和馮某是一個村的。
原告對證人證言無異議。原告陳述，馮某又名馮小國，在原告提交的死亡證明中有相關(guān)記載，三位證人的證言能證實在馮煥中工作的綠化帶中沒有其他人工作。
被告對證人證言的真實性不予認可。
被告提交2016年4月分至8月份的工資表復印件，證實被告的工作人員沒有馮某這個人，有徐某某的工資表。
原告的質(zhì)證意見是，對工資表的真實性無異議，但是需要說明的是徐某某沒有參加工作，給徐某某發(fā)放的工資是給馮煥中的工資。
綜合雙方當事人舉證質(zhì)證意見，被告對原告提供的證據(jù)1、2、3、4、7沒有異議，原告對被告提供的證據(jù)沒有異議，本院對此予以確認并在卷佐證。關(guān)于被告對原告提供的證據(jù)5提出的異議，本院認為，出具證人證言的證人沒有出庭接受雙方質(zhì)詢，故被告對此提出的異議成立。關(guān)于被告對原告提供的證據(jù)6提出的異議，本院認為，該證明沒有負責人簽字，而且該證明的內(nèi)容不屬于村委會的職權(quán)范圍，故被告對此提出的異議成立。關(guān)于被告對證人宋某、石某、解某證言提出的異議，本院認為，證人證言能夠證實馮某發(fā)生事故當天在詩經(jīng)路路南徐某某所包路段的綠化帶工作，也與事故認定書認定的發(fā)生事故的地點相吻合，故本院對證人證言所述的上述內(nèi)容予以確認。對證人石某所作的馮某從2016年4月份至他死亡的時候一直在詩經(jīng)路干活的陳述因沒有其他證據(jù)佐證，對此陳述不予認定。
綜合當事人陳述及舉證質(zhì)證意見，本院對本案事實確認如下：二原告系馮某的親屬。原河間市園林綠化局所屬河間市環(huán)衛(wèi)管理站于2107年3月份更名為河間市園林環(huán)衛(wèi)管理站。原告徐某某系被告聘用的臨時工，從被告提供的工資表顯示，徐某某自2016年4月至2016年8月在被告處從事園林綠化帶的工作并收取報酬。2016年8月29日10時23分，原告徐某某的丈夫馮某在替徐某某在河間市××路綠化帶工作過程中，在原告徐某某工作的綠化帶北側(cè)，馮某駕駛電動三輪車沿河間市××路由東向西行駛至周莊道口東側(cè)時，被張繼川駕駛冀Ｆ×××××重型普通貨車碰撞，致馮某受傷經(jīng)搶救無效死亡，電動三輪車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，張繼川駕車逃逸。河間市交警大隊認定張繼川負事故的全部責任，馮某無責任。2016年9月2日，河間市園林綠化局出具證明，內(nèi)容為河間市園林綠化局臨時工作人員徐某某之夫因車禍去世，肇事車輛逃逸，經(jīng)管事人員協(xié)商同意，暫由園林局副局長霍虎群墊付2萬元，用于料理后事。事后由家屬按法律程序進行處理。二原告陳述徐某某因身體有病未能參加工作，馮某自2016年4月份至車禍時一直是在徐某某所在的詩經(jīng)路綠化帶工作，沒有舉出相應證據(jù)。2017年8月25日，原告馮某某、徐某某向河間市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，仲裁委以馮某年齡超過六十周歲，主體不適格駁回了原告的申請。

本院認為，原告徐某某在被告處勞動，接受被告的管理，被告制定的各項規(guī)章制度適用于徐某某，被告向徐某某支付報酬，故徐某某與被告河間市園林環(huán)衛(wèi)管理站已經(jīng)建立勞動關(guān)系，雙方當事人沒有異議，本院予以認定。二原告的親屬馮某臨時代替徐某某在被告處工作，馮某與被告之間并沒有簽訂勞動合同的意思表示，雙方也沒有達成建立勞動關(guān)系的愿望，故馮某與被告之間的關(guān)系不具備事實勞動關(guān)系的法律特征，因此原告主張馮某與被告存在事實勞動關(guān)系證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四之規(guī)定，判決如下：

不確認原告馮某某、徐某某親屬馮煥忠與被告河間市園林環(huán)衛(wèi)管理站存在事實勞動關(guān)系。
案件受理費5元，由原告馮某某、徐某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向河北省滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 榮群路

書記員： 白艷娜