原告：馮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。委托訴訟代理人：居江川，河北揚正律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張北縣。被告：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市崇禮區(qū)。被告：陳曉芳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：劉煒，河北揚正律師事務(wù)所律師。被告：永昌地產(chǎn)集團有限公司張家口維多利亞廣場分公司。代表人：顧宇濱，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉立軍，該公司副總經(jīng)理。

原告馮某向本院提出的訴訟請求：請求判令被告共同賠償原告住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費等20000元。后變更第一項訴訟請求為：判決被告賠償醫(yī)療費2828.1元，住院伙食補助費630元，營養(yǎng)費1350元，護理費6000元，誤工費23200元，交通費500元，檢查費148元，鑒定費1400元，殘疾賠償金169494元，精神損害撫慰金9000元，被扶養(yǎng)人生活費4899元，合計219449.1元。事實與理由：被告郭某于2016年9月13日雇用原告馮某等人到其承包的張家口市五一廣場維多利亞供電局三號樓混凝土地面工程部分打混凝土地面。同月20日下午工作中，攪拌機天輪軸斷裂，天輪掉下砸斷了原告右手拇指，被告李某某及郭某等人將原告送到醫(yī)院治療，后原告造成傷殘后再無人理會。被告郭某系承包被告李某某轉(zhuǎn)包的部分混凝土地面；被告李某某稱其也是轉(zhuǎn)包的。李某某等被告逐級轉(zhuǎn)分包工程沒有相應(yīng)資質(zhì)與安全生產(chǎn)條件者應(yīng)當與直接雇主郭某承擔連帶賠償責任，故向法院提起訴訟。被告郭某辯稱，其是在9月13日和被告李某某看了地面，定了8塊錢一平米，其與被告李某某并未簽訂承包協(xié)議，也并未承包，其也是干活的。其只是帶了10多個人干活，原告馮某包括在其中，原告的手砸壞后，就讓別人干了。被告李某某辯稱，其以每平米8塊錢的價格承包工程給了被告郭某，原告的傷殘與其沒有關(guān)系。原告是違規(guī)操作導(dǎo)致啟動桿斷裂，原告?zhèn)卧飕F(xiàn)場，有照片為證。被告陳曉芳辯稱，其與被告李某某簽訂了施工合同，施工合同中寫明由李某某自己負責，人員機械都是李某某雇傭的，其不負責任。被告永昌地產(chǎn)辯稱，原告的起訴狀和其沒有關(guān)系，不應(yīng)當追加其為本案的被告。本院經(jīng)審理認定的事實如下：2016年9月20日下午，原告馮某在張家口市五一廣場維多利亞供電局三號樓混凝土地面工程中操作攪拌機時，攪拌機天輪軸（直徑約5厘米）斷裂，天輪掉下砸斷原告右手拇指。事后，原告馮某被送往張家口煤機醫(yī)院入院治療，診斷結(jié)果為：1.右手拇指末節(jié)指骨粉碎性骨折伴骨缺損；2.右拇指末節(jié)皮膚缺損。2016年10月11日，原告馮某出院，其中被告郭某為原告支付醫(yī)療費9700元。原告支出醫(yī)療費2828.1元。原告馮某向本院提出了鑒定申請，經(jīng)河北北方學(xué)院司法鑒定中心鑒定：馮某右手拇指末節(jié)缺失，評定為八級傷殘；酌情給予醫(yī)療終結(jié)期75日，護理期60日1人，營養(yǎng)期45日，支出鑒定費1548元。原告受傷的工程是維多利亞C區(qū)供電局3號樓副一層第二層的地面工程，該工程由被告永昌地產(chǎn)開發(fā)，永昌地產(chǎn)將該工程承包給被告陳曉芳，陳曉芳又將該工程以包工包料方式承包給被告李某某，被告郭某又以每平米8元（輕包）的價格向李某某承包了該工程，后被告郭某雇用原告開攪拌機。原告的母親池玉蓮于xxxx年xx月xx日出生，共有子女三人。被告郭某主張其沒有雇傭原告，其不是雇主，也是工人。被告李某某提供照片一張和斷軸一個，欲證原告馮某違規(guī)操作。被告陳曉芳提供與被告李某某簽訂的《施工合同》，主張在施工過程中發(fā)生安全事故由李某某承擔。被告對交通費有異議，主張原告的殘疾賠償金應(yīng)當按照農(nóng)村居民的標準計算。原告提供租房協(xié)議、山西省天鎮(zhèn)縣南高崖鄉(xiāng)下羅頭村委會及南高崖派出所出具的證明、張家口市××東窯子鎮(zhèn)××村民委員會出具的證明，證原告馮某與其妻冀粉林系山西省天鎮(zhèn)縣南高崖鄉(xiāng)下羅頭村人，外出打工多年，從2012年12月至今在張家口市××東窯子鎮(zhèn)××村居住。
原告馮某與被告郭某、李某某、陳曉芳、永昌地產(chǎn)集團有限公司張家口維多利亞廣場分公司（以下簡稱永昌地產(chǎn)）提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告馮某及其委托訴訟代理人居江川、王偉，被告郭某、被告李某某、被告陳曉芳的委托訴訟代理人劉煒、被告永昌地產(chǎn)的委托訴訟代理人劉立軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認為，原告馮某是受雇于被告郭某從事開攪拌機工作，在從事雇傭活動中受到損害的，被告郭某應(yīng)承擔賠償責任。被告郭某主張其不是雇主，但根據(jù)其與被告李某某約定的工程結(jié)算方式可證，被告郭某是從被告李某某處承包工程后雇傭原告馮某的，故本院對被告郭某的此主張不予支持。被告李某某主張原告馮某是違規(guī)操作導(dǎo)致攪拌機天輪軸斷裂，但被告李某某提供的證據(jù)不能證實原告馮某存在違規(guī)操作，且直徑約5厘米的天輪軸斷裂應(yīng)和操作關(guān)系不大，故本院對被告李某某關(guān)于原告馮某對損害的發(fā)生有過錯的主張不予支持。被告郭某、李某某、陳曉芳作為承包方和分包方均無用工資質(zhì)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款中規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責任，故作為發(fā)包方被告永昌地產(chǎn)和分包方被告李某某、陳曉芳應(yīng)當對原告馮某的損害承擔連帶賠償責任。河北北方學(xué)院司法鑒定中心出具鑒定意見書符合法律規(guī)定，予以支持。原告支出的2828.1元醫(yī)療費,提供醫(yī)療票據(jù)，本院予以支持。原告主張的住院伙食補助費，按實際住院天數(shù)21天、30元/天計算，應(yīng)為630元。原告主張的營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定意見營養(yǎng)期為45天，按30元/天計算，為1350元。原告主張的護理費，根據(jù)鑒定意見，按護理人數(shù)一人、護理期60天、護理費100元/天計算，護理費應(yīng)為6000元。原告主張的誤工費，根據(jù)鑒定意見，誤工期應(yīng)為75天，誤工工資按上年度河北省在崗職工年平均工資計算，原告的誤工費應(yīng)為10769元。原告主張的交通費，本院酌情支持400元。原告主張的鑒定費1548元予以支持。原告提供的居住證明可證原告的傷殘賠償金應(yīng)當按照城鎮(zhèn)標準計算；原告主張的殘疾賠償金，根據(jù)鑒定意見，原告的傷殘賠償金應(yīng)為169494元。原告主張的精神損害撫慰金9000元，原告確遭受身心傷害，根據(jù)其傷殘等級，予以支持。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費4899元符合法律規(guī)定予以支持，但此被扶養(yǎng)人的生活費計入傷殘賠償金。綜上，原告馮某可獲得的賠償項目及數(shù)額為：醫(yī)療費2828.1元，住院伙食補助費630元，營養(yǎng)費1350元，護理費6000元，誤工費10769元，交通費400元，鑒定費1548元，傷殘賠償金174393元（169494元+4899元），精神損害撫慰金9000元，共計206918.1元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告郭某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馮某各項損失206918.1元；被告李某某、陳曉芳、永昌地產(chǎn)集團有限公司張家口維多利亞廣場分公司對原告馮某的賠償款206918.1元承擔連帶賠償責任。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲廷履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4400元，依法減半收取2200元，保全費1150元，由被告郭某、李某某、陳曉芳、永昌地產(chǎn)集團有限公司張家口維多利亞廣場分公司承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　孫志斌

書記員：鄭蘇丹