原告馮某先，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市，
委托代理人卞於清，湖北竟成律師事務所律師。
被告周家強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市，
被告曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市，

原告馮某先訴被告周家強、曹某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告馮某先及其委托代理人卞於清、被告周家強到庭參加訴訟，被告曹某某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告馮某先向本院提出訴訟請求：判令被告周家強、曹某某返還借款本息81764.28元（利息算至2018年5月28日），并從2018年5月29日起開始按年利率115‰繼續(xù)付息。事實和理由：原告與二被告系同組村民，二被告系夫妻關系。2013年9月26日，被告周家強向原告借款8萬元，口頭約定利率為年15%，但立據(jù)時寫成了年115‰。之后經原告多次催要，被告周家強訂立還款計劃，但并未全部履行，僅歸還3.5萬元，余款經原告多次催要，二被告無還款誠意，故訴至法院，提出如上訴求。
被告周家強辯稱，原被告之間有長期的經濟往來，自1999年開始被告周家強就向原告馮某先借款經營棉花生意，每年均付息。2013年9月將前面的借款全部累總之后給原告馮某先出具了8萬元借條屬實，利息書面約定是年115‰。由于被告周家強經營棉花生意虧損，目前家庭經濟困難，希望原告馮某先在利息上多多考慮。
本院經審理認定事實如下：對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。對當事人雙方有爭議的事實，本院依證據(jù)認定如下：1、2013年9月26日，被告周家強給原告馮某先立下借條，注明借馮某先現(xiàn)金8萬元，年息按115‰計算。2、2015年10月29日，被告周家強訂立還款計劃：2015年臘月30日前還1至2萬；2016年臘月30日前還2至3萬；2017年全部還清。該還款計劃被告周家強未完全履行，僅于2016年2月6日還款1萬元；2016年4月26日還款1萬元；2017年1月28日還款0.5萬元；2017年5月28日還款1萬元。總計3.5萬元。3、被告周家強、曹某某系夫妻關系，上述借款用于家庭經營棉花生意。

本院認為，原告馮某先與被告周家強在平等自愿基礎上所立借款合同以及還款計劃，系雙方真實意思表示，不違反禁止性法律規(guī)定，合法有效，本院予以確認。合同當事人均應按約定全面履行各自義務。被告周家強未按約定履行還款義務，原告馮某先請求返還本金并支付利息，符合法律規(guī)定和合同約定，本院予以支持。原告馮某先主張年利率為15%，遭被告周家強否認，提交的書面證據(jù)為年利率115‰，本院以書面證據(jù)確認雙方的借貸利率。還款方式應當先支付利息，后沖抵本金。按被告周家強的還款時間和數(shù)額，截至2017年5月28日，被告周家強應付利息32817.53元（按還款時間分段計算累加），總計歸還3.5萬元，扣除利息后余2182.47元沖抵本金。被告周家強的此筆借款用于家庭共同經營棉花生意，原告馮某先請求被告曹某某以夫妻共同債務共同償還，符合相關法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條至第二百零七條，《中華人民共和國婚姻法》第四十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第（二）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告周家強、曹某某于本判決生效后十日內返還原告馮某先借款本金77817.53元，并從2017年5月29日起至借款還清之日止按年利率115‰支付利息；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1844元減半收取922元，由被告周家強、曹某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 楊維梁

書記員： 陳曉玲