馮萬(wàn)某
張朋（河北涿州清涼寺晨曦法律服務(wù)所）
谷某某
王東（河北信正律師事務(wù)所）

原告馮萬(wàn)某，住吉林省柳河縣。
委托代理人張朋，涿州市清涼寺晨曦法律服務(wù)所法律工作者。
被告谷某某，住涿州市。
委托代理人王東，河北信正律師事務(wù)所律師。
原告馮萬(wàn)某訴被告谷某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳懷南實(shí)行獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人張朋、被告谷某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告谷某某分兩次購(gòu)買(mǎi)原告馮萬(wàn)某的樹(shù)苗，第一次樹(shù)苗款價(jià)值71680元，被告通過(guò)其子谷志明的賬戶(hù)向原告賬戶(hù)內(nèi)打款71000元，第二次樹(shù)苗款132530元連同第一次的尾款680元一并支付給了原告，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。原告在開(kāi)庭中稱(chēng)其之后又給被告拉了一次樹(shù)苗，被告給原告打下了欠71680元樹(shù)款的欠條，因未提交證據(jù)加以佐證拉樹(shù)苗的事實(shí)，且該欠條的落款未注明打條的時(shí)間，根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，原告不能證明該欠條系被告拖欠其第三次購(gòu)買(mǎi)樹(shù)苗款的事實(shí)，所以原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告馮萬(wàn)某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1592元，減半收取796元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告谷某某分兩次購(gòu)買(mǎi)原告馮萬(wàn)某的樹(shù)苗，第一次樹(shù)苗款價(jià)值71680元，被告通過(guò)其子谷志明的賬戶(hù)向原告賬戶(hù)內(nèi)打款71000元，第二次樹(shù)苗款132530元連同第一次的尾款680元一并支付給了原告，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。原告在開(kāi)庭中稱(chēng)其之后又給被告拉了一次樹(shù)苗，被告給原告打下了欠71680元樹(shù)款的欠條，因未提交證據(jù)加以佐證拉樹(shù)苗的事實(shí)，且該欠條的落款未注明打條的時(shí)間，根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，原告不能證明該欠條系被告拖欠其第三次購(gòu)買(mǎi)樹(shù)苗款的事實(shí)，所以原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告馮萬(wàn)某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1592元，減半收取796元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳懷南

書(shū)記員：王園園