中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司荊門海某支行
周兵
劉金梅（湖北京中金律師事務(wù)所）
王永春
湯某某
荊門華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司荊門海某支行。
負責(zé)人楊濤，行長。
委托代理人周兵，男，生于1972年4月4日，漢族，荊門市人，該行客戶經(jīng)理。
委托代理人劉金梅，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
被告王永春，男，生于1978年2月28日，漢族，安徽省蕪湖市人。
被告湯某某，女，生于1976年8月9日，漢族。
被告荊門華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
負責(zé)人黃先明，總經(jīng)理。
原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司荊門海某支行（以下簡稱農(nóng)行海某支行）與被告王永春、湯某某、荊門華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱荊門華某房地產(chǎn)公司）借款合同糾紛一案，本院受理前，農(nóng)行海某支行申請訴前財產(chǎn)保全，要求對王永春、湯某某購買的荊門市金地廣場×幢×號房屋予以查封，本院于2014年6月20日作出裁定，查封了該房屋。2014年7月17日，本院受理該案后，依法由審判員胡昌銀適用簡易程序獨任審理。原告農(nóng)行海某支行的委托代理人周兵、劉金梅到庭參加訴訟。被告王永春、湯某某、荊門華某房地產(chǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，王永春、湯某某、荊門華某房地產(chǎn)公司與農(nóng)行海某支行簽訂的《個人購房擔(dān)保借款合同》不違反法律規(guī)定，是雙方真實意思表示，該合同合法有效，應(yīng)受法律保護。王永春作為借款人，在借款后不按照合同約定履行還款義務(wù)，顯屬違約，依合同約定，除應(yīng)償還借款本息外，還應(yīng)承擔(dān)支付罰息、復(fù)利及律師代理費的民事責(zé)任。
湯某某與王永春系夫妻，王永春從農(nóng)行海某支行借款440000元用于購房，系家庭所用，因此，湯某某應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。農(nóng)行海某支行主張的借款之日至2014年7月10日止的本金、利息、罰息、復(fù)利共計388214.34元，符合合同約定及法律規(guī)定。主張的律師代理費23000元，符合湖北省律師服務(wù)收費政府指導(dǎo)價標準，本院予以支持。
對農(nóng)行海某支行要求王永春、湯某某按年利率6.237%計算2014年7月10日起至清償之日止的罰息，亦符合合同約定，本院予以支持。
對農(nóng)行海某支行要求王永春、湯某某按年利率15%支付2013年12月24日起至清償之日止的違約金，因合同中約定借款人逾期付款的違約責(zé)任為支付罰息及復(fù)利，并無約定支付違約金。因此，借款人不應(yīng)支付違約金，對農(nóng)行海某支行的該項訴訟請求，本院不予支持。
荊門華某房地產(chǎn)公司作為階段性保證擔(dān)保保證人，在合同簽訂之日起，至借款人取得房地產(chǎn)權(quán)利證書，并辦妥以貸款人為抵押人的抵押登記手續(xù)完成之日止，對該筆貸款承擔(dān)連帶責(zé)任保證?，F(xiàn)王永春并未取得房地產(chǎn)權(quán)利證書，因此，荊門華某房地產(chǎn)公司應(yīng)對貸款上述款項承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
王永春、湯某某以其購買的荊門市金地廣場×幢×號房屋提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押預(yù)告登記，具有抵押效力，農(nóng)行海某支行主張對該抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)，于法有據(jù)，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王永春、湯某某償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司荊門海某支行借款本息、復(fù)利、罰息共計388214.34元。
二、被告王永春、湯某某按年利率6.237%標準支付2014年7月10日起至本判決確定的履行之日止的罰息及律師代理費23000元。
三、被告荊門華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司荊門海某支行對抵押物折價或拍賣、變賣的價款在抵押權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
五、駁回原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司荊門海某支行的其他訴訟請求。
上述義務(wù)于判決生效之日履行，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7468元減半收取3824元，訴前財產(chǎn)保全申請費2520元由被告王永春、湯某某、荊門華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費7468元?？顓R至荊門市中級人民法院，開戶行:農(nóng)行海某支行，戶名:荊門市非稅收入管理局，帳號570401040002701。上訴人在上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，王永春、湯某某、荊門華某房地產(chǎn)公司與農(nóng)行海某支行簽訂的《個人購房擔(dān)保借款合同》不違反法律規(guī)定，是雙方真實意思表示，該合同合法有效，應(yīng)受法律保護。王永春作為借款人，在借款后不按照合同約定履行還款義務(wù)，顯屬違約，依合同約定，除應(yīng)償還借款本息外，還應(yīng)承擔(dān)支付罰息、復(fù)利及律師代理費的民事責(zé)任。
湯某某與王永春系夫妻，王永春從農(nóng)行海某支行借款440000元用于購房，系家庭所用，因此，湯某某應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。農(nóng)行海某支行主張的借款之日至2014年7月10日止的本金、利息、罰息、復(fù)利共計388214.34元，符合合同約定及法律規(guī)定。主張的律師代理費23000元，符合湖北省律師服務(wù)收費政府指導(dǎo)價標準，本院予以支持。
對農(nóng)行海某支行要求王永春、湯某某按年利率6.237%計算2014年7月10日起至清償之日止的罰息，亦符合合同約定，本院予以支持。
對農(nóng)行海某支行要求王永春、湯某某按年利率15%支付2013年12月24日起至清償之日止的違約金，因合同中約定借款人逾期付款的違約責(zé)任為支付罰息及復(fù)利，并無約定支付違約金。因此，借款人不應(yīng)支付違約金，對農(nóng)行海某支行的該項訴訟請求，本院不予支持。
荊門華某房地產(chǎn)公司作為階段性保證擔(dān)保保證人，在合同簽訂之日起，至借款人取得房地產(chǎn)權(quán)利證書，并辦妥以貸款人為抵押人的抵押登記手續(xù)完成之日止，對該筆貸款承擔(dān)連帶責(zé)任保證?，F(xiàn)王永春并未取得房地產(chǎn)權(quán)利證書，因此，荊門華某房地產(chǎn)公司應(yīng)對貸款上述款項承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
王永春、湯某某以其購買的荊門市金地廣場×幢×號房屋提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押預(yù)告登記，具有抵押效力，農(nóng)行海某支行主張對該抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)，于法有據(jù)，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王永春、湯某某償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司荊門海某支行借款本息、復(fù)利、罰息共計388214.34元。
二、被告王永春、湯某某按年利率6.237%標準支付2014年7月10日起至本判決確定的履行之日止的罰息及律師代理費23000元。
三、被告荊門華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司荊門海某支行對抵押物折價或拍賣、變賣的價款在抵押權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
五、駁回原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司荊門海某支行的其他訴訟請求。
上述義務(wù)于判決生效之日履行，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7468元減半收取3824元，訴前財產(chǎn)保全申請費2520元由被告王永春、湯某某、荊門華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)。

審判長：胡昌銀

書記員：黃天智