中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司梅里斯支行
葛運良
李大力
范軍
李玉明（黑龍江淞澤律師事務所）

黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院
上訴人（原審被告）中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司梅里斯支行（以下簡稱農(nóng)行梅里斯支行）。機構代碼證82846589-5。
法定代表人董成文，該支行行長。
委托代理人葛運良。
委托代理人李大力。
被上訴人（原審原告）范軍，住黑龍江省齊齊哈爾市。
委托代理人李玉明，黑龍江淞澤律師事務所律師。
原審被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司齊齊哈爾市分行（以下簡稱農(nóng)行齊齊哈爾市分行）。
法定代表人楊鳳倫，該行行長。
上訴人農(nóng)行梅里斯支行為與被上訴人范軍與原審被告農(nóng)行齊齊哈爾市分行勞動爭議糾紛一案，不服齊齊哈爾市梅里斯達斡爾族區(qū)人民法院（2014）梅民初字第686號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，此案的爭議焦點是農(nóng)行梅里斯支行對范軍作出的解除勞動合同關系的決議、解除（終止）勞動合同證明書是否符合法律規(guī)定。范軍于2013年4月10日突發(fā)腦血栓住院，2013年4月24日出院，并且4月10日范軍的愛人到范軍所在單位雅爾塞分理處請假，故范軍并不是無正當理由曠工，不應以違反用人單位的規(guī)章制度論處。中國農(nóng)業(yè)銀行解除合同通知書未向范軍本人送達，也沒有對范軍的愛人進行留置送達，送達程序違法?！吨腥A人民共和國勞動法》第二十九條 ?規(guī)定:“勞動者有下列情形之一的，用人單位不得依據(jù)本法第二十六條 ?、第二十七條 ?的規(guī)定解除勞動合同:（二）患病或者負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的”。而此案農(nóng)行梅里斯支行對范軍作出的解除勞動合同的依據(jù)是《勞動法》第二十五條規(guī)定，故原審法院認定范軍在醫(yī)療期內(nèi)農(nóng)行梅里斯支行對范軍作出的解除勞動合同違法屬適用法律錯誤，本院予以糾正。為此，農(nóng)行梅里斯支行上訴稱原審適用《勞動法》第26條、第29條不當?shù)纳显V理由成立，本院原審對此予以糾正。農(nóng)行梅里斯支行的其它上訴理由均不成立，本院對其上訴請求不予支持。
綜上，原審認定事實清楚，適用個別法律條款不當，本院予以糾正，但判決結果正確，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訟訴法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司梅里斯支行負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，此案的爭議焦點是農(nóng)行梅里斯支行對范軍作出的解除勞動合同關系的決議、解除（終止）勞動合同證明書是否符合法律規(guī)定。范軍于2013年4月10日突發(fā)腦血栓住院，2013年4月24日出院，并且4月10日范軍的愛人到范軍所在單位雅爾塞分理處請假，故范軍并不是無正當理由曠工，不應以違反用人單位的規(guī)章制度論處。中國農(nóng)業(yè)銀行解除合同通知書未向范軍本人送達，也沒有對范軍的愛人進行留置送達，送達程序違法?！吨腥A人民共和國勞動法》第二十九條 ?規(guī)定:“勞動者有下列情形之一的，用人單位不得依據(jù)本法第二十六條 ?、第二十七條 ?的規(guī)定解除勞動合同:（二）患病或者負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的”。而此案農(nóng)行梅里斯支行對范軍作出的解除勞動合同的依據(jù)是《勞動法》第二十五條規(guī)定，故原審法院認定范軍在醫(yī)療期內(nèi)農(nóng)行梅里斯支行對范軍作出的解除勞動合同違法屬適用法律錯誤，本院予以糾正。為此，農(nóng)行梅里斯支行上訴稱原審適用《勞動法》第26條、第29條不當?shù)纳显V理由成立，本院原審對此予以糾正。農(nóng)行梅里斯支行的其它上訴理由均不成立，本院對其上訴請求不予支持。
綜上，原審認定事實清楚，適用個別法律條款不當，本院予以糾正，但判決結果正確，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訟訴法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司梅里斯支行負擔。

審判長：董春良
審判員：李立新
審判員：王紅娜

書記員：楊子旋