鄂州市交通發(fā)展有限公司
衛(wèi)小飛
柯某某
盧某某
熊斌（湖北吳都律師事務(wù)所）
蘆某某

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:鄂州市交通發(fā)展有限公司。住所地:鄂州市鄂城區(qū)寒溪路15號(hào)。
法定代表人:陳正茂，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:衛(wèi)小飛，該公司法律顧問(wèn)。
再審申請(qǐng)人（原審被告）:柯某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鄂州市梁子湖區(qū)太和鎮(zhèn)獅子口村柯泉鎮(zhèn)灣49號(hào)。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:盧某某（曾用名蘆漢龍），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鄂州市鄂城區(qū)濱湖西路70號(hào)，系蘆渭波長(zhǎng)子。
委托代理人:熊斌，湖北吳都律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:蘆某某（曾用名盧院華），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鄂州市鄂城區(qū)濱湖西路70號(hào)，系蘆渭波次子。
法定代理人:盧某某，蘆某某之兄。
再審申請(qǐng)人鄂州市交通發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱鄂州交通公司）、柯某某因與被申請(qǐng)人盧某某、蘆某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省鄂州市中級(jí)人民法院（2013）鄂鄂州中民一終字104號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
鄂州交通公司、柯某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:（一）鄂州交通公司、柯某某與盧渭波在民事調(diào)解書(shū)中約定，盧渭波傷殘等級(jí)評(píng)定后的后續(xù)治療費(fèi)，以司法鑒定部門提出費(fèi)用與交通事故是否存在因果關(guān)系的鑒定結(jié)論后可另行主張。黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所作出的黃博醫(yī)鑒字（2011）第1086號(hào)鑒定意見(jiàn)（以下簡(jiǎn)稱1086號(hào)鑒定意見(jiàn)）為蘆渭波住院期間治療與外傷無(wú)關(guān)的藥物的費(fèi)用共計(jì)約需2434.2元。其住院期間治療費(fèi)用與交通事故存在因果關(guān)系沒(méi)有結(jié)論，原審判決鄂州交通公司、柯某某賠償盧渭波醫(yī)療費(fèi)用、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)用缺乏證據(jù)證明。（二）原審法院依據(jù)國(guó)家發(fā)展改革委、司法部制定的《司法鑒定收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)基準(zhǔn)價(jià)》（試行）第（二）項(xiàng)內(nèi)容，采信1086號(hào)鑒定意見(jiàn)錯(cuò)誤。請(qǐng)求依法再審。
被申請(qǐng)人盧某某、蘆某某提交意見(jiàn)稱:原審法院采信1086號(hào)鑒定意見(jiàn)，與（2010）鄂州法民一終字第45號(hào)民事調(diào)解書(shū)約定的事項(xiàng)不矛盾。蘆渭波被鑒定為一級(jí)傷殘，二級(jí)護(hù)理，須終生醫(yī)療。柯某某對(duì)1086號(hào)鑒定意見(jiàn)有異議，申請(qǐng)對(duì)第二階段住院期間醫(yī)療費(fèi)是否與外傷有關(guān)進(jìn)行鑒定，一審法院先后委托鄂州市中心醫(yī)院司法鑒定所、湖北中真協(xié)和法醫(yī)鑒定室、黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，上述鑒定機(jī)構(gòu)以技術(shù)條件不足無(wú)法鑒定為由退回委托。因沒(méi)有新的鑒定結(jié)論推翻1086號(hào)鑒定意見(jiàn)，原審法院采信此鑒定意見(jiàn)是正確的。請(qǐng)求駁回鄂州交通公司、柯某某的再審申請(qǐng)。
本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是1086號(hào)鑒定意見(jiàn)能否作為處理本案的依據(jù)。盧渭波向一審法院提交1086號(hào)鑒定意見(jiàn)，擬證明其后期醫(yī)療費(fèi)用與交通事故有關(guān)。經(jīng)庭審質(zhì)證，鄂州交通公司、柯某某對(duì)1086號(hào)鑒定意見(jiàn)有異議，柯某某申請(qǐng)對(duì)盧渭波2009年4月1日至2011年11月8日住院期間醫(yī)療費(fèi)是否與外傷有關(guān)進(jìn)行鑒定。一審法院委托相關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，皆因受托機(jī)構(gòu)技術(shù)條件不足無(wú)法鑒定。二審中，法院通知鑒定機(jī)構(gòu)法醫(yī)鑒定人馮廣林出庭接受質(zhì)詢。馮廣林稱盧渭波2009年4月1日至2011年11月8日住院期間治療與外傷無(wú)關(guān)的藥物費(fèi)用約2434.2元，其他藥物費(fèi)用與治療與外傷有關(guān)；可能存在自身疾病與外傷共用藥物的情形，但無(wú)法區(qū)分。國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)、司法部制定的《司法鑒定收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)基準(zhǔn)價(jià)》（試行）法醫(yī)臨床鑒定項(xiàng)目中，具有“醫(yī)療費(fèi)合理性評(píng)定”鑒定項(xiàng)目，而無(wú)“醫(yī)療費(fèi)與外傷因果關(guān)系”鑒定項(xiàng)目。1086號(hào)鑒定意見(jiàn)所鑒定的事項(xiàng)為“醫(yī)療費(fèi)用審查”，其與“醫(yī)療費(fèi)合理性評(píng)定”鑒定項(xiàng)目相符。據(jù)此，在1086號(hào)鑒定意見(jiàn)經(jīng)庭審質(zhì)證，且法醫(yī)鑒定人出庭接受了質(zhì)詢，在人民法院又委托多家鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，無(wú)法得出相關(guān)結(jié)論的情況下，人民法院采信1086號(hào)鑒定意見(jiàn)處理本案并無(wú)不當(dāng)。
綜上，鄂州交通公司、柯某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回鄂州交通公司、柯某某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是1086號(hào)鑒定意見(jiàn)能否作為處理本案的依據(jù)。盧渭波向一審法院提交1086號(hào)鑒定意見(jiàn)，擬證明其后期醫(yī)療費(fèi)用與交通事故有關(guān)。經(jīng)庭審質(zhì)證，鄂州交通公司、柯某某對(duì)1086號(hào)鑒定意見(jiàn)有異議，柯某某申請(qǐng)對(duì)盧渭波2009年4月1日至2011年11月8日住院期間醫(yī)療費(fèi)是否與外傷有關(guān)進(jìn)行鑒定。一審法院委托相關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，皆因受托機(jī)構(gòu)技術(shù)條件不足無(wú)法鑒定。二審中，法院通知鑒定機(jī)構(gòu)法醫(yī)鑒定人馮廣林出庭接受質(zhì)詢。馮廣林稱盧渭波2009年4月1日至2011年11月8日住院期間治療與外傷無(wú)關(guān)的藥物費(fèi)用約2434.2元，其他藥物費(fèi)用與治療與外傷有關(guān)；可能存在自身疾病與外傷共用藥物的情形，但無(wú)法區(qū)分。國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)、司法部制定的《司法鑒定收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)基準(zhǔn)價(jià)》（試行）法醫(yī)臨床鑒定項(xiàng)目中，具有“醫(yī)療費(fèi)合理性評(píng)定”鑒定項(xiàng)目，而無(wú)“醫(yī)療費(fèi)與外傷因果關(guān)系”鑒定項(xiàng)目。1086號(hào)鑒定意見(jiàn)所鑒定的事項(xiàng)為“醫(yī)療費(fèi)用審查”，其與“醫(yī)療費(fèi)合理性評(píng)定”鑒定項(xiàng)目相符。據(jù)此，在1086號(hào)鑒定意見(jiàn)經(jīng)庭審質(zhì)證，且法醫(yī)鑒定人出庭接受了質(zhì)詢，在人民法院又委托多家鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，無(wú)法得出相關(guān)結(jié)論的情況下，人民法院采信1086號(hào)鑒定意見(jiàn)處理本案并無(wú)不當(dāng)。
綜上，鄂州交通公司、柯某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回鄂州交通公司、柯某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：楊軍
審判員：黃毅強(qiáng)
審判員：王少虎

書(shū)記員：朱景永