詹某某
詹猛
程志會(huì)
鄖西縣國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理局
劉貴福(湖北劉貴福律師事務(wù)所)
再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人):詹某某,男,漢族。
再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人):程志會(huì),女,漢族,系詹某某之妻。
以上二再審申請(qǐng)人的共同委托代理人:詹猛,男,漢族,系詹某某、程志會(huì)之子。
以上二
再審申請(qǐng)人的共同委托代理人:周華峰,湖北瑞泰律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人):鄖西縣國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理局。住所地:湖北省鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)人民路。
法定代表人:楊哲虎,該局局長(zhǎng)。
委托代理人:劉貴福,湖北劉貴福律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人詹某某、程志會(huì)因與被申請(qǐng)人鄖西縣國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理局(以下簡(jiǎn)稱鄖西縣國(guó)資局)排除妨害糾紛一案,不服湖北省十堰市中級(jí)人民法院(2013)鄂十堰中民四終字第00515號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙1驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
詹某某、程志會(huì)申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:(一)原一審認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證。一審法院未經(jīng)質(zhì)證即將鄖西縣國(guó)土資源局回復(fù)作為定案依據(jù),違反法定程序。詹某某、程志會(huì)就此提出上訴,二審法院未予采信,即維持了一審判決錯(cuò)誤。(二)詹某某、程志會(huì)二審中提交的新證據(jù)——鄖西縣國(guó)土資源局出具的《情況說明》證明:“鄖西縣國(guó)土資源局在辦理鄖西縣國(guó)資局持有的‘西國(guó)用(2008)第1095號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)證’過程中,在權(quán)屬調(diào)查時(shí)未經(jīng)相鄰宗地人現(xiàn)場(chǎng)指界簽字”,這說明鄖西縣國(guó)資局的“西國(guó)用(2008)第1095號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)證”的四至邊界存在瑕疵,原審依據(jù)有瑕疵的土地四至邊界判決錯(cuò)誤。(三)鄖西縣國(guó)資局主張其對(duì)訴爭(zhēng)土地享有使用權(quán)的證據(jù)不充分。二審期間,不論是鄖西縣國(guó)資局,還是因抵押而保存“西國(guó)用(2008)第1095號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)證”原件的鄖西縣國(guó)土資源局,都未將該國(guó)有土地使用權(quán)證原件提交給原審法庭質(zhì)證,唯一的解釋只能是鄖西縣國(guó)資局對(duì)案涉爭(zhēng)議土地?zé)o使用權(quán),“西國(guó)用(2008)第1095號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)證”上載明的土地四至邊界不包含詹某某、程志會(huì)擺放盆景的地方。綜上,詹某某、程志會(huì)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第(一)項(xiàng) ?、第(四)項(xiàng) ?的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>鄖西縣國(guó)資局提交意見稱:(一)詹某某、程志會(huì)只申請(qǐng)撤銷二審判決,卻沒有申請(qǐng)撤銷一審判決,應(yīng)該視作詹某某、程志會(huì)對(duì)一審判決的認(rèn)可,其再審申請(qǐng)不應(yīng)支持。(二)本案主要證據(jù)經(jīng)過了當(dāng)庭質(zhì)證,由于一審中雙方當(dāng)事人提交的國(guó)有土地使用權(quán)證有交叉重疊的部分,一審法院依法向鄖西縣國(guó)土資源局調(diào)取了雙方國(guó)有土地使用權(quán)證的登記檔案,對(duì)雙方所提供證據(jù)進(jìn)行審核,且可以與其他證據(jù)材料相互印證,不屬于必須經(jīng)過庭審質(zhì)證的證據(jù)材料。(三)詹某某、程志會(huì)在再審中提交的所謂新證據(jù)在二審中已經(jīng)提交過,且已經(jīng)被二審判決否認(rèn),不屬新的證據(jù)。綜上,詹某某、程志會(huì)的再審申請(qǐng)缺乏事實(shí)與法律依據(jù),請(qǐng)求予以駁回。
本院認(rèn)為:(一)關(guān)于原一審據(jù)以認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的問題。本案一審?fù)徶?,鄖西縣國(guó)資局與詹某某、程志會(huì)分別出具各自持有的國(guó)有土地使用權(quán)證并經(jīng)庭審質(zhì)證,雙方均已充分發(fā)表質(zhì)證意見。但因雙方已提交的證據(jù)均不足以明確本案訴爭(zhēng)土地使用權(quán)的歸屬問題,一審法院依職權(quán)向鄖西縣國(guó)土資源局查詢了訴爭(zhēng)土地國(guó)有土地使用權(quán)證的相關(guān)原始資料,二審法院當(dāng)庭組織雙方當(dāng)事人就一審法院調(diào)取的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證,以上事實(shí)有經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字認(rèn)可的庭審筆錄為證,本案二審程序并無違法之處,詹某某、程志會(huì)的該項(xiàng)再審申請(qǐng)理由不能成立。(二)關(guān)于鄖西縣國(guó)資局是否享有訴爭(zhēng)土地國(guó)有土地使用權(quán)的問題。依據(jù)詹某某、程志會(huì)持有的國(guó)有土地使用權(quán)證,以原廚房(已拆遷且補(bǔ)償)北墻體1-2兩點(diǎn)連線(即西側(cè)房屋北墻外墻皮至原廚房北墻5.4米)為限:該界限以北登記在鄖西縣國(guó)資局持有的國(guó)有土地使用權(quán)證范圍內(nèi),詹某某、程志會(huì)不享有該空地的土地使用權(quán),詹某某、程志會(huì)在界限以北空地上擺放盆景妨礙了鄖西縣國(guó)資局施工,侵犯其合法享有的土地使用權(quán),理應(yīng)承擔(dān)排除妨害的民事責(zé)任。詹某某、程志會(huì)認(rèn)為訴爭(zhēng)土地國(guó)有土地使用權(quán)證的四至邊界存有瑕疵,但并未提交符合法律規(guī)定、且經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可的證據(jù)以支持其主張,詹某某、程志會(huì)的該項(xiàng)再審申請(qǐng)理由亦不能成立。
綜上,詹某某、程志會(huì)的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第(一)項(xiàng) ?、第(四)項(xiàng) ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定,裁定如下:
駁回詹某某、程志會(huì)的再審申請(qǐng)。
本院認(rèn)為:(一)關(guān)于原一審據(jù)以認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的問題。本案一審?fù)徶?,鄖西縣國(guó)資局與詹某某、程志會(huì)分別出具各自持有的國(guó)有土地使用權(quán)證并經(jīng)庭審質(zhì)證,雙方均已充分發(fā)表質(zhì)證意見。但因雙方已提交的證據(jù)均不足以明確本案訴爭(zhēng)土地使用權(quán)的歸屬問題,一審法院依職權(quán)向鄖西縣國(guó)土資源局查詢了訴爭(zhēng)土地國(guó)有土地使用權(quán)證的相關(guān)原始資料,二審法院當(dāng)庭組織雙方當(dāng)事人就一審法院調(diào)取的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證,以上事實(shí)有經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字認(rèn)可的庭審筆錄為證,本案二審程序并無違法之處,詹某某、程志會(huì)的該項(xiàng)再審申請(qǐng)理由不能成立。(二)關(guān)于鄖西縣國(guó)資局是否享有訴爭(zhēng)土地國(guó)有土地使用權(quán)的問題。依據(jù)詹某某、程志會(huì)持有的國(guó)有土地使用權(quán)證,以原廚房(已拆遷且補(bǔ)償)北墻體1-2兩點(diǎn)連線(即西側(cè)房屋北墻外墻皮至原廚房北墻5.4米)為限:該界限以北登記在鄖西縣國(guó)資局持有的國(guó)有土地使用權(quán)證范圍內(nèi),詹某某、程志會(huì)不享有該空地的土地使用權(quán),詹某某、程志會(huì)在界限以北空地上擺放盆景妨礙了鄖西縣國(guó)資局施工,侵犯其合法享有的土地使用權(quán),理應(yīng)承擔(dān)排除妨害的民事責(zé)任。詹某某、程志會(huì)認(rèn)為訴爭(zhēng)土地國(guó)有土地使用權(quán)證的四至邊界存有瑕疵,但并未提交符合法律規(guī)定、且經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可的證據(jù)以支持其主張,詹某某、程志會(huì)的該項(xiàng)再審申請(qǐng)理由亦不能成立。
綜上,詹某某、程志會(huì)的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第(一)項(xiàng) ?、第(四)項(xiàng) ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定,裁定如下:
駁回詹某某、程志會(huì)的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng):嚴(yán)浩
審判員:張之婧
審判員:李蘭圖
書記員:胡錦明
成為第一個(gè)評(píng)論者