張玉某
張某某
劉某某
任某某
劉敬東（河北耕濤律師事務所）

再審申請人（一審原告、二審上訴人）:張玉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市。
再審申請人（一審原告、二審上訴人）:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住唐山市。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住唐山市。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住唐山市。
委托代理人:劉敬東，河北耕濤律師事務所律師。
再審申請人張某某、張玉某因與被申請人劉某某、任某某物權(quán)保護糾紛一案，不服本院（2013）唐民三終字第106號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
張玉某、張某某申請再審稱:一、原審法院認定申請人張某某與被申請人任某某達成買賣房草契，任某某交付房款且辦理了過戶，此事實缺乏證據(jù)證明。二、本案證據(jù)買賣房草契是偽造的，此草契中張某某的簽名及捺印均不是本人所為，有鑒定結(jié)論為證。原審法院不應將該偽證作為認定事實的主要證據(jù)來使用。鑒定費應由被申請人來承擔，不應由申請人承擔。三、本案屬于物權(quán)保護糾紛，是二申請人父母的遺產(chǎn)，不是張某某與劉某某的夫妻共同財產(chǎn)，不應適用婚姻法的規(guī)定，原審判決適用法律錯誤。申請人依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?、第三項 ?、第六項 ?的規(guī)定，請求對該案立案再審。
本院認為:本案房屋買賣草契中張某某的簽名及手印雖非其本人書寫和捺印，但該草契上還記錄有代筆人周仁輔、中證人王春祥、監(jiān)證人王文友、鑒證機關(guān)娘娘廟村委會公章及豐潤鎮(zhèn)人民政府公章，原審法院結(jié)合該房產(chǎn)已實際交付并辦理了過戶手續(xù)多年的事實，認定雙方買賣行為有效，認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。申請人稱鑒定費應由被申請人承擔理據(jù)不足。劉某某與張某某系夫妻關(guān)系，二審判決認為張某某上訴稱其對劉某某賣房的事多年不知情的上訴主張不符合常理，且依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）》第十一條之規(guī)定，不予支持張某某該上訴主張，適用法律并無不當。
綜上，張玉某、張某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?、第三項 ?、第六項 ?規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回張玉某、張某某的再審申請。

本院認為:本案房屋買賣草契中張某某的簽名及手印雖非其本人書寫和捺印，但該草契上還記錄有代筆人周仁輔、中證人王春祥、監(jiān)證人王文友、鑒證機關(guān)娘娘廟村委會公章及豐潤鎮(zhèn)人民政府公章，原審法院結(jié)合該房產(chǎn)已實際交付并辦理了過戶手續(xù)多年的事實，認定雙方買賣行為有效，認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。申請人稱鑒定費應由被申請人承擔理據(jù)不足。劉某某與張某某系夫妻關(guān)系，二審判決認為張某某上訴稱其對劉某某賣房的事多年不知情的上訴主張不符合常理，且依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）》第十一條之規(guī)定，不予支持張某某該上訴主張，適用法律并無不當。
綜上，張玉某、張某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?、第三項 ?、第六項 ?規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回張玉某、張某某的再審申請。

審判長：康永杰
審判員：劉文娟
審判員：杜倩

書記員：單征征