張某某
張某某
楊志剛（河北華巖律師事務(wù)所）
張某某
金國(guó)元（河北威遠(yuǎn)律師事務(wù)所）

再審申請(qǐng)人（一審原告，二審上訴人）:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷安市。
再審申請(qǐng)人（一審原告，二審上訴人）:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷安市。
委托代理人:楊志剛，河北華巖律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告，二審被上訴人）:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷安市。
委托代理人:金國(guó)元，河北威遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人張某某、張某某因與被申請(qǐng)人張某某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服河北省遷安市人民法院（2012）安民初字第2258號(hào)民事判決及本院（2013）唐民三終字第95號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
張某某、張某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:（一）原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。1.1994年11月8日簽訂協(xié)議后，二申請(qǐng)人完全履行了對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)。2.張耀榮出庭證實(shí)爺爺奶奶一直由二申請(qǐng)人贍養(yǎng)。關(guān)于2001年5月6日的協(xié)議，二申請(qǐng)人根本不知情，更不在現(xiàn)場(chǎng)。3.2001年5月6日的協(xié)議，無(wú)權(quán)處分屬于他人財(cái)產(chǎn)，系無(wú)效協(xié)議。4.一審判決認(rèn)定事實(shí)自相矛盾。一審判決稱“原告張某某在協(xié)商現(xiàn)場(chǎng)認(rèn)可。而且事后交回二原告所保管的兩份協(xié)議”。經(jīng)申請(qǐng)人代理人閱卷，確認(rèn)一審?fù)徆P錄記載原告張某某提供1994年11月9日協(xié)議原件一份，張某某那一份丟失。（二）原判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證。被申請(qǐng)人提交了證人證言，但是證人均某某出庭接受質(zhì)證。（三）原審判決適用法律錯(cuò)誤。1.1994年11月8日的協(xié)議，分割房產(chǎn)部分有效，部分無(wú)效。1977年所蓋三間平正房、二間廂房屬于張瑞、楊玉清、張永忠夫婦共有。根據(jù)法律規(guī)定及1994年協(xié)議，申請(qǐng)人完全履行了對(duì)二老的贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)擁有2.25間平正房的所有權(quán)及相對(duì)應(yīng)的其他權(quán)利。2.即使2001年協(xié)議合法有效，二申請(qǐng)人完全履行了贍養(yǎng)父親張瑞的義務(wù)，也應(yīng)該有其1.125間平正房的所有權(quán)。且贍養(yǎng)楊玉清近7年的二申請(qǐng)人分文沒(méi)有，而贍養(yǎng)3年的被申請(qǐng)人卻擁有全部房產(chǎn)的所有權(quán)。（四）本案不屬于事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭(zhēng)議不大的民事案件，適用簡(jiǎn)易程序是錯(cuò)誤的。綜上，再審申請(qǐng)人根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二項(xiàng) ?、第四項(xiàng) ?、第六項(xiàng) ?、第七項(xiàng) ?的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>張某某提交意見(jiàn)稱:（一）原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)有充分證據(jù)證實(shí)。1.張某某和張某某對(duì)在舅母的陪同下將母親楊玉清直接送回張某某家都予以承認(rèn)。2.2001年協(xié)議雖然沒(méi)有張某某和張某某的簽字，但是原審中二人對(duì)該協(xié)議的存在均不持異議，而且張某某在協(xié)議簽署現(xiàn)場(chǎng)，未表示反對(duì)。3.1994年協(xié)議原件共五份，簽署2001年協(xié)議時(shí)，張某某、張某某、蘇各莊村委會(huì)均將1994年協(xié)議交給張某某；張耀榮的原件其在一審作證時(shí)承認(rèn)丟失。4.證人范某某的證言是客觀公正的。因其年老體弱不能出庭，原審法官親自對(duì)其進(jìn)行審核符合法律規(guī)定。5.蘇各莊村委會(huì)作為一級(jí)農(nóng)村組織，其書(shū)證在原審中起到了澄清本案基本事實(shí)的證明作用。6.張某某向法庭提交了楊玉清過(guò)世進(jìn)行喪葬的相關(guān)證據(jù)，駁斥了張某某、張某某由她們喪葬楊玉清的觀點(diǎn)。綜上，上述大量證據(jù)證明了變更贍養(yǎng)的客觀事實(shí)。（二）原判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)都經(jīng)過(guò)質(zhì)證。（三）本案適用法律正確。（四）本案一審適用簡(jiǎn)易程序，二審適用普通程序，符合法律規(guī)定。
本院認(rèn)為:原審判決認(rèn)定2001年5月6日張某某與兄長(zhǎng)張耀榮達(dá)成的協(xié)議合法有效，訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)屬于張某某，拆遷安置補(bǔ)償利益亦應(yīng)歸張某某所有理?yè)?jù)充分，駁回張某某、張某某的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。且原審判決適用法律正確，審判程序合法。
綜上，張某某、張某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二項(xiàng) ?、第四項(xiàng) ?、第六項(xiàng) ?、第七項(xiàng) ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回張某某、張某某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為:原審判決認(rèn)定2001年5月6日張某某與兄長(zhǎng)張耀榮達(dá)成的協(xié)議合法有效，訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)屬于張某某，拆遷安置補(bǔ)償利益亦應(yīng)歸張某某所有理?yè)?jù)充分，駁回張某某、張某某的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。且原審判決適用法律正確，審判程序合法。
綜上，張某某、張某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二項(xiàng) ?、第四項(xiàng) ?、第六項(xiàng) ?、第七項(xiàng) ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回張某某、張某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：康永杰
審判員：杜倩
審判員：劉文娟

書(shū)記員：?jiǎn)握髡?/p>