于淑昆
王志國
佟偉倫（河北凱悅律師事務所）
張燦

再審申請人（一審被告、二審上訴人）于淑昆，女，1952年3月12日出生，漢族，住河北省秦皇島市海港區(qū)。
再審申請人（一審被告、二審上訴人）王志國，男，1978年12月13日出生，漢族，無業(yè)，住河北省秦皇島市海港區(qū)。
二
再審申請人
委托代理人佟偉倫，河北凱悅律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）張燦，男，1984年9月25日出生，漢族，無業(yè)，住河北省秦皇島經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)。
再審申請人于淑昆、王志國因與被申請人張燦房屋買賣合同糾紛一案，不服秦皇島經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院（2011）秦開民初字第852號民事判決和本院（2013）秦民終字第192號民事判決，向本院申請再審。本院依法另行組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
于淑昆、王志國申請再審稱:原一、二審法院沒有核實本案定案的主要證據(jù)收條的真實性，購買行為的合理性，剝奪了再審申請人要求鑒定的權利，程序上存在重大瑕疵。理由是:一、張燦提交的2011年8月19日收條系偽造的；二、雙方買賣的房屋在當時價款過高，不正常；三、一、二審期間沒有查明房款的支付和房款的來源；四、二審中，要求對收條的形成時間進行鑒定，被無理駁回。
本院認為，2009年8月19日，王全金給張燦出具收條一份，主要內容為王全金將其所有的位于秦皇島經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)華苑馨居19棟2單元3號92.87平米房屋一套（含下房一間）出售給張燦，購房款650000元已全部付清。張燦提交的收條上的指紋與王全金購買秦皇島經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)華苑馨居19棟2單元3號房屋的房產(chǎn)檔案材料當中的三枚指紋經(jīng)鑒定均為同一人同一指捺印，應當認定為王全金本人的指紋。再審申請人所提收條是偽造的及房屋價格過高的理由，均無證據(jù)證實。對于再審申請人所稱對收條形成的時間進行鑒定被駁回，因收條形成時間對合同關系的存在并無影響。故，原判決認定事實清楚，適用法律正確。
綜上，于淑昆、王志國的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第一項 ?、第六項 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回于淑昆、王志國的再審申請。

本院認為，2009年8月19日，王全金給張燦出具收條一份，主要內容為王全金將其所有的位于秦皇島經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)華苑馨居19棟2單元3號92.87平米房屋一套（含下房一間）出售給張燦，購房款650000元已全部付清。張燦提交的收條上的指紋與王全金購買秦皇島經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)華苑馨居19棟2單元3號房屋的房產(chǎn)檔案材料當中的三枚指紋經(jīng)鑒定均為同一人同一指捺印，應當認定為王全金本人的指紋。再審申請人所提收條是偽造的及房屋價格過高的理由，均無證據(jù)證實。對于再審申請人所稱對收條形成的時間進行鑒定被駁回，因收條形成時間對合同關系的存在并無影響。故，原判決認定事實清楚，適用法律正確。
綜上，于淑昆、王志國的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第一項 ?、第六項 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回于淑昆、王志國的再審申請。

審判長：張金政
審判員：孫宏譽
審判員：吳守席

書記員：董文平