再審申請人（原審被告）：內(nèi)蒙古晶鼎聚龍技術(shù)服務(wù)集團(tuán)有限公司。住所地：內(nèi)蒙古多倫縣龍澤花園商業(yè)樓20號樓101。
法定代表人：宋冰冰，董事長。
再審申請人（原審被告）：錢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省原平市。
以上兩再審申請人的委托代理人蔡振明，北京市浩天信合律師事務(wù)所律師。
被申請人（原審原告）：上海順朝企業(yè)發(fā)展集團(tuán)有限公司。住所地：上海市廣靈四路24號甲12樓。
法定代表人：張紅霞，董事長。
委托代理人：張爾東、劉陶，上海眾華律師事務(wù)所律師。
原審被告：滄州中防地下空間投資有限公司。住所地：滄州市運河區(qū)解放中路聯(lián)合社綜合樓。
法定代表人：林法亮，董事長。
原審被告：林法亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省瑞安市。
原審被告：唐志文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省溫州市鹿城區(qū)。

再審申請人內(nèi)蒙古晶鼎聚龍技術(shù)服務(wù)集團(tuán)有限公司、錢某某因與被申請人上海順朝企業(yè)發(fā)展集團(tuán)有限公司，原審被告滄州中防地下空間投資有限公司、林法亮、唐志文聯(lián)營合同糾紛一案，不服滄州市中級人民法院作出的（2014）滄民終字第21號民事調(diào)解書，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
內(nèi)蒙古晶鼎聚龍技術(shù)服務(wù)集團(tuán)有限公司、錢某某申請再審稱：原審的程序嚴(yán)重違反《中華人民共和國民事訴訟法》和《河北省高級人民法院

》之有關(guān)規(guī)定，即本案的級別管轄出現(xiàn)嚴(yán)重的錯誤。本案所涉及的訴訟標(biāo)的為人民幣一億三千六百五十萬元，并且再審申請人和被申請人的住所地均不在河北省高級人民法院轄區(qū)內(nèi)，因此本案依法應(yīng)當(dāng)由河北省高級人民法院管轄。原審法院在沒有查清事實、未進(jìn)行合法性審查的情況下出具調(diào)解書，調(diào)解書的內(nèi)容規(guī)避了法律禁止性規(guī)定，將無效合同及其條款以“合法”的形式予以保護(hù)，明顯違反了民事調(diào)解的合法性原則。再審申請人與被申請人之間是典型的“名為聯(lián)營，實為借貸”的法律關(guān)系。被申請人不但利用“合法”的形式掩蓋其非法發(fā)放高利貸的目的，而且利用法院調(diào)解的方式保護(hù)了其非法發(fā)放高利貸收取高額利息的行為。另外，本案因主合同無效，導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，原審中的各保證人不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。

本院認(rèn)為，原審調(diào)解書系雙方當(dāng)事人真實意思的表示，在原審法院的主持下，達(dá)成了雙方均認(rèn)可的調(diào)解方案，未違反自愿原則，調(diào)解內(nèi)容亦未違反法律規(guī)定。在案件的審查中并未發(fā)現(xiàn)原審調(diào)解書有程序違法之處。內(nèi)蒙古晶鼎聚龍技術(shù)服務(wù)集團(tuán)有限公司、錢某某再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回內(nèi)蒙古晶鼎聚龍技術(shù)服務(wù)集團(tuán)有限公司、錢某某的再審申請。

審　判　長　李　娟 代理審判員　王　倩 代理審判員　曲大鳴

書記員：米志峰