謝金某
陳文峰（河北維民權律師事務所）
冀明某

上訴人（原審被告）:謝金某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市。
委托訴訟代理人:陳文峰，河北維民權律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:冀明某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺區(qū)。
上訴人謝金某因與被上訴人冀明某民間借貸糾紛一案，不服邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2016）冀0403民初1496號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年8月29日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)雙方當事人同意不開庭進行了審理。
上訴人謝金某委托訴訟代理人陳文峰、被上訴人冀明某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
謝金某上訴請求:1、請求撤銷邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2016）冀0403民初1496號民事判決書，判令上訴人支付被上訴人欠款26萬元；2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。
事實和理由:一審判決認定上訴人欠被上訴人61萬元事實錯誤，一審判決遺漏了上訴人已還35萬元的事實。
經(jīng)被上訴人同意，2016年1月16日彭軍武代替上訴人償還了被上訴人借款35萬元（以一套房抵頂），并已履行完畢，所以，上訴人只欠被上訴人26萬元。
冀明某辯稱，彭軍武的房屋和謝金某沒有關系，并且被上訴人和彭軍武的購房合同未實際履行。
當時簽購房合同的本意是抵頂謝金某的欠款，抵頂數(shù)額為35萬元。
冀明某向一審法院起訴請求:1、被告返還原告欠款61萬元。
2、本案的訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實:2014年6月20日，被告謝金某向原告冀明某借款20萬元，原告通過銀行轉賬支付被告20萬元。
當日，被告謝金某向原告出具借款20萬元的借條。
2014年7月10日，被告謝金某向原告冀明某借款45萬元，原告通過銀行轉賬支付被告20萬元。
當日，被告向原告出具借款45萬元的借條。
以上借款，雙方未約定利息。
2015年8月15日，被告償還原告2萬元本金，2015年底，被告償還原告2萬元本金，以上共償還本金4萬元。
之后被告未再償還本金。
一審法院認為，原告冀明某提供的證據(jù)能夠證明被告謝金某向其借款65萬元的事實。
合法的借貸關系受法律保護，原告向被告多次催要借款，被告僅償還了4萬元后未償還剩余借款，其行為違反法律規(guī)定，應當承擔繼續(xù)還款的法律責任。
根據(jù)被告償還的情況，其應當繼續(xù)償還原告剩余借款本金61萬元。
關于原告主張的利息，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款規(guī)定:“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內利息的，人民法院不予支持。
”因原告未提交證據(jù)證明雙方約定了利息，故本院對原告主張的借期內利息不予支持。
《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項的規(guī)定:“既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持”。
依照該規(guī)定，本院對原告起訴之后的利息予以支持，按照年利率6%計算利息。
判決:被告謝金某于本判決生效之日起十日內償還原告冀明某借款本金61萬元及利息（自2016年4月6日至本金還清為止，按照年利率6%計算）。
本院二審期間，雙方均提交了2016年1月16日甲方彭軍武與乙方冀明某簽訂的購房合同一份，該合同載明:甲方自愿將自己所有的邯鄲市復興區(qū)軍營院6-3-9號房產(chǎn)作價35萬元賣給乙方。
經(jīng)雙方協(xié)定，乙方一次性支付甲方購房款35萬元，甲方在2016年元月16日零時將所賣的房產(chǎn)交給乙方所有，期間不得轉賣，違反上述協(xié)議者按原價格五倍償還。
謝金某稱該購房合同中的房屋已實際交付給冀明某，抵頂了自己的欠款35萬元。
冀明某則稱該購房合同并未實際履行。
本院二審查明的其他事實與一審一致。
本院認為，一審法院認定謝金某于2014年6月20日、2014年7月10日兩次向冀明某借款65萬元，后償還4萬元，下欠61萬元，謝金某不持異議，本院予以確認。
本案的關鍵是謝金某是否于2016年1月16日以彭軍武的房屋一處抵頂了欠款35萬元。
二審中，謝金某雖然提交了彭軍武與冀明某所簽訂的購房合同，但冀明某否認該合同已實際履行，謝金某也未提交充分證據(jù)證明該合同已實際履行，故謝金某主張已償還35萬元的事實本院不予采信。
綜上所述，謝金某的上訴請求不能成立，應予駁回。
一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6550元，由上訴人謝金某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，一審法院認定謝金某于2014年6月20日、2014年7月10日兩次向冀明某借款65萬元，后償還4萬元，下欠61萬元，謝金某不持異議，本院予以確認。
本案的關鍵是謝金某是否于2016年1月16日以彭軍武的房屋一處抵頂了欠款35萬元。
二審中，謝金某雖然提交了彭軍武與冀明某所簽訂的購房合同，但冀明某否認該合同已實際履行，謝金某也未提交充分證據(jù)證明該合同已實際履行，故謝金某主張已償還35萬元的事實本院不予采信。
綜上所述，謝金某的上訴請求不能成立，應予駁回。
一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6550元，由上訴人謝金某負擔。

審判長：霍金喜
審判員：宋世忠
審判員：郭曉麗

書記員：王琨