上訴人（原審原告）：冀州市甲鎮(zhèn)王家口村村民委員會。
法定代表人：王恒濤，村主任。
上訴人（原審原告）：冀州市甲鎮(zhèn)王家口村村民委員會第二村民小組。
負(fù)責(zé)人：王月文，該小組組長。
以上二上訴人委托代理人：張樹可，河北威侖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王某某，農(nóng)民。
委托代理人：劉元章，冀州市冀新路法源法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人冀州市甲鎮(zhèn)王家口村村民委員會（以下簡稱王家口村委會）、冀州市甲鎮(zhèn)王家口村村民委員會第二村民小組（以下簡稱第二村民小組）與被上訴人王某某因不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省冀州市人民法院（2015）冀民一初字第411號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人王家口村委會、第二村民小組的委托代理人張樹可、被上訴人王某某及其委托代理人劉元章到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審經(jīng)審理查明：2011年因國家建設(shè)需要，由王家口村委會代表本村與相關(guān)部門簽訂征地協(xié)議。后根據(jù)所征土地情況，由各村民小組報送農(nóng)戶征地情況，再由村委會與農(nóng)戶簽訂征收土地協(xié)議書，并依相關(guān)規(guī)定計算征地補(bǔ)償款并予以發(fā)放。在此次征地中，含有王家口村第二村民小組園子?xùn)|地。在2003年調(diào)地時，該地塊每人應(yīng)分得0.27畝。經(jīng)村民代表會議討論決定，按照每人0.27畝土地計算征地補(bǔ)償款，多出部分的征地補(bǔ)償款歸集體所有。被上訴人王某某在此土地補(bǔ)償款中，除分得每人0.27畝補(bǔ)償款，另取得了1.2畝的補(bǔ)償款204528元?，F(xiàn)二上訴人以當(dāng)時制定土地補(bǔ)償款分配方案時，每人僅分了0.27畝，王家口村委會錯誤為由，要求被上訴人王某某返還1.2畝土地補(bǔ)償款及利息。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人”。本案中，上訴人第二村民小組被征收園子?xùn)|部分土地時，經(jīng)村民代表會議討論決定，按照每人0.27畝土地計算征地補(bǔ)償款，多出部分的征地補(bǔ)償款歸集體所有。被上訴人王某某亦認(rèn)可按照每人0.27畝土地計算征地補(bǔ)償款。實(shí)際上，該征地補(bǔ)償款是按照被征收土地的每戶的人口數(shù)進(jìn)行分配，而非按照被征收土地的實(shí)際畝數(shù)進(jìn)行分配。被上訴人王某某戶人口為三人，加上其父母二人，共計五人，應(yīng)當(dāng)分得0.27×5=1.35畝的土地補(bǔ)償款。被上訴人王某某辯稱另外的1.2畝被征收土地，是2003年分地時因馬窯地塊地質(zhì)差，以1.5畝二級地抵頂1畝一級地而來，但是不能提供確實(shí)、充分的證據(jù)加以證明，且該次征地補(bǔ)償款是按照被征收土地的每戶的人口數(shù)進(jìn)行分配，而非按照被征收土地的實(shí)際畝數(shù)進(jìn)行分配，故被上訴人王某某的1.2畝征地補(bǔ)償款屬于不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予返還。按照每畝170440元的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，被上訴人王某某應(yīng)當(dāng)返還204528元。原審時原審原告的委托代理人放棄利息損失的訴訟請求，經(jīng)查，原審原告的委托代理人并非特別授權(quán)，且二審時二上訴人堅持主張利息損失，故該代理行為無效。二上訴人主張自征地補(bǔ)償款發(fā)放之日起計算利息，因二上訴人在發(fā)放征地補(bǔ)償款時未經(jīng)詳細(xì)調(diào)查、核實(shí)，存在過錯，故對該主張不予支持。利息可自二上訴人主張權(quán)利時即提起訴訟的2015年2月10日起，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算。
綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)有誤，本院予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 高樹峰
審判員 蔣寶霞
代理審判員 關(guān)春富

書記員： 賈雅瓊