原告冀某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人王兵，湖北楚卓律師事務所律師。（特別授權）
被告許成偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市開發(fā)區(qū)。
被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市分公司點軍營業(yè)部，住所地宜昌市點軍區(qū)江南大道188號。
代表人曾海，該營業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人鄭伏艷，湖北三峽律師事務所律師。（特別授權）

原告冀某某與被告許成偉、中國人民財產保險股份有限公司宜昌市分公司點軍營業(yè)部（以下簡稱“人財保宜昌市分公司點軍營業(yè)部”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員程丹獨任審判，于同年10月24日公開開庭進行了審理。原告冀某某及其委托代理人王兵，被告許成偉，被告人財保宜昌市分公司點軍營業(yè)部的委托代理人鄭伏艷均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告冀某某當庭撤回對被告吳明春的起訴，本院予以準許。
原告冀某某訴稱，2018年4月8日19時45分，被告許成偉駕駛的車牌號為鄂Ｅ×××××號普通摩托車行駛至西湖路中鐵十二局段時，與行人原告冀某某發(fā)生碰撞造成原告冀某某、被告許成偉兩人受傷，摩托車受損的交通事故。2018年4月8日，宜昌市公安局交通警察大隊事故處理大隊對該起事故作出認定，被告許成偉承擔本起事故的主要責任，原告冀某某承擔次要責任。事故發(fā)生后，原告冀某某被送往宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療。被告許成偉駕駛的車牌號為鄂Ｅ×××××號普通摩托車在被告人財保宜昌市分公司點軍營業(yè)部投保交強險，該起事故發(fā)生在保險期間內。故訴至法院，請求判令：1、因本次交通事故原告造成的醫(yī)療費、護理費等各項損失合計116951.75元：住院費49743.66元（其中被告墊付20000元）、門診費1683.41元、后期治療費20000元、住院伙食補助費1250元（50元天×25天）、營養(yǎng)費3600元（30元天×120天）、護理費11577.21元（35214元年÷365天×120天）、誤工費27157.48元（41302元年÷365天×240天）、交通費500元、鑒定費1440元，由被告人財保宜昌市分公司點軍營業(yè)部在交強險范圍內予以賠償；賠償后仍不足部分，由被告許成偉承擔賠償責任；2、被告承擔本案訴訟費用。
被告許成偉辯稱，就原告的訴求，我購買了保險，訴求在保險公司賠償10000元，超過部分我愿意賠償。誤工費、鑒定費等都是保險公司賠償?shù)?，其他的保險公司不認可的我也不認可。
被告人財保宜昌市分公司點軍營業(yè)部辯稱，1、本起交通事故的肇事車輛僅購買交強險，保險公司是在分項限額范圍內賠償，醫(yī)藥費、伙食補助費等在10000元限額內賠償，超過部分由當事人按照過錯比例承擔；2、鑒定費、訴訟費不屬于保險公司賠償范圍；3、護理應當按照醫(yī)囑意見確定，應為115天，醫(yī)囑僅說明住院期間需要護理，未說明院外需要護理；交通費根據(jù)人數(shù)和次數(shù)確定，在200元左右比較合理。
經(jīng)審理查明，2018年4月8日19時45分，許成偉駕駛車牌號為鄂Ｅ×××××的普通摩托車，行使至西湖路中鐵十二局路段時，與行人冀某某發(fā)生碰撞，致許成偉、冀某某兩人受傷，摩托車受損的交通事故。冀某某被送往宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療，至2018年5月3日出院（共住院25天），出院診斷：左脛腓骨干骨折、面部擦傷、閉合性顱腦損傷輕型、右膝關節(jié)多處損傷。出院醫(yī)囑：全休3月；留陪護一人；患肢支具固定至出院后2月，2月后回院復查，根據(jù)復查結果決定是否拆除支具；出院后2月、3月、6月、1.5年回院復查，根據(jù)復查結果指導下一步治療；1.5年后根據(jù)復查結果決定是否取出內固定。共支付門診費819.67元、治療費49743.66元、復查費863.74元，合計51427.07元，其中許成偉墊付20000元。本案經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊認定，許成偉的行為違反“按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”的規(guī)定，冀某某違反“行人通過路口或橫過道路，應當走人行橫道或者過街設施；通過有交通信號燈的人行橫道，應當按照交通信號燈指示通行；通過沒有交通信號燈、人行橫道的路口，或者在沒有過街設施的路段橫過道路，應當確認安全后通過”的規(guī)定，許成偉負事故主要責任，冀某某負事故次要責任。
冀某某為個體工商戶，經(jīng)營預包裝食品、乳制品（不含嬰幼兒奶粉）、煙草、百貨零售、洗車服務。住院期間由其丈夫進行護理。
另查明，許成偉駕駛的鄂Ｅ×××××的摩托車在人財保宜昌市分公司點軍營業(yè)部購買交強險。
2018年5月25日，冀某某委托宜昌仁和司法鑒定所鑒定其后期治療費、誤工費、護理期、營養(yǎng)費進行鑒定，該所于2018年5月28日出具宜仁和司鑒所（2018）臨鑒字第498號《司法鑒定意見書》：被鑒定人冀某某左脛腓骨骨折后期拍片復查、左脛骨髓內釘及左腓骨鋼板取出術的后續(xù)治療費為20000元；被鑒定人冀某某左脛腓骨粉碎性骨折術后且需二次手術治療的誤工日為240日（含后期治療的誤工時間30日）；被鑒定人冀某某左脛腓骨粉碎性骨折術后且需二次手術治療的護理時間為120日（含后期治療的護理時間30日）；被鑒定人冀某某左脛腓骨粉碎性骨折術后且需二次手術治療的營養(yǎng)時間為120日（含后期治療的營養(yǎng)時間30日）。
上述事實，有《事故認定書》、《出院記錄》、醫(yī)療費發(fā)票、《司法鑒定意見書》、《機動車交通事故責任強制保險單》、當事人當庭陳述及庭審筆錄在卷佐證，事實清楚，足以認定。

本院認為，我國公民的身體健康權受法律保護。原告在交通事故中受傷，因被告許成偉駕駛摩托車未確保安全造成，也因原告冀某某未按規(guī)定行走造成，雙方均有責任，被告許成偉負事故主要責任，原告冀某某負事故次要責任。許成偉駕駛的摩托車投保了交強險，承擔保險責任的公司人財保宜昌市分公司點軍營業(yè)部應根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，按照下列順序予以賠償：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵權責任法》的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
原告主張的鑒定費1440元本院予以確認；原告主張的住院伙食補助費，本院參照《宜昌市市直行政機關和事業(yè)單位差旅費管理辦法》的規(guī)定計算為20元天，確認為500元（20元天×25天）。營養(yǎng)費確認為2400元（120天×20元天）。原告主張的誤工工資，未提供月工資收入標準，其是個體工商戶，經(jīng)營預包裝食品、乳制品、煙草、百貨零售，本院參照同行業(yè)標準及醫(yī)療機構的意見認定誤工時限，確認為13012.95元（41302元年÷365天×115天）。原告主張的護理費，本院依據(jù)鑒定意見的護理時限，確認為11577.2元（35214元年÷365天×120天）；原告主張的后期治療費20000元，有醫(yī)療機構確認的需后期治療及鑒定意見的確定費用，本院予以確認；原告主張的交通費，本院酌定200元；原告主張的醫(yī)療費51427.07元，被告許成偉墊付20000元，本院予以確認。
綜上，原告的損失，由被告人財保宜昌市分公司點軍營業(yè)部在交強險醫(yī)療賠償限額內賠償原告醫(yī)療費10000元；在死亡傷殘賠償限額內賠償誤工費13012.95元、護理費11577.2元、交通費200元，二項合計34790.15元。余下住院伙食補助費500元、營養(yǎng)費2400元、后期治療費20000元、鑒定費1440元、醫(yī)療費41427.07元，合計65767.07元，由許成偉負擔70%，即46036.95元，許成偉已經(jīng)支付冀某某20000元，還應支付26036.95元；由冀某某自行承擔30%，即19730.12元。后期治療過程中除醫(yī)療費的其他費用，待時機發(fā)生時，冀某某可另行主張。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、第四十九條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市分公司點軍營業(yè)部在交強險限額的醫(yī)療賠償限額內賠償原告冀某某醫(yī)療費10000元；在死亡傷殘賠償限額內賠償賠償誤工費13013元、護理費11577元、交通費200元，二項合計34790.15元。
二、被告許成偉賠償原告冀某某住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費、鑒定費、醫(yī)療費合計26036.95元。
三、駁回原告冀某某的其他訴訟請求。
以上判項，于判決生效之日起10日內履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費885元（原告已預交），適用簡易程序減半收取442.5元，由原告冀某某負擔238.5元，被告許成偉承擔204元，被告許成偉負擔的訴訟費在履行上述判決時一并支付清結。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 程丹

書記員： 高源