原告：冀中能源股份有限公司，住所地：河北省邢臺(tái)市中興西大街191號，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：911300007183116254。法定代表人：張成文，系該公司董事長。委托代理人：ＸＸ偉，河北甲信律師事務(wù)所律師。委托代理人：張毅，河北甲信律師事務(wù)所律師。被告：河北崇羌貿(mào)易有限公司，住所地：河北省邯鄲縣南堡李村東，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9113042176208444XG。法定代表人：李強(qiáng)，該公司董事長。委托代理人：張寧，河北中大同律師事務(wù)所律師。委托代理人：單園園，河北中大同律師事務(wù)所律師。第三人：河北沈陽電纜銷售有限公司，住所地：石家莊市裕華區(qū)東崗路燕港怡園商務(wù)樓A座1-1002室。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：911301007727764744。法定代表人：李西坡，該公司董事長。委托代理人：劉建偉，河北齊心律師事務(wù)所律師。委托代理人：崔旭，河北齊心律師事務(wù)所律師。

原告冀中能源的訴訟請求是：1、判令被告立即支付原告貨款3，144，960元及逾期付款違約金（每月按欠款本金的2%自2015年8月計(jì)算至貨款本金支付完畢之日止）；2、由被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：因原告對第三人負(fù)有欠款，原告經(jīng)與第三人協(xié)商，同意以原告向被告銷售的鋼材中的部分貨款沖抵。2015年6月29日，原告與被告及第三人簽訂《三方供貨協(xié)議》，約定由被告按約定價(jià)格向第三人支付貨款。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，就三方協(xié)議的履行，原告向被告銷售鋼材共計(jì)1456噸，貨值3，144，960元。因被告一直未向第三人支付貨款，2016年6月16日，第三人與被告簽訂《解約協(xié)議》，解除2015年6月29日簽訂的《三方供貨協(xié)議》。原告認(rèn)為，被告提貨后應(yīng)及時(shí)向第三人付款，現(xiàn)被告依據(jù)《解約協(xié)議》不向第三人付款，就應(yīng)向原告支付貨款。被告河北崇羌貿(mào)易有限公司辯稱：被告不欠原告貨款，三方供貨協(xié)議并未實(shí)際履行，并已經(jīng)合法解除，沈陽電纜公司與冀中能源股份有限公司的債務(wù)與崇羌無關(guān)。如果經(jīng)法庭審理以后，或者原告和第三人舉證證明了原告履行了三方協(xié)議的交貨義務(wù)后，有以下兩點(diǎn)：1、根據(jù)三方協(xié)議約定的支付貨款的條件，需要由第三人或原告給被告開具增值稅發(fā)票，這樣才符合貨款的支付條件。2、即便被告出現(xiàn)了逾期付款情況，三方協(xié)議中也沒有約定按月息2%計(jì)算，因此按月息2%計(jì)算沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。第三人沈陽電纜公司辯稱：我方不應(yīng)該成為第三人，三方協(xié)議簽訂后，由于被告承認(rèn)沒有收到三方協(xié)議約定中所指的鋼材，被告也沒有向第三人支付三方協(xié)議中貨款義務(wù)，因此，第三人和被告解除了合同，所以我們認(rèn)為本案和第三人沒有關(guān)系。原告冀中能源為支持自己的主張，提供了下列證據(jù)：證據(jù)一：天津鐵廠運(yùn)銷處對于崇羌提貨的流程以及相關(guān)證據(jù)來源做的情況說明，證明內(nèi)容：1、天津鐵廠關(guān)于河北崇羌貿(mào)易有限公司提貨流程的說明；2、證明了證據(jù)二、三、四、五的來源。證據(jù)二：冀中能源股份有限公司向崇羌公司開具的委托函（8份），該委托函在崇羌公司提貨時(shí)留存于天津鐵廠，證明內(nèi)容：1、冀中能源股份有限公司同意河北崇羌貿(mào)易有限公司直接從天津鐵廠提貨；2、河北崇羌貿(mào)易有限公司已將委托函提交天津鐵廠并提貨。證據(jù)三：天津鐵廠運(yùn)銷處出具的發(fā)貨清單15頁，證明內(nèi)容：1、河北崇羌貿(mào)易有限公司與冀中能源股份有限公司發(fā)生業(yè)務(wù)總量提貨統(tǒng)計(jì)的原始數(shù)據(jù)；2、本表是證據(jù)四的直接來源。證據(jù)四：我方根據(jù)天津鐵廠統(tǒng)計(jì)表數(shù)據(jù)制作與原告有關(guān)的提貨統(tǒng)計(jì)表，證明內(nèi)容：崇羌公司就本案從天津鐵廠提貨數(shù)量。證據(jù)五：河北崇羌貿(mào)易有限公司派車單（提貨單），派車單上顯示的日期及牌號與分項(xiàng)表是相互對應(yīng)的。證明內(nèi)容：河北崇羌貿(mào)易有限公司已提取《三方供貨協(xié)議》中約定的鋼材，崇羌公司應(yīng)當(dāng)對原告承擔(dān)付款責(zé)任。被告河北崇羌貿(mào)易有限公司的質(zhì)證意見為：一、對證據(jù)一天津鐵廠運(yùn)銷處出具的情況說明及《委托函》復(fù)印件8張和《天津鐵廠運(yùn)銷處發(fā)貨清單》15頁的質(zhì)證意見。1、對該情況說明、8張《委托函》復(fù)印件、15頁《天津鐵廠運(yùn)銷處發(fā)貨清單》的真實(shí)性有異議，請法院予以核實(shí)；對合法性有異議，該證據(jù)未加蓋天津鐵廠的印章，僅是所謂的運(yùn)銷處印章，且無經(jīng)手人簽字，故該情況說明在形式上不具備證據(jù)屬性；對該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性的異議，該證據(jù)證明的是天津鐵廠、冀中能源、崇羌公司之間的業(yè)務(wù)往來活動(dòng)，不是冀中能源與沈陽電纜公司和沈陽電纜公司與崇羌公司之間的供貨往來，故與本案無關(guān)聯(lián)性。同時(shí)，上述證據(jù)無論是交易數(shù)量，還是交易時(shí)間，都與本案有著較大的差異，不能證明本案中原告向崇羌公司履行了三方協(xié)議的供貨義務(wù)。2、上述證據(jù)并未顯示關(guān)于交易鋼材的單價(jià)及總貨款，故不能證明買賣雙方之間交易貨款的數(shù)額，也不能證明欠款額度。二、對證據(jù)二《天津鐵廠2015年4月至8月銷售明細(xì)分項(xiàng)表（四）》及相應(yīng)的運(yùn)輸服務(wù)跟蹤卡和派車單的質(zhì)證意見。1、對分項(xiàng)表、運(yùn)輸服務(wù)跟蹤卡和派車單的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，主要理由同證據(jù)一的質(zhì)證意見。以上分項(xiàng)表是冀中能源單方制作的詳單，不具備證據(jù)屬性。發(fā)貨跟蹤卡無經(jīng)辦單位蓋章或簽字，且實(shí)發(fā)貨物重量處的鉛筆字跡，明顯是冀中能源工作人員后補(bǔ)的。2、針對沈陽電纜公司的《天津鐵廠2015年4月至8月銷售明細(xì)分項(xiàng)表（四）》及相應(yīng)的運(yùn)輸服務(wù)跟蹤卡和派車單的質(zhì)證意見如下：（1）該表只列明了發(fā)貨數(shù)量的相關(guān)記載，無法證明該表所列貨物與本案所涉貨物是相同標(biāo)的物。（2）《三方供貨協(xié)議》的簽訂時(shí)間為2015年6月29日，但《天津鐵廠2015年4月至8月銷售明細(xì)分項(xiàng)表（四）》所列的發(fā)貨時(shí)間均在簽訂《三方供貨協(xié)議》之前，這與《三方供貨協(xié)議》中第三自然段關(guān)于貨物訂購及貨物交付時(shí)間的約定相矛盾，且與客觀事實(shí)不符，這部分發(fā)貨明顯不真實(shí)。（3）上表所列第29項(xiàng)的發(fā)貨記錄與所附的運(yùn)輸服務(wù)跟蹤卡合派車單不符。第三人沈陽電纜公司的質(zhì)證意見為：因?yàn)楸桓嫦虻谌苏J(rèn)可沒有收到三方協(xié)議中約定的鋼材，而且被告也沒有向第三人付款，所以，第三人和被告解除了合同，原告提交的證據(jù)和被告之間的關(guān)系，和我方無關(guān)。被告崇羌公司為支持自己的主張，提供了下列證據(jù)：證據(jù)一、2016年6月16日被告與第三人之間簽訂的解約協(xié)議。證明原告沒有按照三方協(xié)議向第三人履行供貨義務(wù)，導(dǎo)致第三人也無法向被告履行交貨義務(wù)。從而導(dǎo)致被告無法向第三人支付貨款，因此解除了三方供貨協(xié)議。解約協(xié)議是在三方協(xié)議簽訂一年之后簽訂的，該協(xié)議充分證明了原告未履行三方協(xié)議中的交貨義務(wù)，從而解除。證據(jù)二、2015年6月29日簽訂的三方供貨協(xié)議。原告冀中能源的質(zhì)證意見為：對證據(jù)一、1.對解約協(xié)議的真實(shí)性無異議，2、正是因?yàn)榻饧s協(xié)議的出現(xiàn)，原三方供貨協(xié)議已經(jīng)無法履行。3、無論三方供貨協(xié)議還是解約協(xié)議，僅是本案的背景情況，并非我方訴請的證據(jù)。我方訴請的依據(jù)是被告持我方的委托函，從天津鐵廠提取的我方鋼材，故被告應(yīng)支付我方貨款。對證據(jù)二、三方供貨協(xié)議僅是本案的背景情況之一，既然不是本案的證據(jù)，我方不予質(zhì)證。第三人沈陽電纜公司的質(zhì)證意見為：對證據(jù)一、因?yàn)楸桓嫦虻谌苏J(rèn)可沒有收到三方協(xié)議中約定的鋼材，而且被告也沒有向第三人付款，所以，第三人和被告解除了合同，原告提交的證據(jù)和被告之間的關(guān)系，和我方無關(guān)。對證據(jù)二同原告的質(zhì)證意見。第三人沈陽電纜公司為支持自己的主張，提供了下列證據(jù)：2016年6月16日被告與第三人之間簽訂的解約協(xié)議。證明因?yàn)楸桓嫦虻谌苏J(rèn)可沒有收到三方協(xié)議中約定的鋼材，而且被告也沒有向第三人付款，所以，第三人和被告解除了合同，原告提交的證據(jù)和被告之間的關(guān)系，和我方無關(guān)。被告崇羌公司的質(zhì)證意見為：對上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議。原告的質(zhì)證意見為：1.對解約協(xié)議的真實(shí)性有異議，2、正是因?yàn)榻饧s協(xié)議的出現(xiàn)，原三方供貨協(xié)議已經(jīng)無法履行。3、無論三方供貨協(xié)議還是解約協(xié)議，僅是本案的背景情況，并非我方訴請的證據(jù)。我方訴請的依據(jù)是被告持我方的委托函，從天津鐵廠提取的我方鋼材，故被告應(yīng)支付我方貨款。經(jīng)審理查明，2015年6月29日，原告、被告和第三人三方簽訂《三方供貨協(xié)議》，約定河北崇羌貿(mào)易有限公司需求第三人沈陽電纜公司提供天津鐵廠盤螺一批價(jià)值叁百萬元（以實(shí)際供貨數(shù)量為準(zhǔn)），沈陽電纜公司從原告處訂購此批鋼材。沈陽電纜公司供被告崇羌公司鋼材價(jià)格在天鐵訂貨價(jià)格基礎(chǔ)上降低40元/噸銷售給被告。三方簽訂協(xié)議之日起十五日內(nèi)訂購?fù)戤叄嗁徠贩N、數(shù)量由河北崇羌貿(mào)易有限公司確定，不論崇羌公司是否完成訂貨，河北崇羌貿(mào)易有限公司在7月14日前將80%貨款（二百五十萬元）付予沈陽電纜公司，剩余貨款在沈陽電纜公司給被告開具增值稅票后，票到款清。冀中能源股份有限公司向河北崇羌貿(mào)易有限公司開具了委托函，同意河北崇羌貿(mào)易有限公司直接從天津鐵廠提貨。河北崇羌貿(mào)易有限公司隨后持原告開具的委托函從天津鐵廠提取貨物。2015年4月至8月，被告崇羌公司從天津鐵廠提取鋼材1456噸，共計(jì)3，144，960元貨款尚未支付。2016年6月16日，被告崇羌公司和第三人沈陽電纜公司簽訂了《解約協(xié)議》，一致同意解除2015年6月29日簽訂的《三方供貨協(xié)議》。
原告冀中能源股份有限公司（下稱冀中能源）與被告河北崇羌貿(mào)易有限公司（下稱崇羌公司）、第三人河北沈陽電纜銷售有限公司（下稱沈陽電纜公司）買賣合同糾紛一案,本院受理后，依法由審判員付彥佼獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告冀中能源股份有限公司委托代理人張毅，被告河北崇羌貿(mào)易有限公司委托代理人張寧、單園園，第三人河北沈陽電纜銷售有限公司的委托代理人劉建偉、崔旭到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告、被告及第三人簽訂的《三方供貨協(xié)議》及被告崇羌公司和第三人沈陽電纜公司簽訂的《解約協(xié)議》均是各方的真實(shí)意思表示。被告崇羌公司持原告出具的委托函從天津鐵廠處提取了鋼材，河北崇羌貿(mào)易有限公司在收到貨物后應(yīng)當(dāng)履行付款義務(wù)支付全部貨款，未支付部分應(yīng)當(dāng)自合同約定的履行期限之日起支付逾期付款違約金。雖然《三方供貨協(xié)議》約定被告崇羌公司應(yīng)向第三人沈陽電纜公司支付貨款，但崇羌公司和沈陽電纜公司已協(xié)議解除了《三方供貨協(xié)議》，崇羌公司不再向第三人沈陽電纜公司付款，因此，被告崇羌公司持原告出具的委托函提取了貨物應(yīng)當(dāng)向原告支付貨款。關(guān)于被告崇羌公司逾期付款的違約責(zé)任，依照《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問題的批復(fù)》的規(guī)定，對于合同當(dāng)事人沒有約定逾期付款違約金標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院可以參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期付款違約金。故本案被告河北崇羌貿(mào)易有限公司可按照中國人民銀行所公布的同類貸款基準(zhǔn)利率水平上加收30％計(jì)付逾期付款違約金。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：

被告河北崇羌貿(mào)易有限公司于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)支付原告冀中能源股份有限公司貨款3，144，960元，并支付逾期付款違約金自2015年8月1日按照中國人民銀行所公布的同類貸款基準(zhǔn)利率水平上加收30％計(jì)算至貨款本金支付完畢之日止。案件受理費(fèi)31，960元減半收取15，980元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，均由被告河北崇羌貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級人民法院。

審判員　　付彥佼

書記員：劉良賢