冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司
丁強(qiáng)
胡志遠(yuǎn)
范翔（北京范翔律師事務(wù)所）
趙祥宇（北京范翔律師事務(wù)所）
宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心
段國(guó)慶

原告（合并審理被告）冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司。
法定代表人王米貴，該公司礦長(zhǎng)。
委托代理人丁強(qiáng)，系該公司職工。
被告（合并審理原告）胡志遠(yuǎn)。
委托代理人范翔，北京范翔律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙祥宇，北京范翔律師事務(wù)所律師。
被告宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心。
法定代表人周玉軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人段國(guó)慶，系該服務(wù)中心副經(jīng)理。
原告冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司與被告胡志遠(yuǎn)、被告宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，原告胡志遠(yuǎn)與被告冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司、被告宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，因兩案基于同一事實(shí)，本院決定合并審理，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告（合并審理被告）冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司委托代理人丁強(qiáng)、被告（合并審理原告）胡志遠(yuǎn)委托代理人范翔與趙祥宇、被告宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心委托代理人段國(guó)慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，胡志遠(yuǎn)于2007年12月到康某礦業(yè)工作，康某礦業(yè)是胡志遠(yuǎn)的用人單位，胡志遠(yuǎn)于2010年1月1日與宣化誠(chéng)信服務(wù)中心簽訂勞動(dòng)合同后被派遣到康某礦業(yè)工作，康某礦業(yè)是用工單位，宣化誠(chéng)信服務(wù)中心是用人單位。胡志遠(yuǎn)已于2014年9月3日通過(guò)北京范翔律師事務(wù)所向康某礦業(yè)及宣化誠(chéng)信服務(wù)中心發(fā)出解除用工關(guān)系及解除勞動(dòng)關(guān)系通知，且有公證書為證，不屬于康某礦業(yè)主張的連續(xù)曠工。對(duì)康某礦業(yè)在胡志遠(yuǎn)申請(qǐng)仲裁期間以胡志遠(yuǎn)連續(xù)曠工為由退回用人單位，從而解除勞動(dòng)合同的理由不予支持。因康某礦業(yè)與宣化誠(chéng)信服務(wù)中心未足額及時(shí)支付胡志遠(yuǎn)的勞動(dòng)報(bào)酬并欠繳社會(huì)保險(xiǎn)且勞動(dòng)者已與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。雙方當(dāng)事人均認(rèn)可解除合同前12個(gè)月平均工資5520元，但因餐補(bǔ)不屬于工資，故雙方對(duì)解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月平均工資計(jì)算均不符合法律規(guī)定，本院確認(rèn)解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月平均工資為5407元，故經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為5407元7.5=40552.5元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十六條 ?規(guī)定“國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)8小時(shí)，平均每周工作時(shí)間不超過(guò)44小時(shí)的工時(shí)制度”、第三十七條 ?規(guī)定“對(duì)實(shí)行計(jì)件工作的勞動(dòng)者，用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)本法第三十六條 ?規(guī)定的工時(shí)制度合理確定其勞動(dòng)定額和計(jì)件報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定，胡志遠(yuǎn)主張請(qǐng)求判令支付2013年、2014年雙休日加班費(fèi)和法定節(jié)假日加班費(fèi)，提交了工資表，工資表表明其出勤時(shí)間超出了法定時(shí)間，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定胡志遠(yuǎn)在雙休日、法定節(jié)假日加班，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條 ?的規(guī)定，雙休日加班的應(yīng)當(dāng)按照200%的標(biāo)準(zhǔn)支付工資，法定節(jié)假日、年休假加班的應(yīng)當(dāng)按照300%的標(biāo)準(zhǔn)支付工資?？的车V業(yè)主張胡志遠(yuǎn)的請(qǐng)求已超過(guò)仲裁時(shí)效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?的規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁的不受本條第一款 ?規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制，但是勞動(dòng)關(guān)系終止的應(yīng)當(dāng)在勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。但胡志遠(yuǎn)主張的雙休日、法定節(jié)假日的天數(shù)已超出其實(shí)際加班天數(shù)，依照胡志遠(yuǎn)每月工資及出勤天數(shù)計(jì)算日工資，故胡志遠(yuǎn)2013年1月份日工資為193元，雙休日加班3天；2月份日工資為177元，雙休日加班3天，法定節(jié)假日加班2天；6月份日工資為160元，雙休日加班7天；7月份日工資為159元，雙休日加班8天；8月份日工資為176元，雙休日加班8天；9月份日工資為303元，雙休日加班7天；10月份日工資為190元，雙休日加班6天；11月份日工資為218元，雙休日加班6天。胡志遠(yuǎn)2013年雙休日及法定節(jié)假日加班費(fèi)為10187元。2014年2月份日工資為257元，雙休日加班7天，法定節(jié)假日加班2天；3月份日工資為154元，雙休日加班4天；4月份日工資為231元，雙休日加班6天；5月份日工資為149元，雙休日加班7天；7月份日工資為200元，雙休日加班8天；扣除2014年胡志遠(yuǎn)已領(lǐng)加班費(fèi)780元，胡志遠(yuǎn)2014年雙休日及法定節(jié)假日加班費(fèi)為7472元。胡志遠(yuǎn)主張支付2012年、2013年、2014年年休假工資，因胡志遠(yuǎn)提交的康某礦業(yè)信訪答復(fù)方案中明確提出支付年休假工資，且康某礦業(yè)未能提供證據(jù)證實(shí)已安排勞動(dòng)者休年休假及勞動(dòng)者因本人原因書面提出不休年休假，但2012年年休假工資請(qǐng)求已超出仲裁時(shí)效，故本院對(duì)胡志遠(yuǎn)2012年年休假工資不予支持。依照胡志遠(yuǎn)2013年、2014年的年工資及出勤天數(shù)確認(rèn)胡志遠(yuǎn)2013年、2014年每年請(qǐng)假累計(jì)超過(guò)20天，應(yīng)視為補(bǔ)休了年休假，但用工單位未給付工資，應(yīng)支付一倍年休假工資，故胡志遠(yuǎn)2013年年休假工資為196元／天5天=980元，2014年年休假工資為206元／天3天=618元。胡志遠(yuǎn)2011年5月31日被評(píng)定為工傷，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，胡志遠(yuǎn)的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金3544.338=28354.64元應(yīng)當(dāng)由宣化誠(chéng)信服務(wù)中心向參保部門工傷保險(xiǎn)基金經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算支付，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金3544.334=14177.32元應(yīng)當(dāng)由用人單位宣化誠(chéng)信服務(wù)中心支付，康某礦業(yè)承擔(dān)連帶給付責(zé)任，工傷停工留薪期工資差額22667.54元應(yīng)當(dāng)由康某礦業(yè)支付，宣化誠(chéng)信服務(wù)中心承擔(dān)連帶給付責(zé)任。胡志遠(yuǎn)主張要求康某礦業(yè)、宣化服務(wù)中心補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的主張，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條 ?、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條 ?的規(guī)定，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十二條 ?的規(guī)定，給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十六條 ?、第三十七條 ?、第四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第九十二條 ?，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條 ?、第三十七條 ?、第六十四條 ?，《職工帶薪年休假條例》第三條 ?，《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付胡志遠(yuǎn)2010年1月前經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣13517.5元。
二、冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付胡志遠(yuǎn)2010年1月后經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣27035元。宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
二、冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付胡志遠(yuǎn)2013年、2014年雙休日加班工資、法定節(jié)假日加班工資、年休假工資合計(jì)人民幣19257元，宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
四、宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心于本判決書生效之日起十日內(nèi)向參保部門工傷保險(xiǎn)基金經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算支付胡志遠(yuǎn)主張一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金28354.64元；宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付胡志遠(yuǎn)一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金14177.32元，冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
五、冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付胡志遠(yuǎn)的工傷停工留薪期工資差額人民幣22667.54元，宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
六、駁回胡志遠(yuǎn)其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣20元，由冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣10元，由胡志遠(yuǎn)負(fù)擔(dān)人民幣10元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，胡志遠(yuǎn)于2007年12月到康某礦業(yè)工作，康某礦業(yè)是胡志遠(yuǎn)的用人單位，胡志遠(yuǎn)于2010年1月1日與宣化誠(chéng)信服務(wù)中心簽訂勞動(dòng)合同后被派遣到康某礦業(yè)工作，康某礦業(yè)是用工單位，宣化誠(chéng)信服務(wù)中心是用人單位。胡志遠(yuǎn)已于2014年9月3日通過(guò)北京范翔律師事務(wù)所向康某礦業(yè)及宣化誠(chéng)信服務(wù)中心發(fā)出解除用工關(guān)系及解除勞動(dòng)關(guān)系通知，且有公證書為證，不屬于康某礦業(yè)主張的連續(xù)曠工。對(duì)康某礦業(yè)在胡志遠(yuǎn)申請(qǐng)仲裁期間以胡志遠(yuǎn)連續(xù)曠工為由退回用人單位，從而解除勞動(dòng)合同的理由不予支持。因康某礦業(yè)與宣化誠(chéng)信服務(wù)中心未足額及時(shí)支付胡志遠(yuǎn)的勞動(dòng)報(bào)酬并欠繳社會(huì)保險(xiǎn)且勞動(dòng)者已與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。雙方當(dāng)事人均認(rèn)可解除合同前12個(gè)月平均工資5520元，但因餐補(bǔ)不屬于工資，故雙方對(duì)解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月平均工資計(jì)算均不符合法律規(guī)定，本院確認(rèn)解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月平均工資為5407元，故經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為5407元7.5=40552.5元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十六條 ?規(guī)定“國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)8小時(shí)，平均每周工作時(shí)間不超過(guò)44小時(shí)的工時(shí)制度”、第三十七條 ?規(guī)定“對(duì)實(shí)行計(jì)件工作的勞動(dòng)者，用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)本法第三十六條 ?規(guī)定的工時(shí)制度合理確定其勞動(dòng)定額和計(jì)件報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定，胡志遠(yuǎn)主張請(qǐng)求判令支付2013年、2014年雙休日加班費(fèi)和法定節(jié)假日加班費(fèi)，提交了工資表，工資表表明其出勤時(shí)間超出了法定時(shí)間，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定胡志遠(yuǎn)在雙休日、法定節(jié)假日加班，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條 ?的規(guī)定，雙休日加班的應(yīng)當(dāng)按照200%的標(biāo)準(zhǔn)支付工資，法定節(jié)假日、年休假加班的應(yīng)當(dāng)按照300%的標(biāo)準(zhǔn)支付工資?？的车V業(yè)主張胡志遠(yuǎn)的請(qǐng)求已超過(guò)仲裁時(shí)效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?的規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁的不受本條第一款 ?規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制，但是勞動(dòng)關(guān)系終止的應(yīng)當(dāng)在勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。但胡志遠(yuǎn)主張的雙休日、法定節(jié)假日的天數(shù)已超出其實(shí)際加班天數(shù)，依照胡志遠(yuǎn)每月工資及出勤天數(shù)計(jì)算日工資，故胡志遠(yuǎn)2013年1月份日工資為193元，雙休日加班3天；2月份日工資為177元，雙休日加班3天，法定節(jié)假日加班2天；6月份日工資為160元，雙休日加班7天；7月份日工資為159元，雙休日加班8天；8月份日工資為176元，雙休日加班8天；9月份日工資為303元，雙休日加班7天；10月份日工資為190元，雙休日加班6天；11月份日工資為218元，雙休日加班6天。胡志遠(yuǎn)2013年雙休日及法定節(jié)假日加班費(fèi)為10187元。2014年2月份日工資為257元，雙休日加班7天，法定節(jié)假日加班2天；3月份日工資為154元，雙休日加班4天；4月份日工資為231元，雙休日加班6天；5月份日工資為149元，雙休日加班7天；7月份日工資為200元，雙休日加班8天；扣除2014年胡志遠(yuǎn)已領(lǐng)加班費(fèi)780元，胡志遠(yuǎn)2014年雙休日及法定節(jié)假日加班費(fèi)為7472元。胡志遠(yuǎn)主張支付2012年、2013年、2014年年休假工資，因胡志遠(yuǎn)提交的康某礦業(yè)信訪答復(fù)方案中明確提出支付年休假工資，且康某礦業(yè)未能提供證據(jù)證實(shí)已安排勞動(dòng)者休年休假及勞動(dòng)者因本人原因書面提出不休年休假，但2012年年休假工資請(qǐng)求已超出仲裁時(shí)效，故本院對(duì)胡志遠(yuǎn)2012年年休假工資不予支持。依照胡志遠(yuǎn)2013年、2014年的年工資及出勤天數(shù)確認(rèn)胡志遠(yuǎn)2013年、2014年每年請(qǐng)假累計(jì)超過(guò)20天，應(yīng)視為補(bǔ)休了年休假，但用工單位未給付工資，應(yīng)支付一倍年休假工資，故胡志遠(yuǎn)2013年年休假工資為196元／天5天=980元，2014年年休假工資為206元／天3天=618元。胡志遠(yuǎn)2011年5月31日被評(píng)定為工傷，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，胡志遠(yuǎn)的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金3544.338=28354.64元應(yīng)當(dāng)由宣化誠(chéng)信服務(wù)中心向參保部門工傷保險(xiǎn)基金經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算支付，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金3544.334=14177.32元應(yīng)當(dāng)由用人單位宣化誠(chéng)信服務(wù)中心支付，康某礦業(yè)承擔(dān)連帶給付責(zé)任，工傷停工留薪期工資差額22667.54元應(yīng)當(dāng)由康某礦業(yè)支付，宣化誠(chéng)信服務(wù)中心承擔(dān)連帶給付責(zé)任。胡志遠(yuǎn)主張要求康某礦業(yè)、宣化服務(wù)中心補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的主張，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條 ?、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條 ?的規(guī)定，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十二條 ?的規(guī)定，給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十六條 ?、第三十七條 ?、第四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第九十二條 ?，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條 ?、第三十七條 ?、第六十四條 ?，《職工帶薪年休假條例》第三條 ?，《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付胡志遠(yuǎn)2010年1月前經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣13517.5元。
二、冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付胡志遠(yuǎn)2010年1月后經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣27035元。宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
二、冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付胡志遠(yuǎn)2013年、2014年雙休日加班工資、法定節(jié)假日加班工資、年休假工資合計(jì)人民幣19257元，宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
四、宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心于本判決書生效之日起十日內(nèi)向參保部門工傷保險(xiǎn)基金經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算支付胡志遠(yuǎn)主張一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金28354.64元；宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付胡志遠(yuǎn)一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金14177.32元，冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
五、冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付胡志遠(yuǎn)的工傷停工留薪期工資差額人民幣22667.54元，宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
六、駁回胡志遠(yuǎn)其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣20元，由冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣10元，由胡志遠(yuǎn)負(fù)擔(dān)人民幣10元。

審判長(zhǎng)：張雪平
審判員：焦志華
審判員：盧有智

書記員：侯雁飛