上訴人（原審原告）：冀中能源張某集團將軍寨礦業(yè)有限公司，住所地陽原縣馬圈堡鄉(xiāng)。
法定代表人：張志海，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜江，河北中石律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：徐天飛，該企業(yè)職工。
被上訴人（原審被告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣。

上訴人冀中能源張某集團將軍寨礦業(yè)有限公司（以下簡稱將軍寨礦業(yè)）因與被上訴人劉某合同糾紛一案，不服河北省陽原縣人民法院（2017）冀0727民初1029號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月28日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人將軍寨礦業(yè)委托訴訟代理人杜江、徐天飛，被上訴人劉某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
將軍寨礦業(yè)上訴請求：撤銷一審判決，并改判為支持將軍寨礦業(yè)的訴訟請求。事實和理由：一、劉某應(yīng)當依據(jù)資產(chǎn)評估明細移交資產(chǎn)。根據(jù)《對陽原縣將軍寨煤礦4號井收購協(xié)書》為基礎(chǔ)，評估明細所列資產(chǎn)就是收購合同的標的物，根據(jù)上述約定，劉某應(yīng)當依據(jù)評估明細移交相關(guān)資產(chǎn)。二、將軍寨礦業(yè)簽字不等于認可交付的資產(chǎn)符合約定。1、按資產(chǎn)評估明細逐項進行移交是劉某的義務(wù)，劉某根本沒有提出任何證據(jù)，證明將軍寨礦業(yè)同意劉某不按照資產(chǎn)評估明細逐項進行移交。一審判決僅憑劉某的陳述就免除了劉某依約交付財產(chǎn)的義務(wù)，完全無證據(jù)支持錯誤判斷。2、將軍寨礦業(yè)享有合理期限內(nèi)檢驗驗收資產(chǎn)的權(quán)利，將軍寨礦業(yè)未超過法律規(guī)定的二年檢驗期限。在移交后五個月內(nèi)主張質(zhì)量瑕疵權(quán)利、其行為完全符合法律規(guī)定。3、一審判決機器、礦山道路等不動產(chǎn)交付方式錯誤。首先，根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，不動產(chǎn)以辦理權(quán)屬變更為交付。一審判決以推定的方式認定礦山道路、場地、主立井、井下巷道、井下資產(chǎn)已經(jīng)交付，完全違反了法律規(guī)定。其次，劉某未對井下資產(chǎn)等進行清點，如何認定不動產(chǎn)已經(jīng)歸屬于將軍寨礦業(yè)。最后，未清點如何確定歸屬將軍寨礦業(yè)資產(chǎn)的數(shù)量。顯然，一審判決以推定方式確定不動產(chǎn)已經(jīng)移交，完全違反了法律規(guī)定。三、一審法院駁回司法鑒定申請與法相背。將軍寨礦業(yè)提出司法鑒定申請，要求對劉某所移交資產(chǎn)數(shù)量、質(zhì)量進行鑒定，以確定劉某是否存在違約行為。然而，一審法院卻以交接日已經(jīng)超過半年之久，司法鑒定已無意義為由，駁回了將軍寨礦業(yè)的司法鑒定申請。2017年5月18日，劉某移交資產(chǎn)時，蔚縣公證處辦理了現(xiàn)場公證，并對移交的資產(chǎn)進行錄音和錄像。因而，司法鑒定時，可以根據(jù)公證處的錄像資料就移交時點的資產(chǎn)狀況進行鑒定。一申法院駁回司法鑒定申請，其結(jié)果掩蓋了將軍寨礦業(yè)未依約交付財產(chǎn)的違約事實，免除其違約責任。更是造成國有資產(chǎn)的流失，請求二審法院予以糾止。
劉某答辯稱，將軍寨礦業(yè)的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
將軍寨礦業(yè)向一審法院起訴請求：1.請求判決劉某返還收購價款400萬元及利息107.7805萬元（自2013年1月6日至2017年10月30日期間，按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率計算）；2.請求判決劉某承擔收購價款400萬元自2017年11月1日至清償之日止期間按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率計算的利息；3.請求判決準許將軍寨礦業(yè)扣除收購價款800萬元；4.請求判決劉某承擔本案的受理費用。
一審法院認定事實：2011年8月19日，將軍寨礦業(yè)與劉某簽訂《對陽原縣將軍寨煤礦4號井收購框架協(xié)議書》。2012年3月28日，將軍寨礦業(yè)與劉某簽訂《對陽原縣將軍寨煤礦4號井收購協(xié)議書》。2012年3月31日，河北大眾資產(chǎn)評估有限公司出具了《資產(chǎn)評估報告》，報告附有轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)明細。2012年9月14日，將軍寨礦業(yè)注冊成立并領(lǐng)取了《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》。將軍寨礦業(yè)依據(jù)收購協(xié)議書的約定，于2013年1月5日向劉某支付了首批價款400萬元。2017年5月10日，劉某向?qū)④娬V業(yè)發(fā)出一份《關(guān)于接收將軍寨煤礦4號井通知書》，要求將軍寨礦業(yè)于2017年5月18日前接收將軍寨煤礦4號井。2017年5月18日，將軍寨礦業(yè)與劉某雙方到陽原縣4號井現(xiàn)場進行資產(chǎn)移交，并聘請了蔚縣公證處對資產(chǎn)移交進行現(xiàn)場公證，雙方簽訂了《將軍寨四號井財產(chǎn)交接清單》，蔚縣公證處出具了公證書。
一審法院認為，將軍寨礦業(yè)主張劉某未依合同全部移交，但在2017年5月18日現(xiàn)場移交當日，將軍寨礦業(yè)在財產(chǎn)交接清單上簽字確認，未提出異議，也未積極主張依照資產(chǎn)評估明細逐項進行交接，基于以上事實，應(yīng)認定將軍寨礦業(yè)對將軍寨煤礦4號井全部標的物移交的認可。將軍寨礦業(yè)主張某山道路、場地、主立井、井下巷道、井下資產(chǎn)等未移交，基于不動產(chǎn)的特殊形式，應(yīng)當認定在2017年5月18日現(xiàn)場交接后已歸屬將軍寨礦業(yè)。將軍寨礦業(yè)主張已經(jīng)移交的資產(chǎn)或有毀損或有瑕疵，將軍寨礦業(yè)在接收時可對資產(chǎn)的數(shù)量及質(zhì)量進行測量和計量，如確有毀損、瑕疵，將軍寨礦業(yè)可提出異議，拒絕接收，但將軍寨礦業(yè)在財產(chǎn)交接清單上簽字確認的行為，應(yīng)認定將軍寨礦業(yè)對接收的資產(chǎn)沒有異議。故法院認為，將軍寨礦業(yè)的訴求沒有法律依據(jù)，法院不予支持。判決：依照《中華人民共和國合同法》第一百三十三條、一百四十二條的規(guī)定，駁回冀中能源張某集團將軍寨礦業(yè)有限公司訴訟請求。案件受理費100266.8元，由冀中能源張某集團將軍寨礦業(yè)有限公司負擔。
本院二審期間，雙方未提供新證據(jù)。對一審法院查明的事實本院依法予以確認。

本院認為，現(xiàn)將軍寨礦業(yè)主張劉某未依合同全部移交礦山財產(chǎn)，但在2017年5月18日雙方在現(xiàn)場移交當日，將軍寨礦業(yè)在財產(chǎn)交接清單上簽字確認，應(yīng)當認定將軍寨礦業(yè)對接收的資產(chǎn)沒有異議。2012年3月28日，將軍寨礦業(yè)與劉某簽訂《對陽原縣將軍寨煤礦4號井收購協(xié)議書》，協(xié)議簽訂后，由于將軍寨礦業(yè)怠于行使財產(chǎn)接收權(quán)，對此劉某沒有過錯，現(xiàn)雙方應(yīng)該按照協(xié)議約定，對未交接部分進行交接。
綜上所述，冀中能源張某集團將軍寨礦業(yè)有限公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100,266.8元，由冀中能源張某集團將軍寨礦業(yè)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長 劉東華
審判員 王悅
審判員 韓建新

書記員： 郭麗萍