原告興隆縣青松嶺鎮(zhèn)老營(yíng)盤(pán)村村民委員會(huì)。
法定代表人趙繼東，村主任，電話(huà)138XXXXXXXX。
委托代理人張占群，河北張占群律師事務(wù)所律師。
被告張某，住河北省興隆縣，電話(huà)153XXXXXXXX。

原告興隆縣青松嶺鎮(zhèn)老營(yíng)盤(pán)村村民委員會(huì)與被告張某合同糾紛一案，原告于2017年4月6日訴至本院，依法由審判員馮靜適用簡(jiǎn)易程序，于2017年5月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告興隆縣青松嶺鎮(zhèn)老營(yíng)盤(pán)村村民委員會(huì)的委托代理人張占群、被告張某均到庭參加了訴訟，被告張某未經(jīng)法庭許可中途退庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告興隆縣青松嶺鎮(zhèn)老營(yíng)盤(pán)村村民委員會(huì)作為甲方與被告張某作為乙方于2017年1月21日簽訂框架協(xié)議一份，該協(xié)議第一條、第四條的內(nèi)容為：“一、乙方同意將位于老營(yíng)盤(pán)村項(xiàng)目規(guī)劃區(qū)內(nèi)的宅基地房屋、附屬物及宅基地以外的自留地、耕地及其他零散用地和地上樹(shù)木，自愿交回村委會(huì)，甲方對(duì)乙方一次性安置補(bǔ)償。四、本協(xié)議甲乙雙方簽字后，乙方積極配合甲方工作，并提供真實(shí)有效的產(chǎn)權(quán)證明材料。如遇甲方通知乙方在合理期限內(nèi)拆除或騰空房屋及交出土地時(shí)，乙方除對(duì)價(jià)格提出異議外，應(yīng)當(dāng)履行協(xié)議?！爆F(xiàn)因被告張某拒絕配合對(duì)其房屋進(jìn)行評(píng)估并拒絕提供該房屋所在土地的宅基地使用證，原告訴至本院，要求被告張某繼續(xù)履行雙方簽訂的框架協(xié)議，提供相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)證明并配合原告對(duì)房屋進(jìn)行評(píng)估。在本案審理過(guò)程中，被告張某主張其是在被原告欺騙的情況下簽訂的該框架協(xié)議，不同意對(duì)其住房進(jìn)行評(píng)估。另查明，被告張某為本案爭(zhēng)議拆遷房屋的宅基地使用權(quán)人。

本院認(rèn)為，原告興隆縣青松嶺鎮(zhèn)老營(yíng)盤(pán)村村民委員會(huì)與被告張某于2017年1月21日簽訂的框架協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照該框架協(xié)議的內(nèi)容全面履行自己的義務(wù)，即被告張某應(yīng)按照該框架協(xié)議的約定提供其房屋所在土地的宅基地使用證并配合原告對(duì)其住房的拆遷補(bǔ)償價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。被告張某主張其是在被原告欺騙的情況下簽訂的該框架協(xié)議，對(duì)此原告不予認(rèn)可，且被告張某未提供充分證據(jù)對(duì)其主張予以證實(shí)，被告的抗辯主張本院不予認(rèn)定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某繼續(xù)履行原告興隆縣青松嶺鎮(zhèn)老營(yíng)盤(pán)村村民委員會(huì)與被告張某于2017年1月21日簽訂的框架協(xié)議。
二、被告張某于本判決生效后即不得阻礙原告興隆縣青松嶺鎮(zhèn)老營(yíng)盤(pán)村村民委員會(huì)對(duì)宅基地使用權(quán)人為被告張某的位于興隆縣青松嶺鎮(zhèn)老營(yíng)盤(pán)村的房屋進(jìn)行評(píng)估并向原告興隆縣青松嶺鎮(zhèn)老營(yíng)盤(pán)村村民委員會(huì)提交該房屋所在土地的宅基地使用證書(shū)原本。
案件受理費(fèi)100.00元，減半收取50.00元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

審判員　　馮靜

書(shū)記員：韓穎