興源輪胎集團(tuán)有限公司
付春華（山東金富律師事務(wù)所）
李海強(qiáng)
邯鄲市永某物資有限公司
李海峰（河北得正律師事務(wù)所）

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:興源輪胎集團(tuán)有限公司，住所地山東省東營(yíng)市。
法定代表人:宋文廣，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:付春華，山東金富律師事務(wù)所律師。
委托代理人:李海強(qiáng)。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）:邯鄲市永某物資有限公司，住所地邯鄲市。
委托代理人:李海峰，河北得正律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人興源輪胎集團(tuán)有限公司因與被申請(qǐng)人邯鄲市永某物資有限公司票據(jù)糾紛一案，不服河北省石家莊市中級(jí)人民法院（2013）石民四終字第00589號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彛驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
興源輪胎集團(tuán)有限公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，本案通過一審?fù)耆梢宰C實(shí)被申請(qǐng)人沒有丟失票據(jù)，捏造票據(jù)丟失，惡意訴訟；一審法院認(rèn)為出票人沒有完成出票行為無事實(shí)依據(jù)；有充分證據(jù)證明出票行為已經(jīng)完成；收票人已收到票據(jù)且在上面進(jìn)行了簽章，出票行為已完成；二審開庭時(shí)被申請(qǐng)人所陳述票據(jù)丟失時(shí)間與申請(qǐng)人取得票據(jù)時(shí)間相矛盾；二審法院認(rèn)為申請(qǐng)人取得票據(jù)有重大過失無事實(shí)和法律依據(jù)；申請(qǐng)人取得票據(jù)支付雙方認(rèn)可的對(duì)價(jià)，從形式上背書連續(xù)，且盡到了注意義務(wù)，為善意取得，應(yīng)享有票據(jù)權(quán)利；一二審法院判決事項(xiàng)不明確，未依法確定票據(jù)權(quán)利人。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有兩個(gè)，一是邯鄲永某出票行為是否完成?！镀睋?jù)法》規(guī)定的票據(jù)出票行為包括兩個(gè)方面:1、出票人在票據(jù)上簽章；2、出票人將票據(jù)交付給收款人。從卷中證據(jù)材料看，沒有證據(jù)證實(shí)邯鄲永某公司將該銀行承兌匯票交付給收款人濟(jì)寧世紀(jì)宏泰經(jīng)貿(mào)公司。出票行為沒有完成。二是興源輪胎應(yīng)否享有票據(jù)權(quán)利。《票據(jù)法》規(guī)定的票據(jù)權(quán)利的取得條件有三個(gè)方面:1、取得票據(jù)的當(dāng)事人必須依給付對(duì)價(jià)而取得票據(jù)。2、取得票據(jù)的手段必須合法。3、取得票據(jù)時(shí)主觀上應(yīng)是出于善意。本案中，訴爭(zhēng)票據(jù)出票人為邯鄲永某公司，收款人為濟(jì)寧世紀(jì)公司，申請(qǐng)人稱，該匯票從山東西水永一橡膠公司取得，而因西水永一橡膠公司不是訴爭(zhēng)票據(jù)的背書人和被背書人，不享有該票據(jù)權(quán)利。因此，申請(qǐng)人從西水永一橡膠公司取得匯票未盡到注意審查義務(wù)，存在重大過失。因此原判并無不當(dāng)。再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回再審申請(qǐng)人興源輪胎集團(tuán)有限公司的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有兩個(gè)，一是邯鄲永某出票行為是否完成。《票據(jù)法》規(guī)定的票據(jù)出票行為包括兩個(gè)方面:1、出票人在票據(jù)上簽章；2、出票人將票據(jù)交付給收款人。從卷中證據(jù)材料看，沒有證據(jù)證實(shí)邯鄲永某公司將該銀行承兌匯票交付給收款人濟(jì)寧世紀(jì)宏泰經(jīng)貿(mào)公司。出票行為沒有完成。二是興源輪胎應(yīng)否享有票據(jù)權(quán)利?！镀睋?jù)法》規(guī)定的票據(jù)權(quán)利的取得條件有三個(gè)方面:1、取得票據(jù)的當(dāng)事人必須依給付對(duì)價(jià)而取得票據(jù)。2、取得票據(jù)的手段必須合法。3、取得票據(jù)時(shí)主觀上應(yīng)是出于善意。本案中，訴爭(zhēng)票據(jù)出票人為邯鄲永某公司，收款人為濟(jì)寧世紀(jì)公司，申請(qǐng)人稱，該匯票從山東西水永一橡膠公司取得，而因西水永一橡膠公司不是訴爭(zhēng)票據(jù)的背書人和被背書人，不享有該票據(jù)權(quán)利。因此，申請(qǐng)人從西水永一橡膠公司取得匯票未盡到注意審查義務(wù)，存在重大過失。因此原判并無不當(dāng)。再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回再審申請(qǐng)人興源輪胎集團(tuán)有限公司的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：郝英春
審判員：牛世紅
審判員：習(xí)靜

書記員：葛琳