上訴人（原審被告）興山縣昭君鎮(zhèn)衛(wèi)生院。
法定代表人張健，該衛(wèi)生院院長(zhǎng)。
委托代理人賈勇，湖北神興律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人鄭家勝，湖北神興律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）黃光柱。
被上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司。
代表人羅道艷，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）杜春華。
委托代理人陳國(guó)勇，湖北楚鼎律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司。
代表人龔萬(wàn)慶，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄭書(shū)華，湖北百思特事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人興山縣昭君鎮(zhèn)衛(wèi)生院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“昭君鎮(zhèn)衛(wèi)生院”）為與被上訴人黃光柱、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)保興山公司）、杜春華、永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)永誠(chéng)財(cái)保宜昌公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院（2013）鄂西陵民初字第02097號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年12月24日受理后，依法組成由審判員楊昊擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員鄧宜華、王明兵參加的合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：1、關(guān)于交通事故責(zé)任認(rèn)定的問(wèn)題。本次交通事故的發(fā)生的一個(gè)重要原因，是由于上訴人昭君鎮(zhèn)衛(wèi)生院的駕駛員向風(fēng)華在交通路口沒(méi)有提前減速行駛，在沒(méi)有保證安全的情況下，通過(guò)發(fā)生事故路口時(shí)發(fā)生交通事故，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十三條“在確保安全的前提下，不受行駛方向、行駛速度和信號(hào)燈的限制”規(guī)定，宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)所作的宜公交認(rèn)字（2013）AS0000002號(hào)事故認(rèn)定書(shū)是根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查后，根據(jù)發(fā)生的實(shí)際狀況作出的，具有一定客觀性。上訴人昭君鎮(zhèn)衛(wèi)生院提出該事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)責(zé)任劃分錯(cuò)誤，應(yīng)提交有效證據(jù)予以證明，但其在案件審理過(guò)程中并沒(méi)有提供相應(yīng)的有效證據(jù)證明支持其主張，本院不予支持。2、關(guān)于原審責(zé)任比例分配的問(wèn)題。原審根據(jù)本次多車(chē)交通事故的實(shí)際發(fā)生情況，以及當(dāng)事人在保險(xiǎn)公司達(dá)成協(xié)議等因素，確定本案中上訴人昭君鎮(zhèn)衛(wèi)生院的責(zé)任承擔(dān)比例，是符合法律規(guī)定的，并沒(méi)有上訴人所稱(chēng)的情形。原審法院按照交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的責(zé)任劃分和當(dāng)事人之間的協(xié)議對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償款予以劃分，是合理的，本院予以認(rèn)可。綜上，上訴人昭君鎮(zhèn)衛(wèi)生院的上訴理由均不能成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 楊昊
代理審判員 鄧宜華
代理審判員 王明兵

書(shū)記員： 張娟