再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：關(guān)某某。
委托代理人：王秀華。
委托代理人：李文斌，黑龍江久通律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：翟某某。
被申請(qǐng)人（一審第三人）：哈爾濱長(zhǎng)城建筑集團(tuán)股份有限公司。
法定代表人：時(shí)寶輝，該公司總經(jīng)理。
被申請(qǐng)人（一審第三人）：哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院。
法定代表人：張斌，該醫(yī)院院長(zhǎng)。

再審申請(qǐng)人關(guān)某某因與被申請(qǐng)人翟某某、哈爾濱長(zhǎng)城建筑集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)城公司）、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱醫(yī)大二院）房屋所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服哈爾濱市中級(jí)人民法院（2014）哈民一民終字第751號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
關(guān)本榮申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：原判決認(rèn)定訴爭(zhēng)房屋不屬其所有系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。本案訴爭(zhēng)房屋已于2004年登記在其名下，其應(yīng)享有該房屋的所有權(quán)?，F(xiàn)無(wú)證據(jù)證明訴爭(zhēng)房屋屬長(zhǎng)城公司，翟某某也不屬于善意取得，原判決未追加劉育成為本案的當(dāng)事人錯(cuò)誤。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二、六項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>

本院認(rèn)為：本案訴爭(zhēng)房屋雖登記在關(guān)某某名下，但關(guān)某某對(duì)此并不知情，關(guān)某某自認(rèn)其并未支付過訴爭(zhēng)房屋價(jià)款，也未實(shí)際占有使用該房屋。訴爭(zhēng)房屋系由醫(yī)大二院抵賬給長(zhǎng)城公司后，由長(zhǎng)城公司將該房抵賬給劉育成，劉育成又將房屋出售給翟某某，該事實(shí)清楚，證據(jù)充分，故原判決判令訴爭(zhēng)房屋為翟某某所有并無(wú)不當(dāng)。關(guān)某某主張應(yīng)追加劉育成為本案的當(dāng)事人，但因其此節(jié)再審主張無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，其再審事由不能成立。
綜上，關(guān)某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回關(guān)某某的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　劉東興 代理審判員　　陳春雷 代理審判員　　劉麗佳

書記員：董國(guó)策 第2頁(yè)共2頁(yè) 第1頁(yè)共1頁(yè)